Текущее время: 28 мар 2024, 15:04

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 4 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Другие
СообщениеДобавлено: 08 авг 2010, 08:03 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 25 апр 2010, 15:05
Сообщений: 7191
Откуда: Николаев
Авто: Escalade
Город: ...
Копии решений суда , которые не вошли в другие темы

Обсуждения нет


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Другие
СообщениеДобавлено: 08 авг 2010, 08:04 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 25 апр 2010, 15:05
Сообщений: 7191
Откуда: Николаев
Авто: Escalade
Город: ...
Решением суда потверждается, что если нарушения ПДД числятся на третьем лице, а не на человеке, проходящем техосмотр, то отказать в прохождении ТО не имеют права. Читаем, копируем, распечатываем, тычем в морду...
Изображение
Изображение


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Другие
СообщениеДобавлено: 20 авг 2010, 10:38 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: 20 авг 2010, 08:35
Сообщений: 18
Авто: Опель
И еще одно мое постановление :)

Изображение

Изображение


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 21 авг 2010, 21:03 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 май 2010, 19:58
Сообщений: 3641
Откуда: Украина
Авто: КАМАЗ-Прадо
Город: Донецк
Справа 33-271-2007 p.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



19 жовтня 2007 р. м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников C.O., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., за п "г" ч.1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією",



ВСТАНОВИВ:



Постановою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.09.2007 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за п. "г" ч.1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією " та призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 255 грн.

ОСОБА_1, у скарзі виклав обставини, у силу яких вважає, що він не скоював правопорушення, на його думку, постанова судді є незаконною. Просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши факти, наведеніОСОБА_1, у скарзі, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова судді - скасуванню.

За змістом п. „г" ч.1 ст. 5 Закону України „ Про боротьбу з корупцією" особа, уповноважена на виконання функцій держави, не має права надавати недостовірну чи неповну інформацію.

Суть корупційного правопорушення, передбаченого п. "г" ч.1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією, полягає в тому, що особа, уповноважена на виконання функцій держави, протиправно використовуючи надані їй повноваження надає недостовірну чи неповну інформацію, і при цьому керується власними корисливими чи іншими інтересами, або діє в такий спосіб в інтересах третіх осіб.

Співробітником відділу по боротьбі з корупцією і організованою злочинністю Управління СБ України в Запорізькій області старшим лейтенантом Ціпіньо Ю.В. 05.09.2007 р. складено протокол про те, що співробітником взводу ДПС ДАЇ №4 відділу ДАІ по нагляду за шляхами державного значення при УМВС України в Запорізькій областиОСОБА_1 - особою, уповноваженою на виконання функцій держави у сфері забезпечення дорожнього руху в Україні, 07.03.2007р. з метою підвищення кількісних показників по службі складено фіктивний протокол відносно ОСОБА_2. про адміністративне правопорушення.

Суд зробив висновок про доведеність вини ОСОБА_1., у скоєнні адміністративного правопорушення, однак з таким висновком не можна погодитися.

Частина 1 статті 1 Закону України "Про боротьбу з корупцією" визначає корупцію як діяльність осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямовану на протиправне використання наданих їм повноважень для одержання матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг.

Однак, ні у протоколі про скоєння корупційного правопорушення, ні у постанові суду не наведені обставини, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1., корупційного інтересу.

У
протоколі про скоєння правопорушення зазначається, що ОСОБА_1, при скоєнні правопорушення мав на меті підвищення кількісних показників по службі. Протокол, складенийОСОБА_1, було враховано у звіті за результатами роботи відділку ДАІ і, в цілому, служби.



2

Між тим вказані обставини не були підтверджені при направленні протоколу до суду, судом перевірені не були.

Без належної перевірки залишилася й версія ОСОБА_1., про те, що він давав пояснення під примусом.

У даному випадку мова може йти тільки про дисциплінарну відповідальність ОСОБА_1.

За таких обставин рішення суду про винність ОСОБА_1, у вчиненні корупційних діянь як незаконне слід скасувати, а справу щодо нього закрити.

Керуючись ст. 293 КУпАП, перший заступник голови суду,



ПОСТАНОВИВ:



Скаргу ОСОБА_1. задовольнити, постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.09.07 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за п "г" ч.1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу корупцією" Портнова Іллі Івановича скасувати, провадження по справі закрити.






Новый закон О борьбе с коррупцией вступит в силу в январе 2011 года

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/m ... eg=1506-17


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 4 ] 

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron