Текущее время: 18 янв 2022, 21:55

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 11 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: 122ч3
СообщениеДобавлено: 03 янв 2013, 19:43 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: 23 ноя 2012, 12:12
Сообщений: 21
Авто: пежо
Город: киев
Копия проигранного дела по 122.ч3.
http://piccy.info/code2/3932206/7fc5ae2 ... 1acedfc69/
http://piccy.info/code2/3932212/d95212c ... f9702de02/
http://piccy.info/code2/3932216/584d1c4 ... 827d1427c/
От себя хочу добавить. Поскольку на сегодняшний день добиться правды практически не возможно, то. Не нарушать ПДД. Никогда. Ни при каких обстоятельствах.Взяток не давать. Нарушил-оплатить штраф. Если не нарушал - не давать составить протокол, самому вписывать свидетелей если есть, заявлять письменно ходатайство о рассмотрении дела в др. день ( иначе потом оспорить невозможно). Завалить ГАИ несколькими жалобами по каждому пункту протокола. Завалить прокуратуру несколькими жалобами по каждому пункту протокола. Подать несколько исковых заявлений в разные суды по обжалованию постановления,протокола, признания действий не законными и т.п. В суд идти во всеоружии, с юристом, что б судье максимально трудно было вынести незаконное решение. Быть готовым наказать судью в случае незаконного решения. Если уж и не избежать штрафа, то заставить его отработать.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: 122ч3
СообщениеДобавлено: 03 янв 2013, 19:58 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 14 фев 2011, 06:43
Сообщений: 2965
Откуда: Веселиново
Авто: Красный Lanos
Виталий605 где можно посмотреть сам позов, а судья очень интересный ссылается на ст 71 ч1, а про второй пункт совсем забыл.

_________________
Мовчи, бо то не твоя справа,
Не твій народ, то не твоя війна.
То не твоїх дітей катують у підвалах
Лише за те, що Правда – їх вина.
Мовчи, бо мови вже давно немає,
Забув її, мабуть, ти назавжди.
Та звик, що завжди твоя хата з краю
Така ж похилена, як мають всі раби.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: 122ч3
СообщениеДобавлено: 03 янв 2013, 20:47 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: 23 ноя 2012, 12:12
Сообщений: 21
Авто: пежо
Город: киев
До Голосіївського районного Суду м. Києва
М.Київ,вул. п. Потехіна,14а

Позивач:


Відповідач: Управління державної автомобільної інспекції МВС України
04141,Україна,м. Київ,вул. Лук’янівська,62
т.2723660, 2723756








Позовна заява

Про скасування постанови по справі про адміністративне порушення та закриття провадження по справі

Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст.288ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ.

12 вересня 2012р. стосовно мене було винесено Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності №112168 серії АМ1 на підставі Протоколу про адміністративне порушення серії ВІ1 № 272749 за порушення правил дорожнього руху.
17 вересня мною ії оскаржено до УДАІ ГУМВС у м. Києві, а 11 жовтня надійшла відповідь про визнання дій інспектора правомірними.

Суть справи.

Постановою інспектора ДПС СЗДПС ОП при МВС України ст. лейтенанта м-ції Сіренко Владислава Володимировича №112168серії АМ1 на мене було накладено стягнення у вигляді штрафу по ч.3 ст.122 КУпАП в 510 грн. за те що 12.09.2012 о 12.00 керуючи автомобілем Пежо по вул. Саксаганського в м. Києві і здійснив зупинку біля будинку №44 на полосі для руху маршрутних транспортних засобів чим порушив п.17.1 ПДР України .
Скоєння вказаного в протоколі порушення я категорично заперечую і не маю до нього ніякого відношення.

12.09.2012 приблизно о 12 годині я рухався по вул. Саксаганського. Біля будинку № 44 я не зупинявся бо зробив зупинку біля будинку 42 ( це має принципове значення для визнання протиправності моїх дій) для посадки пасажира ***, який мешкає в м. Києві, по вул. Саксаганського,42 Після чого до мене відразу підійшов інспектор Сіренко В.В. та склав протокол (серія ВІ1 №272749), а потім виніс Постанову №112168 серії АМ1

Вважаю дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги ст..ст. 245, 276, 278, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна вина (умисна або не обережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
Із зазначеною постановою не погоджуюсь, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною, у зв’язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав:

1. На справді факту порушення не було так як я зупинився біля будинку № 42 по вул.Саксаганського, а не 44 як навмисно записав інспектор, для посадки пасажира який саме мешкає за цією адресою де полоса для руху маршрутних ТЗ є подвійна суцільна та переривчаста в ПДР позначена як 1.11,

яка поділяє транспортні потоки протилежних або попутних напрямків на ділянках доріг, де перестроювання дозволено лише з однієї смуги; позначає місця, призначені для розвороту, в'їзду і виїзду з майданчиків для стоянки тощо, де рух дозволено лише в один бік;

і пункт 17.2 ПДР саме дозволяє мені робити зупинку


17.2. Водій, який повертає праворуч на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, що відокремлена переривчастою лінією дорожньої розмітки, може виконувати поворот з цієї смуги. У таких місцях дозволяється також заїжджати на неї під час виїзду на дорогу і для посадки чи висадки пасажирів біля правого краю проїзної частини

А біля будинку №44 який записав інспектор в Протоколі іде саме суцільна лінія, а не подвійна переривчаста з суцільною як біля будинку №42 де саме я і зупинився.

2.Протокол є протиправним так як має неправдиві данні. Інспектор вписав саме адресу Саксаганського,44 а ні 42 на що я йому відразу зауважив і записав свої зауваження в поясненнях.
Тобто інспектор навмисно (бо він бачів де саме стоїть авто і я йому на це вказав спочатку в усній, а потім і в письмовій формі) вніс недостовірні дані до протоколу що мають принципове значення, а саме помилкову адресу де я не зупинявся.
3.Інспектор Сіренко не вписав двох свідків, які були присутні й могли б підтвердити вірність моїх слів ( або його):
-***, який мешкає в м. Києві, по вул. Саксаганського,42 кв.
- та ***, що мешкає за тією ж адресою.

4. Далі. В постанові після неодноразового попередження про внесення недостовірних даних Сіренко В.В знов вписує адресу порушення б.№ 44. Якщо при складанні протоколу він попереджає про стягнення в 255 грн. (ч.1 ст.122) то в Постанові за те що я не погодився з так званим «порушенням» він класифікує мої дії по ч. 3 ст.122 та накладає стягнення у вигляді штрафу вже в 510 грн.

Ч.3 ст.122 Порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоду чи загрозу безпеці руху.

І для даної класифікації підстав немає так як ні перепон ні загрози безпеці руху не було й в інспектора немає і не може бути доказів саме цього виду порушення– матеріали фото чи відео фіксації або покази свідків на підтвердження мого нібито порушення. В такому разі він мав записати хоч би номери транспортних засобів яким я створив перешкоду та пояснення знов же свідків. Це є порушенням вимог п. 1.6. розпорядження МВС України №466 від 21.05.2009.


5.Зазначена постанова винесена з порушенням ст. 33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. При винесенні оскаржуваної постанови цього зроблено не було, та посадовою особою, яка винесла цю постанову, вимоги закону не враховані.

Далі. У своій відповіді УДАІ надісланої мені йдеться, що інспектором Сіренко при проведені службової перевірки начебто надані фото та відео фіксація встановлення правопорушення. Але при складанні протоколу інспектор ніякої фото фіксації не проводив! До Протоколу ні які докази фото чи відео не додавались про що свідчить відсутність запису в Протоколі. Якщо б проводив, то він згідно наказу №111 27.03.2009 мав це робити сертифікованим пристроєм, який пройшов метрологічну перевірку, прийнятий на баланс та маючий інвентарний номер. Та мав ці дані занести до Протоколу. Нічого цього зроблено не було. Тому якісь фото чи відео зроблені невідомо ким, коли, в який спосіб здобуті з порушенням норм права як докази по справі розглядатись взагалі не можуть. При розгляді справи прошу витребувати в УДАЇ МВС України ці фото чи відео та пояснення ким, коли, яким пристроєм воно зроблено та документи на цій пристрій фото чи відео фіксації.


Згідно ст.72 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288, 289, КУпАП, ст..ст. 104-106, 162 КАС України,

ПРОШУ:
1. Постанову серії АМ1 № 112168 від 12.09.2012 року про накладення на мене – *** адміністративного стягнення по ст. 122 ч. 3 КУпАП в розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень визнати незаконною та скасувати.
2. Закрити відносно мене провадження по справі про адміністративне правопорушення.



Додаток:
1. копія постанови в справі про адміністративне правопорушення;
2. копія протоколу про адміністративне правопорушення;
3. копія позовної заяви;
4. копія скарги до УДАІ
5. копія відповіді УДАІ




12.10.2012 ***


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: 122ч3
СообщениеДобавлено: 03 янв 2013, 20:49 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2012, 06:03
Сообщений: 4172
Авто: старенькое
Город: уныния и мути
заседание на видео снимали?
сами были или с юристом?
что с апелляцией? будете подавать?
з.ы.
если силы есть, то можно попробовать сделать инфозапрос в ГАИ на предмет маршрута патрулирования того гайона на то время. Если он вписал левый адрес, не со своего маршрута, тогда к нему будут вопросы

_________________
...А теперь седые люди помнят прежние дела : билась нечисть грудью в груди и друг друга извела.
Прекратилося навек безобразие - ходит в лес человек безбоязненно, и не страшно ничуть!


Последний раз редактировалось caveman 03 янв 2013, 21:02, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: 122ч3
СообщениеДобавлено: 03 янв 2013, 20:59 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 14 фев 2011, 06:43
Сообщений: 2965
Откуда: Веселиново
Авто: Красный Lanos
caveman писал(а):
заседание на видео снимали?
сами были или с юристом?
что с апелляцией?


Рішення остаточне і оскарженю не підлягає!

_________________
Мовчи, бо то не твоя справа,
Не твій народ, то не твоя війна.
То не твоїх дітей катують у підвалах
Лише за те, що Правда – їх вина.
Мовчи, бо мови вже давно немає,
Забув її, мабуть, ти назавжди.
Та звик, що завжди твоя хата з краю
Така ж похилена, як мають всі раби.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: 122ч3
СообщениеДобавлено: 03 янв 2013, 21:07 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 14 фев 2011, 06:43
Сообщений: 2965
Откуда: Веселиново
Авто: Красный Lanos
Виталий605 а что свидетелей в суде не было, почему нет доказательств, что останавливались для посадки-высадки пассажиров согласно 17.2? Или судья не принял во внимание показания свидетелей.

_________________
Мовчи, бо то не твоя справа,
Не твій народ, то не твоя війна.
То не твоїх дітей катують у підвалах
Лише за те, що Правда – їх вина.
Мовчи, бо мови вже давно немає,
Забув її, мабуть, ти назавжди.
Та звик, що завжди твоя хата з краю
Така ж похилена, як мають всі раби.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: 122ч3
СообщениеДобавлено: 03 янв 2013, 21:12 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2012, 06:03
Сообщений: 4172
Авто: старенькое
Город: уныния и мути
Цитата:
Рішення остаточне і оскарженю не підлягає!

Дык, это ж только первая инстанция - районный суд был, так?

_________________
...А теперь седые люди помнят прежние дела : билась нечисть грудью в груди и друг друга извела.
Прекратилося навек безобразие - ходит в лес человек безбоязненно, и не страшно ничуть!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: 122ч3
СообщениеДобавлено: 03 янв 2013, 22:48 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: 23 ноя 2012, 12:12
Сообщений: 21
Авто: пежо
Город: киев
Свидетелей суд не вызывал- так как по дружному мнению судьи и гаи раз это мои знакомые то следовательно очень заинтересованные лица ( юр. определение что такое свидетель- это для студентов).
Притом даже на гаишной фотке видно машина не возле дома что в протоколе, да + ответ из ЦБДР МВС что останавливаться можно. Все это суд во внимание не принял. Постанову читали ? Раз в протоколе написано 44, то это и есть доказательство. Эх, знал бы инспектор, что все что в протоколе то для суда достаточно, он бы еще и раздавленных пешеходов написал бы.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: 122ч3
СообщениеДобавлено: 03 янв 2013, 22:51 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: 23 ноя 2012, 12:12
Сообщений: 21
Авто: пежо
Город: киев
caveman писал(а):
заседание на видео снимали?
сами были или с юристом?
что с апелляцией? будете подавать?
з.ы.
если силы есть, то можно попробовать сделать инфозапрос в ГАИ на предмет маршрута патрулирования того гайона на то время. Если он вписал левый адрес, не со своего маршрута, тогда к нему будут вопросы

Да думаю поздно уже делать запрос. Судья своей постановой ответственность с гаи снял.
Изучу-ка я материалец по наказанию судьи.
Продолжение следует...


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: 122ч3
СообщениеДобавлено: 04 янв 2013, 07:04 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 14 фев 2011, 06:43
Сообщений: 2965
Откуда: Веселиново
Авто: Красный Lanos
Виталий605 писал(а):
Свидетелей суд не вызывал- так как по дружному мнению судьи и гаи раз это мои знакомые то следовательно очень заинтересованные лица ( юр. определение что такое свидетель- это для студентов).


Да Вы получили очень хороший урок. Не вешать нос!

_________________
Мовчи, бо то не твоя справа,
Не твій народ, то не твоя війна.
То не твоїх дітей катують у підвалах
Лише за те, що Правда – їх вина.
Мовчи, бо мови вже давно немає,
Забув її, мабуть, ти назавжди.
Та звик, що завжди твоя хата з краю
Така ж похилена, як мають всі раби.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: 122ч3
СообщениеДобавлено: 04 янв 2013, 10:53 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2011, 18:08
Сообщений: 3900
Авто: .
Город: Киев
caveman писал(а):
Цитата:
Рішення остаточне і оскарженю не підлягає!

Дык, это ж только первая инстанция - районный суд был, так?
Ст. 171-2 КАСУ.
Районний суд діє як суд касаційної інстанції.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 11 ] 

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron