Текущее время: 17 сен 2019, 02:50

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 30 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 06 окт 2013, 23:17 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 фев 2009, 23:13
Сообщений: 16681
Откуда: Киев. Штаб квартира "ДК"
Авто: Audi A6 2.8 quattro
Город: Киев
Выкладываю текст жалобы на решение прокуратуры об отказе вносить в Единый реестр досудебных
расследований ваше заявление о совершении преступления. В жалобе указана правильная юридическая мотивировка.

Цитата:
Слідчому судді Печерського р-го суду м. Києва
01001, Київ. Хрещатик 42-а

Скаржник: Шапошніков Ростислав Сергійович

С К А Р Г А
в порядку ст. 303 КПК України

Предметом даної скарги є незаконна бездіяльність старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва А.Шепетуна щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину.

Суть справи:

05.06.2013 року на адресу Генеральної прокуратури України було направлено повідомлення про вчинення суддею Печерського р-го суду м. Києва Пилаєвою М.К кримінального правопорушення передбаченого ст.375 УК України - постановления завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови.

11.07.2013 року на мою поштову адресу надійшов конверт (дата відправки – 03.07.13) з листом прокуратури м. Києва №06\1 – 7462-11 від 27.06.2013 року. У цьому листі старший прокурор відділу прокуратури м. Києва А.Шепетун повідомляє, що в результаті розгляду ним звернення щодо неправомірних дій судді Пилаєвої М.К., ознак злочину виявлено не було, тобто відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. А.Шепетун запропонував звернутися до суду для оскарження його дій в порядку ст.303 КПК України.

Обставини справи:

Як вбачається з матеріалів справи, 05.06.2013 року на адресу Генеральної прокуратури України в порядку ст.214 КПК України було направлено повідомлення про вчинення злочину суддею Пилаєвою М.К за ст. 375 УК України. На обґрунтування заяви було зазначено, що розглядаючи скаргу Шапошнікова Р.С. на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відповідних відомостей до ЕРДР згідно повідомлення про злочин від 25.03.2013 року, суддя Пилаєва М.К. своєю ухвалою від 21.05.2013 року по справі №757\9450\13-к відмовила Шапошнікову Р.С. у задоволенні скарги.

У своїй ухвалі суддя Пилаєва М.К. зазначила, що оскільки заява від 25.03.2013 року нібито не містить даних про вчинення кримінального правопорушення суддями Апеляційного суду м. Києва Сітайло О.М.. Фрич Т.В. та Юрдигою О.С. за ст. ст.375 УК України, то таку заяву не слід вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому дії прокуратури м. Києва нібито є правомірними. Суддя Пилаєва М.К. прийшла до висновку, що прокуратура має право самостійно вирішувати – які повідомлення вносити до ЄРДР, а які не вносити. При цьому, на думку судді Пилаєвої М.К., таке рішення прокуратура може приймати без розгляду заяви в порядку Кримінального-процесуального кодексу України.

У заяві від 05.06.2013 року щодо злочинних дій судді Пилаєвої М.К. було зазначено про те, що відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов’язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено жодних підстав за яких прокурор може прийняти рішення не вносити відповідні відомості до ЄРДР щодо заяви про злочин, відмовляючи у задоволенні скарги Шапошнікова Р.С. – суддя Пилаєва М.К. вчинила злочин передбачений ст.375 КК України, оскільки прийняла завідомо неправосудну ухвалу.

Об'єктивна сторона даного злочину передбаченого ст. 375 КК України полягає у постановленні суддею (суддями) завідомо неправосудного судового рішення. Неправосудним є судове рішення, в якому завідомо неправильно застосовано норму матеріального права, яке постановлено з грубим порушенням норм процесуального права, або в якому завідомо є невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Суб'єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом.

Факт вчинення суддею Печерського р-го суду м. Києва Пилаєвой М.К. злочину за ст.375 КК України доводиться тим, що суддя Пилаєва М.К., будучи обізнаною в існуванні положення ст.214 КПК України, яка вказує на обов’язковість реєстрації в ЄРДР всіх заяв про злочин, перевищуючи надані законом повноваження, вирішила те, що заява Шапошнікова Р.С. про вчинення злочину не повинна реєструватись в ЄРДР за підстав, які не передбачені законом. Прямий умисел судді Пилаєвої М.К. полягає в тому, що виносячи завідомо неправосудну ухвалу, суддя Пилаєва М.К. намагалась таким чином захистити від кримінальної відповідальності своїх колег – суддів Апеляційного суду м. Києва Сітайло О.М.. Фрич Т.В. та Юрдигу О.С.


Незаконна бездіяльність прокурора полягає у наступному:

Отримавши повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 05.06.2013 року, старший прокурор відділу прокуратури м. Києва А.Шепетун, замість внесення відповідних відомостей до ЄРДР, перевищуючи свої владні повноваження, надав лист №06\1 – 7462-11 від 27.06.2013 року в якому повідомив, що в результаті розгляду ним звернення щодо неправомірних дій судді Пилаєвої М.К., ознак злочину виявлено не було, тобто відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. А.Шепетун запропонував звернутися до суду для оскарження його дій в порядку ст.303 КПК України.

Оскільки прокурор Шепетун А. запропонував оскаржити його дії в порядку ст.303 КПК України – то з цього випливає, що Шепетун А. розглянув заяву про злочин від 05.06.2013 року в порядку КПК України та надав лист керуючись КПК України. Проте, чинним Кримінальний-процесуальний кодекс України не передбачає права прокурора виносити «листи» в яких повідомляти про невнесення даних до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про звернення громадян» дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", «Кодексом адміністративного судочинства України».

Оскільки Закон України «Про звернення громадян» не дає право розглядати заяви подані в порядку КПК України, а чинний КПК України не передбачає право прокурора виносити листи з повідомленням про невнесення відомостей до ЄРДР, під час розгляду даної скарги, слід встановити на підставі, в межах повноважень та у спосіб якої норми якого закону України прокурор Шепетун А. склав лист №06\1 – 7462-11 від 27.06.2013 року в якому зазначив про те, що в діях судді Пилаєвої М.К. відсутні ознаки злочину.

Якщо А.Шепетун переконаний, що в діях судді Пилаєвої М.К відсутній склад кримінального правопорушення, то в такому випадку, згідно ст.284 КПК України, прокурор виносить постанову про закриття кримінального провадження. При цьому, факт відсутності в діях особи ознак злочину встановлюється під час досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЕРДР. Встановлення будь-яких обставин щодо змісту повідомлення про вчинення злочину поза досудовим розслідуванням – чинним КПК України не передбачено.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов’язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Ст.214 КПК України вказує на те, що прокурор зобов’язаний в будь-якому разі зареєструвати повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Прокурор не має жодних законних підстав відмовити у реєстрації повідомлення в ЄРДР, навіть, якщо на його думку, таке повідомлення не свідчить про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, у відповідності до ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться саме ті обставини, які були наведені заявником у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається зі змісту заяви Шапошнікова Р.С. від 05.06.2013 року, в заяві ґрунтовно викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З положення ст.303 КПК України випливає, що особа має право оскаржити саме бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Тобто, КПК України не передбачено право оскаржувати «рішення» про невнесення даних до ЄРДР. Отже, законодавець не передбачував те, що прокурор може прийняти рішення про відмову у реєстрації заяви в ЄРДР, оскільки така відмова прямо заборонена ст.214 КПК України.

Під час розгляду даної скарги, суд має встановити – чи отримував прокурор відділу прокуратури м. Києва А.Шепетун повідомлення Шапошнікова Р.С. від 05.06.2013 року про вчинення кримінального правопорушення. Яким чином дане повідомлення було зареєстровано в канцелярії прокуратури м.Києва та в порядку якого саме законодавства прокурор А.Шепетун надав лист №06\1 – 7462-11 від 27.06.2013 року – в порядку КПК України чи в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до ст. 304 скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи вбачається, що лист №06\1 – 7462-11 був підписаний прокурором А.Шепетуном 27.06.2013 року, а направлений на адресу Шапошнікова Р.С. 03.07.2013 року. Згідно інформації, що опублікована на веб-сайті «УКРПОШТИ» - строк пересилання простого листа з України до США становить 7-8 днів. Лист прокуратури був отриманий 11.07.2013 року, а скарга подається 16.07.2013 року. Таким чином, Шапошніков Р.С. фізично не мав можливості направити скаргу через десять днів після підписання листа А.Шепетуном 27.06.2013 року так як отримав лист лише 11.07.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,

ПРОШУ:

Поновити строк оскарження бездіяльності старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва А.Шепетуна щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР.

Визнати протиправною бездіяльність старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва А.Шепетуна щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення Шапошнікова Р.С. від 05.06.2013 року про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов’язати старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва А.Шепетуна внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення Шапошнікова Р.С. від 05.06.2013 року про вчинення кримінального правопорушення.

Додатки:
1. Копія листа Шепетуна та конверту (2 арк.)
2. Копія повідомлення про злочин та квитанції (5 арк.)


16.07.2013 ШАПОШНІКОВ Р.С


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 28 ноя 2013, 01:22 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 окт 2010, 00:37
Сообщений: 918
Авто: ровер
Город: місто троянд
Получил по почте письмо с угрозами и оскорблениями. Тут же сделал заявление в милицию по телефону. Перезванивают через время, просят сделать письменное заявление.Иду в РОВД и , к моему удивлению, мне дают заполнить "протокол допиту потірпилого" , что может быть только после внесения сведений в ЕРДР. Сотрудник РОВД , проводящий допрос, сообщил, что начальник следствия сказал так делать, а с утра , якобы, всё будет внесено в ЕРДР и мне сообщат письменно (номер статьи, фабула..., все дела...) . Поверил и не сфоткал данный протокол после заполнения (расписался везде, в т.ч. за ответственность за дачу ложных показаний). Как оказалось, поверил напрасно (ну нельзя мусарам верить - этому ещё в детских садах нужно деток обучать). В ЕРДР не внесли, сообщили, что нету состава преступлений. Еле выклянчил какой-то "высновок" с подписями, печатями и датой (без скандальчика при этом не обошлось). Отталкиваясь от этой даты, подал в районный суд жалобу следственному судье на бездействие следователя . Суд выиграл, но копию решения пока на руки не получил. Получу - выложу, заодно обрадую начальника следствия РОВД .
Вот текст скарги :

Слідчому судді Калінінського районного суду Донецької області
83052, м. Донецьк , пр-т Миру, 50
Тел. (0622) 94-1222

(Скаржник) *********



СКАРГА
/ на бездіяльність начальника СВ Калінінського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області , підполковника міліції ********* , у порядку ст. 303 КПК України/

17.10.2013 р. близько 16.00 години у своїй поштовій скрині за місцем прописки я знайшов поштовий конверт (додаток 3) , адресований мені , із зворотною адресою : «КОЛЕГІЯ АДВОКАТІВ , пер. Музейний, 8-Б м.Київ-01 01001». Дане поштове відправлення містило листа (додаток 2) з образами та погрозами на адресу мене та на адресу моєї мами , *** *** ***. Текст даного листа роздруковано за допомогою принтера , на зворотній стороні листа текст з образами та погрозами продубльовано. Сприймаючи ці погрози цілком серйозно та оцінюючи їх реальними, того ж дня , з цього приводу я зробив заяву спочатку за номером 102 , а пізніше, о 20.30 годині я зробив заяву до Калінінського райвідділу міліції. В Калінінському РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області , того ж вечора, з цього приводу мене було допитано у якості потерпілого з оформленням відповідного протоколу допиту потерпілого та попередженням про відповідальність про завідомо неправдиві показання, про що я розписався у цьому протоколі. Але з моїми правами, згідно із процесуальним статусом, мене ознайомлено не було , відповідної пам’ятки не вручено. На моє прохання надати мені за фактом внесення відомостей витяг з ЄРДР за моєю заявою , співробітник міліції (що здійснював допит) запевнив мене, що у термін двадцять чотири години керівництвом слідчого відділу дане кримінальне правопорушення буде класифіковано , відповідні відомості будуть внесені до ЄРДР , а копію витягу з ЄРДР мені буде надано.
Але ,ані наступного дня, ані на день подання цієї скарги, зазначеного витягу з ЄРДР мені досі не надано. Оскільки документальної відповіді про результати мого звернення (повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення) до міліції з цього приводу я так і не отримав , то 12.11.2013 р. за цим звернувся безпосередньо до Калінінського РВ міліції. В черговій частині Калінінського РВ мене повідомили , що моя заява від 17.10.2013 р. ,на думку начальника слідчого відділу РВ , не містить складу кримінального правопорушення, відомості за цією заявою до ЄРДР не вносилися а моє звернення зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №11248 від 17.10.2013 р. У якості документального підтвердження мені було надано Висновок , складений чомусь іноземною мовою (додаток1) , про те, що «дії невстановленої особи не підпадають під ознаки складу будь-якого злочину». Також даний «висновок», за підписом ст. лейтенанта ***** та з резолюцією начальника Калінінського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області полковника міліції ******, містить рекомендації звернутися до суду у порядку приватного обвинувачення (у відношенні до невстановленої особи/осіб) для вирішення спірних цівільно-правових питань.

Згідно із положеннями ст.2 ЗУ «Про міліцію», основними завданнями міліції ,зокрема, є :
забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів;
запобігання правопорушенням та їх припинення; виявлення кримінальних правопорушень;
участь у розкритті кримінальних правопорушень та розшуку осіб, які їх вчинили, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.
Відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров’я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід’ємним правом людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.
Мушу зазначити , що на теперішній час я займаюся правозахисною та громадською діяльністю , пов’язаною з судовими процесами проти співробітників МВС України та прокуратури , зокрема , слідчих та прокурорів прокуратури м. Макіївки Донецької області , які вже на протязі півроку (з 14.05.2013р.) намагаються приховати кримінальні злочини ,скоєні у моєму відношенні начальником ВДАІ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області майором міліції Шевчуком О.М. у співучасті із т.в.о. інспектора ВДАІ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області Мілушевим М.Р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365 та ч.2 ст.186 КК України , вже втретє безпідставно закриваючи кримінальне провадження у їх відношенні . У кримінальному провадженні № 42013050430000068 від 14.05.2013 р. з цього приводу, я фігурую як потерпілий від протиправних дій невстановлених досі осіб, але слідчим прокуратури м. Макіївки Чекрижевим А.В. досі не пред’явлено підозри вищевказаним посадовим особам органів МВС України, суспільно небезпечні злочини залишаються не розкритими . Кожна незаконна постанова слідчого прокуратури м. Макіївки Чекрижева А.В. про закриття даного кримінального провадження (від 24.05.2013 р. ,від 30.08.2013 р., від 04.10.2013 р.) скасовувалася відповідними судовими рішеннями за моїми скаргами на незаконні дії прокуратури та провадження відновлялося . Так , слідчим прокуратури м. Макіївки Чекрижевим А.В. винесено чергову (вже третю) незаконну та безпідставну постанову про закриття даного кримінального провадження від 04.10.2013 р., яку 28.10.2103 р. було підтримано ухвалою Центрально-Міського суду м. Макіївки , яку, в свою чергу , разом із зазначеною постановою слідчого прокуратури було скасовано рішенням Апеляційного суду Донецької області від 11.11.2013 р. за моєю скаргою.
За фактами порушень діючого законодавства України слідчим прокуратури м. Макіївки та неналежного здійснення контролю за додержанням законності прокурорами прокуратури м. Макіївки , при проведенні розслідування за даним кримінальним провадженням, 11.10.2013 р. мною було подано заяву до Генеральної Прокуратури України , за якою наразі триває службова перевірка.
Очевидно, що посадовим особам міліції (Шевчуку О.М. та Мілушеву М.Р.) , як в свою чергу , і слідчому та прокурорам прокуратури м. Макіївки , що їх покривають , це не до вподоби і додає чимало клопоту .
Тому , з оглядом на вищевикладене, к погрозам у вказаному листі я відношуся зі всією серйозністю та маю підстави стверджувати, що текст цього листа містить натяк на фізичну розправу (вбивство) у моєму відношенні та у відношенні до членів моєї родини, тобто завуальовану погрозу вбивством.
Зазначена адреса відправника ,«Колегія Адвокатів» , на конверті сприймається мною як натяк на мою правозахисну діяльність та є підтвердженням того факту , що той, хто надіслав мені цього листа бажає припинення з мого боку юридичного переслідування вищевказаних злочинців у погонах МВС та їхніх покровителів з прокуратури м. Макіївки.
З об'єктивної сторони цей злочин проявляється у залякуванні потерпілого позбавленням його життя. Таке залякування може бути виражене у будь-якій формі: усно, письмово, шляхом демонстрації зброї тощо.
Особливе значення при цьому має сприйняття погрози самим потерпілим, а також і присутніми при цьому іншими особами. Злочин вважається закінченим з моменту сприйняття погрози
потерпілим.
Суб'єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом; винний усвідомлює, що погрожує вбивством, що ця погроза здатна викликати у потерпілого побоювання за своє життя, і бажає цього.
Також вважаю , що факт надіслання мені даного листа з погрозами є перешкоджанням з'явленню свідка, потерпілого, експерта до суду, органів досудового слідства, примушування їх до відмови від давання показань чи висновку шляхом погрози вбивством, насильством, знищенням майна цих осіб чи їх близьких родичів а також погроза вчинити зазначені дії з помсти за раніше дані показання чи висновок та створює склад злочину відповідно до ст.386 КК України .
Тому вважаю факт надіслання мені листа з погрозами - кримінальними злочинами ,згідно із ст.129, ст.386 КК України , мотиви здійснення яких наявні у вищевказаних співробітників МВС України - Шевчука О.М. та Мілушева М.Р., а також у слідчого прокуратури м. Макіївки Чекрижева А.В. , прокуророрів м. Макіївки Полякова О. О. та Літовченко О. В.
Згідно із положеннями ч.1,ч.3 ст.214 КПК України , слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов’язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як вбачається, здійснення певних процесуальних дій в рамках досудового розслідування , зокрема, допит потерпілого, вже було здійснено співробітниками СВ Калінінського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області , але у внесенні відомостей за моєю заявою до ЄРДР – відмовлено.
Таким чином, не внісши отримане 17.10.2013 р. повідомлення про кримінальні злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як того вимагає ст. 214 КПК України, службовими особами Калінінського РВ ГУМВС України в Донецькій області було позбавлено мене права на повне та ефективне досудове розслідування факту погроз вбивством та перешкоджанням з'явленню потерпілого до суду, органів досудового слідства, примушування його до відмови від давання показань шляхом погрози вбивством, насильством, знищенням майна його чи близьких родичів а також погроза вчинити зазначені дії з помсти за раніше дані показання .
Згідно ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, така скарга може бути подана слідчому судді заявником, потерпілим, його представником, законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України , скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки з результатами розгляду мого екстреного повідомлення від 17.10.2013 р. я був ознайомлений працівниками Калінінського РВ ДГУ ГУМВС України в Донецькій області лише 12.11.2013 р., що підтверджується відповідним висновком від 19.10.2013 р. (додаток1) , прошу рахувати встановлений ст. 304 КПК України строк , починаючи з наступного після зазначеної дати дня, а саме з 13.11.2013 р.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 303 КПК України,
ПРОШУ:

1. Зобов’язати начальника СВ Калінінського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області , підполковника міліції ********* відкрити кримінальне провадження за фактом здійснення мені 17.10.2013 р. невстановленими особами погроз вбивством у письмовій формі ,а також перешкоджання з'явленню потерпілого до суду, органів досудового слідства, примушування до відмови від давання показань шляхом погрози вбивством, насильством, знищенням мого майна чи моїх близьких родичів а також погроза вчинити зазначені дії з помсти за раніше дані показання , відповідно до ст.129, ст.386 КК України , в порядку ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Додатки:
1. Копія Висновку від 19.10.2013 р. про відсутність ознак складу злочину (1 арк., 2 стор.);
2. Копія Листа з погрозами (1 арк., 2 стор.);
3. Копія поштового конверту , яким надіслано листа з погрозами (1 арк.).



Дата : 14.11.2013 р. Підпис: ________


Возможно, в этой жалобе есть ляпы и кое-что вообще можно было бы сократить. Судья справедливо подсказал, что обжаловать нужно именно бездіяльність слідчого , т.е. формально безымянного персонажа (как сказано в ст.214 УПК) и не нужно указывать его данные.
В последствии, если УД уже открыто и мы знаем фамилию следователя или прокурора, то в тексте можно это указывать, а на начальном этапе - нет.

_________________
Борітеся — поборете!
Вам бог помагає!
За вас правда, за вас слава
І воля святая!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 28 ноя 2013, 12:20 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 02 фев 2010, 11:33
Сообщений: 2337
Откуда: Окраина
Авто: -
Город: -
Сейчас жду отписку от Генпрокуратуры по поводу заявления на внесение в ЕРДР.
Но теряюсь с судьей в котором предстоит обжаловать бездействие Генпрокуратуры.
Что посоветуете?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 28 ноя 2013, 21:18 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 окт 2010, 00:37
Сообщений: 918
Авто: ровер
Город: місто троянд
Слідчому судді **** районного суду м.Києва...
По территориальной подсудности ГПУ, какой там район...
Я так же заявлял в ГПУ об уголовных преступлениях наших местных макеевских прокуроров, ...спустили вниз на область, а там , как обычно похерили , дав на рассмотрение тому же лицу, на кого жалоба. Моя ошибка: в заяве про злочин нужно было писать только про уголовные преступления и требовать внесения в ЕРДР. Отказ обжаловать, но ездить в Киев для этого - нет особого желания.

_________________
Борітеся — поборете!
Вам бог помагає!
За вас правда, за вас слава
І воля святая!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 06 май 2014, 15:43 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 16 апр 2011, 13:08
Сообщений: 1488
Откуда: Кривой Рог
Авто: Sens
Город: КривоРожец
Цитата:
http://ksa.court.gov.ua/sud2190/science_work/rozdil2/doc_3141324/ узагальненя судової практики розгляду слідчими суддями Херсонської області скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора відповідно до Кримінального процесуального кодексу, який набрав законної сили з 20.11.2012 року


Интересная инфа по жалобам следственному судье. Статистика по распространенным причинам отказов и формулировкам.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 13 май 2014, 12:24 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 16 апр 2011, 13:08
Сообщений: 1488
Откуда: Кривой Рог
Авто: Sens
Город: КривоРожец
Motor50 писал(а):
Слідчому судді **** районного суду м.Києва...
По территориальной подсудности ГПУ, какой там район...

Подсудность городской прокуратуры по расположению её в городе? Я подал в районе котором прописан, мне возвращают из-за того что нарушена подсудность ...


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 13 май 2014, 13:28 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 фев 2009, 23:13
Сообщений: 16681
Откуда: Киев. Штаб квартира "ДК"
Авто: Audi A6 2.8 quattro
Город: Киев
Цитата:
Я подал в районе котором прописан


подается в район где расположена прокуратура


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 28 май 2014, 13:32 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 16 апр 2011, 13:08
Сообщений: 1488
Откуда: Кривой Рог
Авто: Sens
Город: КривоРожец
Подскажите пожалуйста, такая жалоба это обычное заседание в суде, если я подам "КЛОПОТАННЯ
про розгляд справи за моєї відсутності" это допустимо? Или жалоба следственному судье рассматривается только в присутствии того кто жалуется?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 28 май 2014, 15:15 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 06 окт 2010, 17:45
Сообщений: 8740
Koba писал(а):
Подскажите пожалуйста, такая жалоба это обычное заседание в суде, если я подам "КЛОПОТАННЯ
про розгляд справи за моєї відсутності" это допустимо? Или жалоба следственному судье рассматривается только в присутствии того кто жалуется?

опыт подсказывает, что надо не просто самому присутствовать, но и на чеку быть, чтобы без тебя не рассмотрели


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 28 май 2014, 15:20 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 06 окт 2010, 17:45
Сообщений: 8740
и вообще, сама скарга вполне универсальная
по этой скарге все дела внесли в ердр, но это не означает что можно ее запулить и забить
Цитата:
Слідчому судді
Оболонського районного суду м.Києва

СКАРГА
на бездіяльність начальника СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

06.02.2014р. мною на адресу СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м.Києві була надіслана заява про вчинення кримінального правопорушення за ст.366 Кримінального кодексу України заступником голови Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації.

Станом на 11.03.2014р. я не володію інформацією про те, чи внесено зазначену заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов’язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, в порушення ст.214 КПК України начальником СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м.Києві вищезгадану заяву не було внесено протягом доби до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 303, 304 КПК України,

ПРОШУ:

Зобов’язати начальника СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м.Києві внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст. 366 Кримінального кодексу України заступником голови Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Додаток: за текстом копія заяви про вчинення кримінального правопорушення на одному аркуші


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 06 июн 2014, 15:00 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 16 апр 2011, 13:08
Сообщений: 1488
Откуда: Кривой Рог
Авто: Sens
Город: КривоРожец
А какой порядок обжалования если следственный судья выносит ухвалу с отказом?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 06 июн 2014, 16:15 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 фев 2009, 23:13
Сообщений: 16681
Откуда: Киев. Штаб квартира "ДК"
Авто: Audi A6 2.8 quattro
Город: Киев
Koba писал(а):
А какой порядок обжалования если следственный судья выносит ухвалу с отказом?


такое решение обжалованию не подлежит


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 06 июн 2014, 18:12 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 16 апр 2011, 13:08
Сообщений: 1488
Откуда: Кривой Рог
Авто: Sens
Город: КривоРожец
road писал(а):
Koba писал(а):
А какой порядок обжалования если следственный судья выносит ухвалу с отказом?


такое решение обжалованию не подлежит


Только жалоба в прокуратуру за заведомо неправомерное решение? И так по кругу, как у тебя где-то в статье было?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 06 июн 2014, 18:18 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 фев 2009, 23:13
Сообщений: 16681
Откуда: Киев. Штаб квартира "ДК"
Авто: Audi A6 2.8 quattro
Город: Киев
Koba писал(а):
Только жалоба в прокуратуру за заведомо неправомерное решение? И так по кругу, как у тебя где-то в статье было?


получается да


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 27 дек 2014, 19:38 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 03 окт 2011, 08:00
Сообщений: 8594
Авто: пешеход
Город: есть такой
road писал(а):
Koba писал(а):
Только жалоба в прокуратуру за заведомо неправомерное решение? И так по кругу, как у тебя где-то в статье было?


получается да

выходит, что если местные мент+прокурор+судья в связке, то ничего не сделаешь?
Или как-то можно вывести рассмотрение за пределы определенного города?

_________________
Жизнь надо прожить так, чтобы депрессия была у других...


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 30 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: