До Прокуратури м. Києва
03150 м. Київ, вул. Предславинська, 45/9
Пупкін Василь Петрович
02099 м. Київ вул. Провокаторів 1 кв.2
ЗАЯВА ПРО КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
22 грудня 2016 року в мережі інтернет був опублікований відеозапис який свідчить про вчинення працівником патрульної поліції м. Києва Володимиром Ковадло кримінального правопорушення за ч.2 ст.365 КК України та ч.1 ст.371 КК України.
Згідно відеозапису, який можна переглянути за цим посиланням -
https://youtu.be/dSh6UkIEu8Q, працівники поліції на патрульному автомобілі д\з 1081 під’їхали до транспортного засобу д\з ВК0394ВА, який знаходився на АЗС «АВІАС» за адресою м. Київ вул. Є. Теліги 61-а. Працівники поліції звинуватили водія даного транспортного засобу у нібито вчиненні адміністративного правопорушення. Водій автомобілю пред’явив працівникам поліції відповідні документи, що зафіксовано на відео. Після цього, водій автомобілю пішов до каси сплачувати за бензин. Поліцейський Володимиром Ковадло підійшов до водія та висловив повторну вимогу про пред’явлення документів. «Я вже вам пред’являв», - відповів водій. «Я буду вимушений доставити вас до райвідділу для встановлення особи», - заявив В.Ковадло. «Я вас ще раз попередив, якщо ви зараз не пред’явите посвідчення водія, для встановлення особи, а також для складання адмінматеріалів я буду вимушений вас доставити до Оболонського райуправління поліції. Третій раз попереджувати? Після цього я буду застосовувати фізичну силу. Я вас ще раз попереджую», - заявив В.Ковадло. Під час цих висловлювань, водій мовчав, стояв на місці, жодних фізичних дій не вчинював, опору не чинив.
Далі, поліцейський В.Ковадло схопив водія обома руками, та застосувавши прийому рукопашного бою повалив водія на землю. Від падіння, водій отримав тілесні ушкодження. Продовжуючи свою протиправну поведінку, явно виходячи за межі наданих законом повноважень, В.Ковадло наказав водію лягати на живіт і ліг йому на спину. В.Ковадло умисно спричинив водію фізичні страждання, знущався над ним. При цьому, водій не чинив поліцейському будь-якого опору. Далі, В.Ковадло зі своїм напарником перетягнув водія ближче до патрульного автомобілю. Продовжуючи свої протиправні дії, В.Ковадло тягав водія по землі від чого водій отримав ушкодження обличчя, зокрема – із носа пішла кров. Водія посадили до патрульного автомобілю та відвезли до Оболонського управління поліції.
Відносно водія був складений адміністративний протокол за ст.185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню працівника поліції). В подальшому, даний протокол був розглянутий Оболонським районним судом м. Києва. Рішенням суду, адміністративна справа за ст.185 КУпАП була закрита за відсутністю у діях водія складу адміністративного правопорушення.
Дії В.Ковадло є злочинними, що обґрунтовується наступним:
Відповідно до ст.32 Закону України «Про національну поліції» поліцейський має право вимагати в особи пред’явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення. Відповідно до п.2.4 ПДР України, На вимогу працівника міліції водій повинен пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.
Водій транспортного засобу д\з ВК0394ВА виконав вимогу поліцейських, пред’явив відповідні документи, що зафіксовано на відеозапис. Будь-яких претензій щодо непред’явлення документів, поліцейські не висловлювали. Проте, вже після перевірки документів, з невідомою метою, працівник поліції В.Ковадло вирішив повторно здійснити перевірку документів, на що водій відповів, що документи вже пред’являв, а отже його особа була встановлена.
Відповідно до ст.18 Закону України «Про національну поліції» звертаючись до особи, або у разі звернення особи до поліцейського, поліцейський зобов’язаний назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред’явити на її вимогу службове посвідчення, надавши можливість ознайомитися з викладеною в ньому інформацією, не випускаючи його з рук.
Як вбачається з відеозапису, звертаючись до водія щодо повторної перевірки документів, В.Ковадло не виконав вимогу ст.18 ЗУ «Про національну поліцію», а саме не назвав своє прізвище, посаду та спеціальне звання. Не виконав свій обов’язок передбачений законом, В.Ковадло не мав законного права повторно вимагати у водія пред’явити документи для перевірки.
Не отримавши результату від своєї незаконної вимоги, поліцейський В.Ковадло почав погрожувати водію застосуванням фізичної сили та затриманням до Оболонського управління поліції. Оскільки водій мовчав та не вчинював жодних фізичних дій, працівник поліції В.Ковадло схопив водія, застосував до нього прийому рукопашного бою та наніс тілесні ушкодження. Водій був доставлений до управління поліції. Проте, такі дії є перевищенням влади та службових повноважень.
Відповідно до ст.259 КУпАП - при вчиненні порушень правил користування засобами транспорту, правил щодо охорони порядку і безпеки руху, порушника може бути доставлено уповноваженою на те особою в поліцію, якщо у нього немає документів, що посвідчують особу, і немає свідків, які б могли повідомити необхідні дані про нього.
Відповідно до ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса страхування - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, за відмову водія пред’явити документи на законну вимогу поліцейського, передбачена відповідальність за ст.126 КУпАП, що є порушенням правил користуванням засобами транспорту. Ст.259 КУпАП дозволяє доставити водія до управління поліції лише в тому випадку, коли в нього взагалі немає при собі документів, а також свідків, що можуть повідомити його данні. Як вбачається з відеозапису, водій транспортного засобу д\з ВК0394ВА пред’явив поліцейському В.Ковадло відповідні документи, а отже – він мав при собі документи, що посвідчують особу. Виходячи з положення ст.259 КУпАП, В. Ковадло не мав законного права доставляти водія до Оболонського райуправління поліції.
Щодо застосування фізичної сили. Відповідно до ст.44 Закону України «Про національну поліцію» - поліцейський може застосовувати фізичну силу, у тому числі спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою), для забезпечення особистої безпеки або/та безпеки інших осіб, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, якщо застосування інших поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, покладених на нього законом. Поліцейський зобов’язаний письмово повідомити свого керівника, а той зобов’язаний повідомити прокурора про завдання особі тілесних ушкоджень унаслідок застосування фізичної сили.
В даному випадку поліцейський В.Ковадло не мав права затримувати водія до райвідділку оскільки згідно ст.259 КУпАП для цього не було законних підстав. Отже, не маючи права затримувати, В.Ковадло не мав права застосовувати фізичну силу для затримання водія. Крім того, застосування фізичної сили є крайнім заходом, який може бути здійснений у разі, якщо інші заходи не привели до результату. Проте, В.Ковадло не здійснив жодних інших заходів, а відразу перейшов до застосування рукопашного бою. При цьому, водій мовчав, та не вчинював жодних фізичних дій.
Відповідно до ст.42 ЗУ «Про національну поліцію» поліцейський зобов’язаний негайно зупинити застосування певного виду заходу примусу в момент досягнення очікуваного результату. Відповідно до ст.43 цього закону - поліцейські зобов’язані надавати невідкладну медичну допомогу особам, які постраждали в результаті застосування заходів примусу.
В даному випадку невідомо, який саме результат очікував отримати поліцейський В.Ковадло застосовуючи прийому рукопашного бою до водія. Крім нанесення тілесних ушкоджень, В.Ковадло не отримав жодного результату. Якщо В.Ковадло хотів змусити водія поїхати до відділку поліції шляхом нанесення тілесних ушкоджень, то водій не вчинював жодного опору затриманню. Якщо ж В.Ковадло хотів отримати документи водія шляхом нанесення тілесних ушкоджень, то жодним нормативно-правовим актом не передбачено, що усна відмова (або мовчання) водія є підставлю для нанесення водію тілесних ушкоджень. Крім того, громадянин, який знімав дану подію на відеокамеру, викликав швидку допомогу. Проте, поліцейські вирішили не чикати швидку допомогу та відвезли водія до управління поліції незважаючи на те, що водій потребував медичної допомоги унаслідок побиття. Також, невідомо, чи був повідомлений керівник поліції та прокурор про цю подію.
Відповідно до ч.2 ст.365 КК України - перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, а також супроводжувалися насильством або погрозою застосування насильства, застосуванням зброї чи спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Відповідно до ст.371 КК України - завідомо незаконне затримання або незаконний привід караються позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п'яти років або обмеженням волі на строк до трьох років.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Зі змістом ст. 383 КК України за подання завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину – ознайомлений.
На підставі викладеного,
ПРОШУ:
На підставі даної заяви - внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення працівникам поліції м. Києва Володимиром Ковадло кримінального правопорушення за ч.2 ст.365 КК України та ч.1 ст.371 КК України, а також здійснити заходи щодо притягнення його до кримінальної відповідальності.
27.12.2016 В.П. Пупкін