вобщем, накатал я сумбур... мож че-то кто умное подскажет... во вторник отправлю наверно.
Начальнику УГАИ г.Перевальска меня
ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРОТИВОПРАВНЫХ ДЕЙСТВИЯХ
03.03.2010 г. в отношении меня имели место противоправные действия со стороны Ваших подчиненных. 03.03.2010 года я прибыл на автомобиле марки ВАЗ 2107, которым я управляю на законных основаниях, в г.Перевальск для сдачи отчета в Пенсионный фонд. По причине того, что место на парковке было занято, а с края проезжей части я не мог припарковать, т.к. нарушил бы п.15.9 п.п. «Ж» − я воспользовался правом, которое предоставляют водителям Правила дорожного движения Украины, а именно: припарковал автомобиль в соответствии с п.15.10 п.п. «В». На мой поступок также повлиял факт того, что непосредственно после бордюра асфальтированная полоса, которая по мнению инспекторов и являлась пешеходной дорожкой – была очень узкой и на ней были расположены опоры линии передач (или уличного освещения, я не обратил внимания), и проход пешеходов в виду этого затруднен. Следовательно – асфальтированная дорожка не является пешеходной. По этим причинам я был уверен, что своими действиями я не нарушаю правопорядок. И в следствии этого – я припарковал свой автомобиль так, что перегородил эту узкую полосу асфальта. Перед автомобилем находилась полноценная пешеходная дорожка(два метра шириной приблизительно), на которую я не заезжал, и, соответственно, не создавал препятствий движению пешеходов. Когда я вышел из здания Фонда ко мне подошел инспектор Ткачев А.И.(далее по тексту инспектор) и поинтересовался, мой ли это автомобиль. Я ответил, что именно я управлял этим автомобилем. Инспектор заявил, что из-за такого способа постановки автомобиля – пешеходы вынуждены двигаться по проезжей части. Я обратил внимание инспектора на широкую пешеходную дорожку, и на то, что я не перекрывал оную. Таким образом – никаких помех я не создаю. Но инспектор настаивал на том, что я нарушил требования Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД). В виду того, что изначально инспектор не представился, и потребовал предъявить документы − я попросил у него удостоверение. Он его предъявил, и я передал ему свое водительское удостоверение и техпаспорт. Мы проследовали в служебный автомобиль, стоявший на противоположной стороне проезжей части. В автомобиле напарник инспектора Ткачева (далее по тексту - напарник) предъявил устройство, внешне похожее на фотоаппарат, и заявил, что на этом устройстве хранятся доказательства того, что именно из-за помех, создаваемых моим автомобилем, пешеходы вынуждены выходить на проезжую часть. Я очередной раз указал наличие свободной дорожки и попросил открыть ПДД и почитать требования. Пока инспектор искал соответствующие пункты ПДД, его напарник сказал, что нечего мол разговаривать, оштрафуем и еще в талоне отметим. Учитывая тот факт, что инспектору я предоставил лишь водительское удостоверение и техпаспорт на автомобиль, а иных документов он и не требовал, а также недостойное поведение напарника и моральное давление – полагаю, что это была попытка провоцирования взятки. Но так как я ответил, что я буду оспаривать протокол в суде, милиционеры решили действовать согласно закона. Напарник вышел из машины, и последовал на другую сторону проезжей части к моему автомобилю, чтобы сделать фотоснимки. А в это время – инспектор начал составлять протокол. Когда напарник вернулся – я поинтересовался, на основании чего он только что нарушил правила перехода проезжей части пешеходами. На что получил ответ, что он в форме, и значит ему можно. Я поинтересовался, уверен ли он, что не нарушает? Он ответил, что на дороге ему все можно. Однако назвать закон или нормативный акт, подтверждающий его мнение − он не смог. Далее я потребовал, чтобы в протоколе обязательно был указан серийный номер устройства, которым они производили фотосъемку. И попросил предъявить мне сертификат, как того требует Приказ 111. Инспектор сказал, что этот приказ отменен (согласно сайта Верховной Рады этот приказ на сегодня действителен), и ему непонятно, зачем нужен этот сертификат. При составлении протокола инспектор совершил несколько звонков со своего мобильного телефона и спрашивал, имеется ли у них рулетка. Хотя согласно п.12.5 вышеупомянутого Приказа – рулетка должна быть в патрульном автомобиле. При разговоре по телефону, инспектор упомянул (цитата, неразборчиво) : «Я с этим, с лёхой головневым». Возможно – это фамилия и имя напарника. Пока инспектор составлял протокол, напарник просто сидел в машине и рассматривал фотографии на устройстве, которое он использовал для сбора доказательств о моем нарушении. Я заметил, как приблизительно в 50-70 метрах левее от автомобиля, в котором мы находились – две женщины с детскими колясками переходили дорогу в неразрешенном месте. Я обратил внимание напарника на это нарушение. Он сказал, что он сейчас занимается оформлением моего нарушения. Я был очень удивлен этим ответом, т.к. по сути он бездействовал. Я сказал, что возможно, своим присутствием возле проезжей части он может повлиять на пешеходов, и они не будут нарушать, или же он может хотя бы предупредить жестами или сигналами пешеходов, чтобы они не нарушали. Но инспектор ответил, что это все из-за моей машины, и предложил мне пойти и оштрафовать их. Но это не правда. Пешеходы двигались на значительном расстоянии от моей машины, и траектория их движения ни до начала перехода проезжей части, ни после – не пересекалось с моим автомобилем. То есть мой автомобиль никоим образом не влиял на характер движения пешеходов. На мой взгляд такая наглая ложь и хамское поведение являются недопустимыми. За все время моего нахождения рядом с инспекторами я заметил около 7-ми нарушений ПДД пешеходами. Но ни на одно из них напарник не отреагировал. Он просто сидел в машине, рассматривал фотографии, потом закурил. Я попросил его прекратить, предупредил его о нормах КоАП и штрафе в 3400 гривен за курение в общественных местах. Но он просто открыл дверь и продолжал курить. Я не уверен, что в данном случае он нарушил Закон, но он как минимум повел себя не этично, аморально. Инспектор внес данные в форму протокола и сразу же после этого принялся составлять Постановление о наложении взыскания, не удосужившись даже ознакомить меня с протоколом. После заполнения формуляров протокола и постановления, инспектор дал мне на подпись протокол. Напарник мне указал места, где я должен расписаться. В протоколе (серия ВВ № 176037) я поставил свою подпись в пункте «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», т.к. эти данные были указаны в протоколе и мною прочитаны. С моими правами меня не ознакомили. Далее, я написал пояснения. В связи с ограниченностью места в бланке для пояснений, я был предельно краток. После написания пояснений, я вернул протокол инспектору. Напарник пытался морально давить на меня, чтобы я поставил подпись в графе о получении мною копии. Но я сказал, что распишусь лишь после того, как копия будет у меня на руках. В итоге инспектор оторвал заполненный бланк от общей подшивки, и дал мне на подпись. Я, расписавшись, сразу получил копию. После этого мне дали на подпись Постановление (серия ВВ №339516)по делу об административном нарушении. Я подписался о получении, и мне дали копию.
Считаю, что подобное поведение работников милиции недопустимо. Криминальный кодекс Украины предусматривает ответственность за подобное поведение в ст.ст. 365, 367, 370. Кроме указанных выше, на лицо многочисленные нарушения законов и подзаконных актов со стороны работников Вашего управления. Вот некоторые из них: Конституция Украины: Стаття 3. Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. Стаття 21. Усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Стаття 59. Кожен має право на правову допомогу.
Закон Украины про милицию: Стаття 2. Основними завданнями міліції є: - забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів; - запобігання правопорушенням та їх припинення; - охорона і забезпечення громадського порядку; - виявлення і розкриття злочинів, розшук осіб, які їх вчинили; - забезпечення безпеки дорожнього руху; - захист власності від злочинних посягань; - виконання кримінальних покарань і адміністративних стягнень; - участь у поданні соціальної та правової допомоги громадянам, сприяння у межах своєї компетенції державним органам, підприємствам, установам і організаціям у виконанні покладених на них законом обов'язків. Стаття 3. Діяльність міліції будується на принципах законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості, взаємодії з трудовими колективами, громадськими організаціями й населенням. Стаття 5. Міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом… Міліція поважає гідність особи і виявляє до неї гуманне ставлення, захищає права людини незалежно від її соціального походження, майнового та іншого стану, расової та національної належності, громадянства, віку, мови та освіти, ставлення до релігії, статі, політичних та інших переконань. … У взаємовідносинах з громадянами працівник міліції повинен виявляти високу культуру і такт. Кодекс об административных правонарушениях: Стаття 245. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Стаття 252. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Приказ № 77 от 22.02.2009 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» : п. 11.17. Записи в протоколах про адміністративні правопорушення, талонах до посвідчення водія, тимчасових дозволах, журналах робляться чорнилом (пастою) темного (чорного або синього) кольору. Вони заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией и Законом Украины «Об обращениях граждан» прошу: 1. Признать как незаконное, и отменить Постановление ВВ 339516; 2. Провести служебную проверку по изложенным выше фактам; 3. В порядке и в установленный законом срок прошу сообщить мне о результатах служебной проверки, а также об избранной мере пресечения и наказания, если таковые будут иметь место в результате служебной проверки.
_________________ "Береженного - Бог бережет!" - сказала монашка, надевая презерватив на свечу...
|