нет бля,чудеса бывают-
эти мудаки даже в прошлом году умудрились кого-то развести
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2012 р. Справа № 2а-3152/12/0970
м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді М.І.Кишинського
за участю секретаря судового засідання М.М.Дякун
за участю сторін:
позивача ОСОБА_1
представника відповідача О.В.Крайник
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача: Територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області
про визнання протиправною та скасування постанови №146129 від 14 серпня 2012 року,-
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі-позивач) звернувся в суд з позовною заявою до Територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області (надалі-відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови №146129 від 14 серпня 2012 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувана постанова винесена відповідачем неправомірно, оскільки при проведенні відповідачем перевірки автомобіль позивача був обладнаний тахографом як цього вимагають норми Наказу Мінітранзв'язку №340 від 07 червня 2010 року, а отже підстав для застосування до позивача фінансових санкцій у відповідача не було, так як відсутнє правопорушення на яке відповідач зсилається в акті перевірки.
Позивача в судовому засіданні позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі та пояснив суду, що пункт 6.1 Наказу Мінітранзв'язку №340 від 07 червня 2010 року порушення якого встановлено при проведенні перевірки позивача набирає чинності тільки з 01 червня 2013 року, а отже підстав для застосувсання до позивача фінансових санкцій за порушення вимог зазначеної норми відсутні. Просив позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, надавши суду письмове заперечення по якому і давала пояснення по суті та яке мотивоване тим, що при проведенні перевірки під час здійснення позивачем вантажних перевезень виявлено відсутність індивідуальної книжки та встановлено неповірений тахограф, чим порушено вимоги статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та вимоги Наказу Мінітранзв'язку №340 від 07 червня 2010 року. Таким чином, за наслідками виявлених відповідачем порушень уповноваженою особою відповідача правомірно винесено оскаржувану позивачем постанову про застосування штрафних санкцій. За таких обставин представник відповідача просила в задоволенні позову відмовити повністю.
Розглянувши адміністративний позов та заперечення, заслухавши позивача та представника відповідача, оцінивши та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне.
Позивач по справі є юридичною особою суб'єктом підприємницької діяльності і у відповідності до Закону України ''Про автомобільний транспорт''являється перевізником, який здійснює транспортні перевезення вантажів в межах території України на підставі відповідної ліцензії від 25 липня 2007 року №354626.
Свою діяльність з перевезення вантажу, позивач здійснює належним йому автомобілем НОМЕР_1 з повною массою 18000 кг.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні визначені Законом України ''Про автомобільний транспорт''.
Статтею 6 Закону України ''Про автомобільний транспорт''встановлено, що урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України за № 1190 від 08 вересня 2004 року "Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті" визначено, що урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку і йому підпорядковується, є головна державна інспекція на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція).
Згідно вимог пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року за № 1567 ''Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті''органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м.Києві та м.Севастополі.
Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено перелік документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є:
- для автомобільного перевізника -ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;
- для водія -посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.
Саме такі інші випадки, визначені в Наказі Міністерства транспорту та зв'язку від 07 червня 2010 року N340 "Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів" зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2010 року за N811/18106 в пункті 6.1 якого визначено, що вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.
Змістом пункту 6.3 даного Наказу встановлено, що водій, який керує ТЗ, що зазначений у пункті 6.1 цього розділу та не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія.
Згідно статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" нормативно-правові акти центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, видані в межах його компетенції, обов'язкові до виконання на території України.
Таким чином, норми зазначеного Наказу поширюються на перевізників, які здійснюють перевезення вантажу автомобільним транспортом та поширюються на норми статті 48 Закону України ''Про автомобільний транспорт''.
Також, зазначеним Наказом передбачено, що в разі необладнання водіями своїх автомобілів неповіреними тахографами в обов'язковому порядку водіями ведуться індивідуальні контрольні книжки.
Абзац 2 частини 1 статті 60 Закону України ''Про автомобільний транспорт''є спеціальною нормою, якою встановлено, що надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частинами 4 та 5 статті 60 Закону України ''Про автомобільний транспорт''встановлено, що від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.
Відповідно до пунктів 21, 27 Постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року за № 1567 ''Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті''державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. При виявлені порушення законодавства складається акт, на підставі якого керівник органу державного контролю виносить постанову про застосування фінансових санкцій, що є обов'язковою до виконання.
Як встановлено судом, 20 липня 2012 року державними інспекторами Територіального управління Головавтотрансінспекції в Тернопільській області при перевірці автомобіля який здійснював послуги з перевезення вантажу та який належить позивачу, виявлено відсутність у позивача індивідуальної контрольної книжки та необладнання автомобіля неповіреним тахографом. За наслідками встановлених порушень державними інспекторами Територіального управління Головавтотрансінспекції в Терпнопільській області області складено акт 033396 від 20 липня 2012 року з яким порушника було ознайомлено, а на підставі данного акту уповноваженою особою відповідача 14 серпня 2012 року винесено постанову №146129 про застосування фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.
Також, як встановлено в судовому засіданні та не заперечується позивачем у останнього на момент проведення перевірки Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в Тернопільській області була відсутня індивідуальна контрольна книжка. В судовому засіданні позивач вказав, що його автомобіль обладнаний тахографом, що на його думку є достатнім для виконання вимог Наказу Міністерства транспорту та зв'язку від 07 червня 2010 року N340 "Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів", а тому факт наявності неповіреного тахографа не може бути підставою для застосування до нього фінансових санкцій за відсутності індивідуальної контрольної книжки. Однак, з таким обгрунтуванням позовних вимог суд не погоджується, оскільки пунктом 6.3 зазначеного Наказу передбачено, що в разі обладнання водіями своїх автомобілів неповіреними тахографами в обов'язковому порядку водіями ведуться індивідуальні контрольні книжки.
Отже, позивач в порушення вимог статті 48 Закону України ''Про автомобільний транспорт''та пункту 6.3 Наказу Міністерства транспорту та зв'язку від 07 червня 2010 року N340 "Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів" зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2010 року за N811/18106 здійснював перевезення вантажу за відсутності контрольної книжки та без обладнання транспортного засобу перевізника неповіреним тахографом, чим порушив зазначені вимоги законодавства України, в зв'язку з чим відповідачем правомірно на підставі пунктів 21, 27 Постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року за № 1567 ''Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті'' застосовано фінансові санкції на підставі абзацу 2 частини 1 статті 60 Закону України ''Про автомобільний транспорт''.
Крім того, відповідачем в порядку передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року за № 1567 ''Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті''листом №09-3-20/2555 від 31 липня 2012 року повідомлялося позивача про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, який отриманий останнім за поштовим штемпелем 04 серпня 2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення наявне в матеріалах справи, а тому посилання позивача в своїй позовній заяві на ту обставину, що розгляд справи проведено за його відсутності та неповідомлення його про час її розгляду є недостатніми для задоволення позовних вимог.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем повністю дотримано вимог чинного законодавства України щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови про застосування фінансових санкцій №146129 від 14 серпня 2012 року, тому така постанова повністю відповідає вимогам чинного законодавства України, що є підставою для відмови в задоволенні позову.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: М.І.Кишинський
Постанова буде складена в повному обсязі 02 листопада 2012 року.