Я и не пытался, но ведь теоретически можно?

А если попробовать дать информационный запрос "официальным органам" - какому нибудь не последнему начальнику в ГАИ за разъяснением? Сегодня самого склоняли на п19.8 и статью 122 ч2, сам мент не мог понять как это фары могут подавать предупредительный сигнал и почему в светлое время суток они не являются осветительными приборами. Говорит типа , в суде это будешь это рассказывать, а я пишу "протокол-франкинштейн" - статья нарушений одна, а статья КУПаП другая. Скоро за пешехода пьянку пришьют, а ты в суде еб...сь, доказывай что ты не осел !!!!

И как отбился?

Примитивно - ехал мой родич, и как оказалось, знал и это гаишника, "отмазал" .... Попытался с гайцом после "отмазывания" спокойно поговорить и доказать что он не прав - как горохом об стену, хотя пылу у него поубавилось после моих доводов, а может мне показалось...

Штраф за такое нарушение это маразм, особенно учитывая, что исправляется на месте.

Неделю назад подъезжаю я к посту (Николаевка) без света. Тормозят - вы нарушили... Я говорю: за предупредительные сигналы 125-я больше подходит... Он: нет, в ПДД не так написано. Пошли на пост читать буквари. Включаю камеру на телефоне, мент в кипиш: не разрешаю себя снимать, в суд подам! И свою камеру на меня мостит. На мой запрет забил, говорит: мне можно по закону о милиции. - Дайте для начала жалисную книгу, говорю. - Нету, говорит, таких книжек не читаем Ну тогда, говорю, делов не будет, я пошёл. - Куда пошёл? - спрашивает. - Книжку искать, говорю. Тут второй нарисовался (сидел в соседней комнате, подслушивал). - Отпускай, говорит, доброго человека, документы у него имеются? - Да, говорит первый, чего-то видел у него в руках, вроде документы - Ну и пускай едет, счастливого пути Вам (это он уже мне). Спросил у них заодно о ПТФ вместо ближнего (согласно 32 ст. Венской конвенции). Тут мнения разделились. Второй говорит - нельзя, в ПДД написано про ближний и только. Первый кричит: пускай включает хоть что-нибудь, ему можно
P.S. Я так подозреваю, у них доказов не было, решили не быковать.

п 9.8 находится в разделе ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНЫЕ СИГНАЛЫ, поэтому за не вкл ближний свет НЕТ АДМИН.ОТВЕТСТВЕ ННОСТИ в виде штрафа - ТОЛЬКО 125 статья - предупреждение ( штраф только за поворотники ). Если бы содержимое п 9.8 фигурировало в п19 (осветительные сигналы) - тогда согласно 122 ч 2 штраф !!! Правило есть, а админ.наказания в виде штрафа НЕТ, как это просто все не могут это понять!!!! Особенно менты с тремя извилинами от фуражки !!!

Если получат из суда решение (это такая бумажка, в которой написано, что он не прав), тогда поймут, и то не все и не всегда

Нет, не поймут - у них это называется Правакацыя

_________________
Жизнь надо прожить так, чтобы депрессия была у других...

А давайте и я попровоцирую. Если к примеру за такое нарушение - ст. 125 - то нафига вообще включать свет за городом?

_________________
Cessante causa, cessat effectus

SergeyAS
1. Чтобы было безопасней ездить.
2. Чтобы даишники не останавливали, предупреждали и лишний раз не проверяли документы, принюхивались

А если наказание деньгами не предусмотрено, можно нарушать? Извините, но в таком случае Вы не можете назвать себя законопослушным гражданином.

Ну не все же руководствуются правилом "пока не штрафуют пусть идут лесом". И, потом, проще включить свет, чем каждый раз останавливаться для промывания мозгов.

Тут наверное все глубже.
Идет речь о том, что водителя остановил гаишник за езду без света. Выписал протокол по ст. 125 и постановление с предупреждением. Водитель забрал и поехал дальше без света. И до сколько так будет? Будет ли это считаться ст. 185?

_________________
Cessante causa, cessat effectus

Пока не надоест участникам процесса. В нормальных странах для этого придумали тикеты.

А это как судья решит.