Текущее время: 26 сен 2020, 08:48

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 78 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 29 ноя 2013, 14:36 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 26 янв 2010, 18:01
Сообщений: 10498
artobstrel писал(а):
Пешеход уже отгреб натурой и максимум, что ему светит — ч.3 ст 127 КУпАП (136-170 грн.)


це тоже важно для помягчення вини водія.

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 29 ноя 2013, 20:18 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 26 янв 2010, 18:01
Сообщений: 10498
УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області





Справа № 0609/1-135/2012

Стаття 286ч1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді Слісарчука Я.А.

суддів: Крижанівського В.В., Ткача С.П.



за участю : прокурора Сидоренка О.П.

захисника ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

представника потерпілого

ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника ПрАТ ?СК ?Провідна? ОСОБА_7,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією ПрАТ ?СК ?Провідна? на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 30 березня 2012 року,

яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, не судимого,

засуджено за ст. 286 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п?яти тисяч грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишено попередній - підписку про невиїзд.

Постановлено стягнути з ПАТ ?Страхова компанія ?Провідна? на користь ОСОБА_3 1742 грн. 68 коп. матеріальної шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь :

- ОСОБА_3 25 000 грн. моральної шкоди;

- департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради 3037 грн. 20 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

-держави 806 грн. 68 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

Позов потерпілого до ОСОБА_6 залишено без задоволення за його безпідставністю.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Як визнав суд, ОСОБА_2 19 серпня 2011 року о 11 год. 15 хв. в м. Житомирі, керуючи технічно справним автомобілем марки ГАЗ-31105-101 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 та рухаючись вказаним транспортним засобом по вул. В. Бердичівська зі сторони вул. Театральної в напрямку вул. І.Кочерги, в районі нерегульованого перехрестя з майданом Корольова, в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог п. 12.3 зазначених вище Правил при виникненні небезпеки для руху, яку об?єктивно спроможний був виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, в порушення п. 18.1 цих Правил, наблизившись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного відповідними дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.1 ?Зебра?, на якому перебували пішоходи, не зупинив свій транспортний засіб перед пішохідним переходом, внаслідок чого, передньою правою частиною автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який перетинав проїзну частину в зоні дії пішохідного переходу, рухаючись з права наліво відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді: обширної забійно-скальповапої рани на волосистій частині голови зліва, садна на обличчі справа та зліва, садна на обох верхніх та нижніх кінцівках, закритої тупої травми лівої гомілки у вигляді забійної рани по зовнішній поверхні у верхній третині, уламкових переломів великогомілкової кістки у верхній третині та головки малогомілкової кістки, що не є небезпечними для життя, але призвели, до довготривалого розладу здоров?я.

Порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 2.3 б), 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв?язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В апеляції представник ПрАТ ?СК ?Провідна? вирок суду в частині цивільного позову про стягнення з ПАТ ?Страхова компанія ?Провідна? на користь ОСОБА_3 1742 грн. 68 коп. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди просить скасувати, та відмовити в задоволенні позову.Вказує на те, що суд неправильно стягнув з страхової компанії матеріальну і моральну шкоду, оскільки такий позов не випливає із пред?явленого обвинувачення і не може розглядатися в кримінальній справі, а підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши доповідача, представника ПАТ ?Страхова компанія ??Провідна? ОСОБА_7, яка просила задовольнити апеляцію з підстав в ній наведених, прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4, захисника ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, які вважали вирок суду законним і обгрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину при встановлених у вироку обставинах, підтверджується розглянутими у судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, його дії за ч.1 ст. 286 КК України кваліфіковано правильно, а призначене засудженому покарання відповідає вимогам ст.65 КК України.

Разом з тим, доводи апеляції товариства ПрАТ ?СК ?Провідна? щодо відсутності правових підстав для стягнення на користь потерпілого ОСОБА_3 1742 грн. 68 коп. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди заслуговують на увагу колегії суддів. Так, відповідно до роз?яснень п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31 березня 1989 року ?Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна та п.24 роз?яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 02 липня 2004 року ?Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів? вбачається, що не підлягають розгляду в кримінальній справі позови за вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливають з пред?явленого обвинувачення.

Як видно з матеріалів справи, обов?язки про відшкодування заподіяної шкоди страховиком випливають не з обвинувачення, яке пред?явлено ОСОБА_2, а із договірних зобов?язань про відшкодування шкоди, які визначаються спеціальним Законом України від 01липня 2004 року (з наступними змінами і доповненнями) ?Про обов??язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів?, яким передбачено порядок звернення з вимогами про відшкодування шкоди і умови такого відшкодування. Зокрема, однією із умов вирішення питання про відшкодування страховиком шкоди є надання потерпілою стороною обвинувального вироку суду, що набув чинності відносно особи, цивільна відповідальність, якої застрахована за договором страхування. Однак, такий документ на час розгляду справи у суді страховику не був наданий.

За таких обставин, вирок суду в частині цивільного позову про стягнення з ПАТ ?Страхова компанія ?Провідна? на користь ОСОБА_3 1742 грн. 68 коп. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди залишатись в силі не може, підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 379 ч.2 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляцію представника ПрАТ ?СК ?Провідна? задовольнити частково.

Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 30 березня 2012 року

щодо ОСОБА_2 в частині цивільного позову про стягнення з ПАТ ?Страхова компанія ?Провідна? на користь ОСОБА_3 1742 грн. 68 коп. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства до того ж суду в іншому складі.

В решті вирок залишити без зміни.



Суддя:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/25219143

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 13 апр 2015, 01:19 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 01 ноя 2012, 03:39
Сообщений: 34
Авто: ланос
Город: Луцьк
Не отписал вовремя, сами понимаете какое время наступило тогда в стране...
Нет у нас в стране суда справедливого и законы трактуются двузначно. Поэтому решил не быть дофига принципиальным и не рисковать не понятно на какой результат надеясь. 300$ следаку - и результат експертизы были таковы... Из постановления о закрытии криминального производства: "...водитель не имел технической возможности избежать дтп используя экстренное торможение с момента возникновения опасности для движения. На основании вышеуказанного, и принимая во внимание, что в причинно-следственной связи с возникновением данного дтп есть грубое нарушение пешеходом пунктов ПДД 4.7 и 4.14а, что привели к наступившим последствиям..."
Короче закрыл следак производство. Мне уже было не до судовой волокиты с кеглей, не подавал иск на возмещение ущерба. Новый год на носу, машину еле успел сделать к новому году, отрабатывать деньги нужно было, потом майдан начался... Запил водой 300 баксов следаку + 200 за ремонт и штрафплощадку. Хотя я этот результат эксперта считаю таким, как было на самом деле. Из того что я указал на воспроизведении, и замерах я увидел пешеков за 15м. Торм путь был 19,6м. Тоесть затормозить я действительно не успевал. Врятли эксперт рискнул бы рисковать за такие не большие деньги. Раз он согласился, значит это без проблем толкуется двузначно как в мою пользу, так и против меня. Думаю дело специально затягивали для того, чтобы я дал денег. Короче ЗАКРЫТО! Всем спасибо.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 78 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: