Текущее время: 14 авг 2020, 16:48

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 111 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Прглашаю всех желающих в суд
СообщениеДобавлено: 16 окт 2014, 20:16 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 06 окт 2010, 17:45
Сообщений: 8756
ursus писал(а):
ты не фотал до того?
до того его не было

а дело было так
в суд 1 инстанции ответчики акт не принесли
точнее принесли первую и двадцать пятую страницы из акта

в апелляционном суде на первом заседании я ходатайствовал вытребовать у ответчиков акт (он есть у обои)
суд ходатайство удовлетворил, на том заседание перенесли

на второе заседание акт принес ответчик 2
я этот акт видел

судьи акт полистали, но правовую оценку ему не дали
я указал, что в том акте написано все, о чем я толкую
и даже больше

ппр
после заседания написал заяву на ознакомление с делом
назначили на сегодня
я был уверен, что акта там не будет
потому что это смерть всей шобле от интерната до министра
как оказалось, я не ошибся, акта нет
естесственно, пофоткал все материалы дела


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Прглашаю всех желающих в суд
СообщениеДобавлено: 16 окт 2014, 22:39 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 03 окт 2011, 08:00
Сообщений: 8602
Авто: пешеход
Город: есть такой
LAVe
стенограмма заседания велась? Можно доказать исчезновение с дела акта?

_________________
Жизнь надо прожить так, чтобы депрессия была у других...


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Прглашаю всех желающих в суд
СообщениеДобавлено: 16 окт 2014, 22:47 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 06 окт 2010, 17:45
Сообщений: 8756
Sans писал(а):
LAVe
стенограмма заседания велась? Можно доказать исчезновение с дела акта?

велась своеобразно
но доказать можно


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Прглашаю всех желающих в суд
СообщениеДобавлено: 01 ноя 2014, 11:13 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 06 окт 2010, 17:45
Сообщений: 8756
замечения-пожелания приветствуются
Цитата:
КАСАЦІЙНА СКАРГА
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/2669/14 від 14.10.2014р. та постанови Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/2669/14 від 29.07.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/2669/14 від 14.10.2014р. року залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/2669/14 від 29.07.2014р. за позовною заявою *** до начальника Управління освіти Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації Вахнюк Н.М., директора санаторної школи-інтернату № 22 Цибенка м.В. про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії.

Вважаю, що постанова суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції є незаконними та необґрунтованими.
Допущені в процесі розгляду адміністративної справи порушення норм процесуального права унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вважаю, що відповідно до вимог ст. 227 КАС України, зазначені у касаційній скарзі порушення є підставою для скасування касаційною інстанцією постанови суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції, з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Київський апеляційний адміністративний суд виніс ухвалу з посиланням на Окружний адміністративний суд м.Києва, виходячи з наступного:
1) діти Позивача не можуть навчатись за загальноосвітньою програмою;
2) діти Позивача мають загальний недорозвиток мовлення 1 рівня, мають затримку психічного розвитку на тлі ураження ЦНС;
3) Відповідач-1 створив спеціальний клас для дітей із складними вадами розвитку, які мають тяжкі порушення мовлення, на прохання Відповідача-2 про відкриття класу для дітей Позивача.

Судом першої та апеляційної інстанцій не досліджено та не надано оцінку фактам порушення Відповідачем 2 вимог п.п.2.1, 3.2 «Положення про спеціальні класи для навчання дітей з особливими освітніми потребами у загальноосвітніх навчальних закладах».
Зокрема, дітей Позивача було направлено до спеціального класу для навчання за програмою для дітей з тяжкими порушеннями мовлення. Навчання дітей у спеціальному класі для дітей з тяжкими порушеннями мовлення не відбувається за загальноосвітньою програмою.

Судом першої та апеляційної інстанцій не досліджено та не надано оцінку фактам порушення Відповідачем 2 вимог ст.ст.19, 28 Конституції України.
Зокрема, Відповідач 2 самоправно встановив дітям Позивача діагнози, не маючи на те належних повноважень та використовуючи окремі фрази з висновків ПМПК, відповідно до яких дітей Позивача було направлено до спеціального класу для навчання за спеціальною програмою для дітей з тяжкими порушеннями мовлення.
Так, відповідно до п. 3.5.5 «Положення про спеціальну загальноосвітню школу (школу-інтернат) для дітей, які потребують корекції фізичного та (або) розумового розвитку» тяжкі органічні порушення мовлення центрального походження, як правило, зумовлюють специфічну затримку психічного розвитку дитини, що є підставою для навчання за спеціальною програмою для дітей з тяжкими порушеннями мовлення.

Судом першої та апеляційної інстанцій не досліджено та не надано оцінку фактам порушення Відповідачем 1 вимог ст.19 Конституції України, п.1.4 «Положення про спеціальні класи для навчання дітей з особливими освітніми потребами у загальноосвітніх навчальних закладах» та п.5 «Положення про управління освіти Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації».
Відповідач 1 не є власником (засновником) санаторної школи-інтернату № 22 та не наділений повноваженнями для створення спеціальних класів.
Окрім того, Відповідачем 1 створено «спеціальний клас для дітей із складними вадами розвитку, які мають тяжкі порушення мовлення», не передбачений чинним законодавством. Зокрема, відповідно до п.2.2 «Положення про спеціальні класи для навчання дітей з особливими освітніми потребами у загальноосвітніх навчальних закладах» та п.2.6 «Положення про спеціальну загальноосвітню школу (школу-інтернат) для дітей, які потребують корекції фізичного та (або) розумового розвитку» перелік складних вад розвитку є вичерпним та не містить тяжких порушень мовлення.

Судом першої та апеляційної інстанцій не досліджено та не надано оцінку фактам порушення Відповідачем 1 та Відповідачем 2 вимог ст.8, 15 Закону України «Про звернення громадян».
Зокрема, створення спеціального класу для дітей із складними вадами розвитку відбулося на підставі анонімних заяв про відрахування інших учнів (не дітей Позивача) з класу для дітей з тяжкими порушеннями мовлення.

Судом першої та апеляційної інстанцій не досліджено та не надано оцінку фактам порушення Відповідачем 2 вимог п.2.1 «Положення про спеціальні класи для навчання дітей з особливими освітніми потребами у загальноосвітніх навчальних закладах».
Відповідач 2 самоправно зарахував дітей Позивача до новоствореного класу для дітей із складними вадами розвитку без письмової заяви Позивача або дружини Позивача, без направлення відповідного органу управління освітою та без висновку психолого-медико-педагогічної консультації.

Судом першої та апеляційної інстанцій не досліджено та не надано оцінку Акту перевірки санаторної школи-інтернату № 22 Державної інспекції навчальних закладів України за результатами перевірки, проведеної 4-7 лютого 2014р.
Зокрема, суд першої інстанції не встановив, що Відповідач 1 та Відповідач 2 умисно надали вибірково лише першу та двадцять п’яту сторінки зазначеного Акту з метою приховування виявлених Державною інспекцією навчальних закладів України порушень, вчинених Відповідачем 1 та Відповідачем 2 під час створення класу для дітей із складними вадами розвитку.
Суд апеляційної інстанції не дослідив зазначений Акт Державної інспекції навчальних закладів України та допустив зникнення цього Акту з матеріалів справи.

Також слід зазначити, що судом першої інстанції незаконно та безпідставно переведено розгляд справи у письмове провадження після четвертого судового засідання, не зважаючи на заперечення Позивача.

Окрім того, судом першої інстанції безпідставно відмовлено дружині Позивача бути залученою до розгляду справи у якості третьої особи, а судом апеляційної інстанції не розглянуто клопотання Позивача про залучення дружини Позивача до розгляду справи у якості третьої особи. Всупереч ст.53 КАС України судом першої інстанції та апеляційної інстанції не винесено Ухвали за наслідками розгляду питання про вступ у справу третьої особи.

Таким чином, Київським апеляційним адміністративним судом та Окружним адміністративним судом м.Києва невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, не надано належну правову оцінку обставинам у справі, допущено приховування та зникнення доказів з матеріалів справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 9, 185, 198, 202 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПРОШУ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/2669/14 від 14.10.2014р. та постанови Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/2669/14 від 29.07.2014р;

2. Скасувати повністю постанову Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/2669/14 від 29.07.2014р та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/2669/14 від 14.10.2014р. і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Додатки:
1. Копія апеляційної скарги – на трьох аркушах (2 примірника);
2. Копія постанови Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/2669/14 від 29.07.2014р на 5 аркушах – 3 примірника;
3. Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/2669/14 від 14.10.2014р на 3 аркушах – 3 примірника.


„01” листопада 2014р.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Прглашаю всех желающих в суд
СообщениеДобавлено: 02 ноя 2014, 12:29 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 06 окт 2010, 17:45
Сообщений: 8756
ушло на печать


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Прглашаю всех желающих в суд
СообщениеДобавлено: 15 дек 2014, 00:16 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 06 окт 2010, 17:45
Сообщений: 8756
перечитал еще раз http://reyestr.court.gov.ua/Review/39928686
за такое решение много поколений ее потомков будут расплачиваться
застрелиться или повеситься за такую хуйню явно не достаточно


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 111 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 10


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: