Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО https://roadcontrol.org.ua/forum/ |
|
Прглашаю всех желающих в суд https://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic.php?f=2&t=39869 |
Страница 8 из 8 |
Автор: | LAVe [ 16 окт 2014, 20:16 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Прглашаю всех желающих в суд |
ursus писал(а): ты не фотал до того? до того его не былоа дело было так в суд 1 инстанции ответчики акт не принесли точнее принесли первую и двадцать пятую страницы из акта в апелляционном суде на первом заседании я ходатайствовал вытребовать у ответчиков акт (он есть у обои) суд ходатайство удовлетворил, на том заседание перенесли на второе заседание акт принес ответчик 2 я этот акт видел судьи акт полистали, но правовую оценку ему не дали я указал, что в том акте написано все, о чем я толкую и даже больше ппр после заседания написал заяву на ознакомление с делом назначили на сегодня я был уверен, что акта там не будет потому что это смерть всей шобле от интерната до министра как оказалось, я не ошибся, акта нет естесственно, пофоткал все материалы дела |
Автор: | Sans [ 16 окт 2014, 22:39 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Прглашаю всех желающих в суд |
LAVe стенограмма заседания велась? Можно доказать исчезновение с дела акта? |
Автор: | LAVe [ 16 окт 2014, 22:47 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Прглашаю всех желающих в суд |
Sans писал(а): LAVe стенограмма заседания велась? Можно доказать исчезновение с дела акта? велась своеобразно но доказать можно |
Автор: | LAVe [ 01 ноя 2014, 11:13 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Прглашаю всех желающих в суд |
замечения-пожелания приветствуются Цитата: КАСАЦІЙНА СКАРГА
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/2669/14 від 14.10.2014р. та постанови Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/2669/14 від 29.07.2014р. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/2669/14 від 14.10.2014р. року залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/2669/14 від 29.07.2014р. за позовною заявою *** до начальника Управління освіти Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації Вахнюк Н.М., директора санаторної школи-інтернату № 22 Цибенка м.В. про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії. Вважаю, що постанова суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції є незаконними та необґрунтованими. Допущені в процесі розгляду адміністративної справи порушення норм процесуального права унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Вважаю, що відповідно до вимог ст. 227 КАС України, зазначені у касаційній скарзі порушення є підставою для скасування касаційною інстанцією постанови суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції, з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Київський апеляційний адміністративний суд виніс ухвалу з посиланням на Окружний адміністративний суд м.Києва, виходячи з наступного: 1) діти Позивача не можуть навчатись за загальноосвітньою програмою; 2) діти Позивача мають загальний недорозвиток мовлення 1 рівня, мають затримку психічного розвитку на тлі ураження ЦНС; 3) Відповідач-1 створив спеціальний клас для дітей із складними вадами розвитку, які мають тяжкі порушення мовлення, на прохання Відповідача-2 про відкриття класу для дітей Позивача. Судом першої та апеляційної інстанцій не досліджено та не надано оцінку фактам порушення Відповідачем 2 вимог п.п.2.1, 3.2 «Положення про спеціальні класи для навчання дітей з особливими освітніми потребами у загальноосвітніх навчальних закладах». Зокрема, дітей Позивача було направлено до спеціального класу для навчання за програмою для дітей з тяжкими порушеннями мовлення. Навчання дітей у спеціальному класі для дітей з тяжкими порушеннями мовлення не відбувається за загальноосвітньою програмою. Судом першої та апеляційної інстанцій не досліджено та не надано оцінку фактам порушення Відповідачем 2 вимог ст.ст.19, 28 Конституції України. Зокрема, Відповідач 2 самоправно встановив дітям Позивача діагнози, не маючи на те належних повноважень та використовуючи окремі фрази з висновків ПМПК, відповідно до яких дітей Позивача було направлено до спеціального класу для навчання за спеціальною програмою для дітей з тяжкими порушеннями мовлення. Так, відповідно до п. 3.5.5 «Положення про спеціальну загальноосвітню школу (школу-інтернат) для дітей, які потребують корекції фізичного та (або) розумового розвитку» тяжкі органічні порушення мовлення центрального походження, як правило, зумовлюють специфічну затримку психічного розвитку дитини, що є підставою для навчання за спеціальною програмою для дітей з тяжкими порушеннями мовлення. Судом першої та апеляційної інстанцій не досліджено та не надано оцінку фактам порушення Відповідачем 1 вимог ст.19 Конституції України, п.1.4 «Положення про спеціальні класи для навчання дітей з особливими освітніми потребами у загальноосвітніх навчальних закладах» та п.5 «Положення про управління освіти Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації». Відповідач 1 не є власником (засновником) санаторної школи-інтернату № 22 та не наділений повноваженнями для створення спеціальних класів. Окрім того, Відповідачем 1 створено «спеціальний клас для дітей із складними вадами розвитку, які мають тяжкі порушення мовлення», не передбачений чинним законодавством. Зокрема, відповідно до п.2.2 «Положення про спеціальні класи для навчання дітей з особливими освітніми потребами у загальноосвітніх навчальних закладах» та п.2.6 «Положення про спеціальну загальноосвітню школу (школу-інтернат) для дітей, які потребують корекції фізичного та (або) розумового розвитку» перелік складних вад розвитку є вичерпним та не містить тяжких порушень мовлення. Судом першої та апеляційної інстанцій не досліджено та не надано оцінку фактам порушення Відповідачем 1 та Відповідачем 2 вимог ст.8, 15 Закону України «Про звернення громадян». Зокрема, створення спеціального класу для дітей із складними вадами розвитку відбулося на підставі анонімних заяв про відрахування інших учнів (не дітей Позивача) з класу для дітей з тяжкими порушеннями мовлення. Судом першої та апеляційної інстанцій не досліджено та не надано оцінку фактам порушення Відповідачем 2 вимог п.2.1 «Положення про спеціальні класи для навчання дітей з особливими освітніми потребами у загальноосвітніх навчальних закладах». Відповідач 2 самоправно зарахував дітей Позивача до новоствореного класу для дітей із складними вадами розвитку без письмової заяви Позивача або дружини Позивача, без направлення відповідного органу управління освітою та без висновку психолого-медико-педагогічної консультації. Судом першої та апеляційної інстанцій не досліджено та не надано оцінку Акту перевірки санаторної школи-інтернату № 22 Державної інспекції навчальних закладів України за результатами перевірки, проведеної 4-7 лютого 2014р. Зокрема, суд першої інстанції не встановив, що Відповідач 1 та Відповідач 2 умисно надали вибірково лише першу та двадцять п’яту сторінки зазначеного Акту з метою приховування виявлених Державною інспекцією навчальних закладів України порушень, вчинених Відповідачем 1 та Відповідачем 2 під час створення класу для дітей із складними вадами розвитку. Суд апеляційної інстанції не дослідив зазначений Акт Державної інспекції навчальних закладів України та допустив зникнення цього Акту з матеріалів справи. Також слід зазначити, що судом першої інстанції незаконно та безпідставно переведено розгляд справи у письмове провадження після четвертого судового засідання, не зважаючи на заперечення Позивача. Окрім того, судом першої інстанції безпідставно відмовлено дружині Позивача бути залученою до розгляду справи у якості третьої особи, а судом апеляційної інстанції не розглянуто клопотання Позивача про залучення дружини Позивача до розгляду справи у якості третьої особи. Всупереч ст.53 КАС України судом першої інстанції та апеляційної інстанції не винесено Ухвали за наслідками розгляду питання про вступ у справу третьої особи. Таким чином, Київським апеляційним адміністративним судом та Окружним адміністративним судом м.Києва невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, не надано належну правову оцінку обставинам у справі, допущено приховування та зникнення доказів з матеріалів справи. Враховуючи викладене, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 9, 185, 198, 202 Кодексу адміністративного судочинства України, ПРОШУ: 1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/2669/14 від 14.10.2014р. та постанови Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/2669/14 від 29.07.2014р; 2. Скасувати повністю постанову Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/2669/14 від 29.07.2014р та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/2669/14 від 14.10.2014р. і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду. Додатки: 1. Копія апеляційної скарги – на трьох аркушах (2 примірника); 2. Копія постанови Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/2669/14 від 29.07.2014р на 5 аркушах – 3 примірника; 3. Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/2669/14 від 14.10.2014р на 3 аркушах – 3 примірника. „01” листопада 2014р. |
Автор: | LAVe [ 02 ноя 2014, 12:29 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Прглашаю всех желающих в суд |
ушло на печать |
Автор: | LAVe [ 15 дек 2014, 00:16 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Прглашаю всех желающих в суд |
перечитал еще раз http://reyestr.court.gov.ua/Review/39928686 за такое решение много поколений ее потомков будут расплачиваться застрелиться или повеситься за такую хуйню явно не достаточно |
Страница 8 из 8 | Часовой пояс: UTC + 2 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |