Прокуратура м. Миколаєва
Від ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ що мешкає за адресою ХХХХХХХХХХХХХХХХ м. Миколаїв,
Заява про злочин.
Згідно Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі, підлягають обов'язковому державному технічному огляду в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Бажаючи пройти державний техогляд, я звернувся до акредитованої СТО «Аруна Партнер», (м. Миколаїв, вул. Єнгельса, 47) для огляду автомобіля ГАЗ 33021 держ. ХХХХХХ, що належить мені на підставі технічного паспорту (копія в додатках). Але мені в проходженні державного технічного огляду було відмовлено на підставі того, що «за моїм авто є заборгованість по штрафам». Я, впевнений, що не порушував правил дорожнього руху, 02 листопада 2009року звернувся з інформаційним запитом до керівництва Державтоінспекції Миколаївської області (копія запита в додатках). Відповідь, підписана підполковником Царельником О.А. від 10 листопада 2009року, вих. № 9/3- К-285 (копія в додатках) іншим словом, ніж «самоправство» я назвати не можу. По-перше, їм вводиться новий суб’єкт адміністративного права – «автомобіль», за яким «є заборгованість по сплаті трьох штрафів». По-друге, згідно Закону України «Про дорожній рух» , ст. 35, власникам транспортних засобів або уповноваженим на використання цих транспортних засобів особам може бути відмовлено в проведенні державного технічного огляду в разі, коли такі особи мають заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, до сплати ними зазначеної заборгованості. Наголошую, за мною заборгованості немає, що підтверджується відповіддю 9/3- К-285. По-третє, мені повідомляється про правопорушення іншої особи. Без мого прохання, без її на то згоди, попри ст. 302 Громадянського кодексу України та ст. 31, 37 Закону України про інформацію. За що, згідно ст. 47 того ж Закону передбачена відповідальність: дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну (Стаття 182.ККУ: Порушення недоторканності приватного життя : Незаконне збирання, зберігання, використання або поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди або поширення цієї інформації у публічному виступі, творі, що публічно демонструється, чи в засобах масової інформації, - караються штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років). По-четверте, Конституція України, Стаття 61 недвозначно каже «Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.» Таким чином, якщо громадянин Х порушив закон, то і відповідати має саме він, а не третя особа. Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Закону, що зобов’язує мене сплатити штраф за іншу людину не існує. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Підполковник Царельник, керуючись не Законом, а підзаконним актом (Постановою КМУ № 606 від 09.07.2008р), ще й трактує його на свій розсуд.
Виходячи з вищесказаного прошу притягти підполковника Царельника О.А. до кримінальної відповідальності за ст. 356 «Самоправство».
_________________ Опыт- самый лучший учитель, но за свои уроки он берёт наивысшую цену.
|