Текущее время: 29 мар 2024, 01:05

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 249 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 17  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 17 авг 2011, 12:22 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 май 2010, 19:58
Сообщений: 3641
Откуда: Украина
Авто: КАМАЗ-Прадо
Город: Донецк
применение ст.185 куап



Диспозиція ст. 185 КУпАП, передбачає, що відповідальність за цією статтею виникає у злісній відмові від виконання законної вимоги працівника міліції, при цьому під злісною відмовою необхідно розуміти ухилення від наполегливих, неодноразових вимог, яка виражається у зухвалій формі, і свідчить про явну зневагу до органів, які охороняють суспільний порядок.

До заходів забезпечення провадження відноситься адміністративне затримання, метою якого є припинення правопорушення, встановлення особи правопорушника, при цьому, застосовуючи цей запобіжний захід, обов’язково складається протокол про затримання, а затримання може тривати не більше трьох годин. Крім цього, зазначений протокол служить джерелом доказів по справі та представляє собою спосіб забезпечення правомірності затримання.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/17416250

http://reyestr.court.gov.ua/Review/17369066

http://reyestr.court.gov.ua/Review/17328041


Дана адміністративна справа підлягає закриттю із-за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки відповідальність за вказаною статтею передбачена за злісну непокору не будь-якому, а законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/17259333

http://reyestr.court.gov.ua/Review/16787118


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 17 авг 2011, 13:54 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 май 2010, 19:58
Сообщений: 3641
Откуда: Украина
Авто: КАМАЗ-Прадо
Город: Донецк
поучительный текст


http://reyestr.court.gov.ua/Review/12286099

Стаття 8 Конституції України визначає, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються па основі Конституції України і повинні відповідати їй. Стаття 19 Конституції України підкреслює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядуванні!, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 21 Конституції України, усі люди є вільні і рівні у своїй
гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Згідно до ст. 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Таким чином, встановлений для працівників ДАІ обов'язок несення служби виключно на службовому автомототранспорті є гарантією для громадянина України, що посадові особи будуть діяти відповідно до згаданого і в межах своїх повноважень. Це є правом громадянина на верховенство права, встановленого Конституцією Україні.

Виходячи з наданого, як вважає позивач, відповідачем були порушені його конституційні права. Крім того, сам відповідач порушив ст. 19 Конституції України, оскільки діяв в порушення положень Інструкції ДПС, Інструкції ДАІ, Розпорядження.


http://reyestr.court.gov.ua/Review/9967196



удерживали 40 минут отрицательное решение

http://reyestr.court.gov.ua/Review/8373478

протокол не составлялся, а по почте пришел сюрприз



http://reyestr.court.gov.ua/Review/12708995


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 17 авг 2011, 15:44 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 07 мар 2011, 10:03
Сообщений: 4756
Авто: пешеход
Город: Харьков
kam респект, похоже ветка полностью твоя!

_________________
www.youtube.com/user/PORUAN21

Сообщение, не относящиеся к теме
http://roadcontrol-kharkov.blogspot.com/


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 18 авг 2011, 18:02 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 май 2010, 19:58
Сообщений: 3641
Откуда: Украина
Авто: КАМАЗ-Прадо
Город: Донецк
полезности для научения при подготовке исков

http://reyestr.court.gov.ua/Review/11136621

Тобто, відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, суд повинен у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не приймаються до уваги судом.

Як вбачається з постанови суду першої інстанції від 27.04.2010, мотивувальна частина рішення не містить юридичної оцінки обставин справи з посиланням на положення закону, яким регулюються дані правовідносини; не приведено правове обґрунтування неспроможності доводів позивача, а також мотиві, з яких суд дійшов висновку, що дослідженими доказами підтверджений факт порушення з боку позивача Правил дорожнього руху.

Судова колегія з таким висновком суду першої інстанції не погоджується, оскільки він зроблений при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи.

Згідно з пунктом 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України №185 від 22.02.2001, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26.03.2001 №272/5463) на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення до протоколу долучаються відповідні матеріали (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення, тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Відповідно до вимог процесуального закону докази мають бути ...........

По своєму призначенню адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак не означає, що наявність протоколу є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є доказами в справі про адміністративне правопорушення. Належної оцінки вказаного доказу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не надано, що є порушенням вимог статті 252 КУпАП.

Відповідно до статті 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Посилання суду першої інстанції, зроблене у постанові від 27.04.2010, про те, що факт скоєння позивачем правопорушення підтверджується матеріалами справи, у тому числі постановою про адміністративне правопорушення серії СН №028350 від 20.12.2009, є неправомірним, оскільки постанова по справі про адміністративне правопорушення не відноситься до доказів по справі про адміністративне правопорушення в розумінні статті 251 КУпАП, а є остаточним рішенням органу (посадової особи), яким винна особа притягується до адміністративної відповідальності на підставі сукупності належних та допустимих доказів.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 22 авг 2011, 10:17 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 май 2010, 19:58
Сообщений: 3641
Откуда: Украина
Авто: КАМАЗ-Прадо
Город: Донецк
Пунктом 12.5 даної Інструкції передбачено , що працівники підрозділів ДПС , які заступають у наряд ДПС повинні мати крім іншого бланки протоколів про адміністративне правопорушення , при цьому в даному переліку відомості про отримання ними бланків постанов в справі про адміністративне правопорушення відсутні.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/10535389


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 25 авг 2011, 18:28 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 май 2010, 19:58
Сообщений: 3641
Откуда: Украина
Авто: КАМАЗ-Прадо
Город: Донецк
http://reyestr.court.gov.ua/Review/11510585

Особливістю доказів є те, що вони повинні бути отримані у встановленому закону порядку,

обьемная постанова


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 19 сен 2011, 18:50 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 май 2010, 19:58
Сообщений: 3641
Откуда: Украина
Авто: КАМАЗ-Прадо
Город: Донецк
ОПИСКА \ ОШИБКА В ПАСПОРТЕ

http://reyestr.court.gov.ua/Review/18113635

_____________________________________________________________________________________________________
Отже Положення про ДАІ МВС передбачає право службових осіб органів ДПС затримувати транспортні засоби лише у випадках, передбачених законодавством.

Таким чином, правової норми про затримання чи вилучення транспортних засобів в Законі України «Про міліцію» також не передбачено.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/2324882
______________________________________________________________________________________________________

2008 год

Отже Положення про Державну автомобільну інспекцію передбачає можливість затримування документів на право користування і керування транспортними засобами лише у випадках, передбачених законодавством, тобто має бланкетний характер.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/2290394
____________________________________________________________________________________________________

Таким чином, Законом прямо передбачено, що позбавлення права на керування транспортним засобом проводиться лише на підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення та на строк, визначений законодавцем.

Судом також встановлено, що Законом України № 1528 від 19.02.2004 року виключена частину тринадцяту статті 15, яка передбачала право працівників ДАІ вилучати та не повертати водіям їх посвідчення.

Таким чином, правової норми про затримання чи вилучення документів на право користування чи керування транспортними засобами, а саме посвідчення водія, в Законі України «Про міліцію» та Законі України “Про дорожній рух” не передбачено.

Отже Положення про Державну автомобільну інспекцію передбачає можливість затримування документів на право користування і керування транспортними засобами лише у випадках, передбачених законодавством, тобто має бланкетний характер.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/2134499


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 19 сен 2011, 19:22 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 26 янв 2010, 18:01
Сообщений: 10498
kam писал(а):
Таким чином, Законом прямо передбачено, що позбавлення права на керування транспортним засобом проводиться лише на підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення та на строк, визначений законодавцем.

Судом також встановлено, що Законом України № 1528 від 19.02.2004 року виключена частину тринадцяту статті 15, яка передбачала право працівників ДАІ вилучати та не повертати водіям їх посвідчення.

Таким чином, правової норми про затримання чи вилучення документів на право користування чи керування транспортними засобами, а саме посвідчення водія, в Законі України «Про міліцію» та Законі України “Про дорожній рух” не передбачено.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/2134499



питання спірне,в Куапі є ст 265-1.тобто в Куап вносилося протягом 2008 року-7 поправок,та інше,моя думка що дане рішення є застарілим,щоб люди правильно озуміли ситуацію на зарашній момент.
на рахунок колізї,це вже інше питання.

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 19 сен 2011, 19:28 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 май 2010, 19:58
Сообщений: 3641
Откуда: Украина
Авто: КАМАЗ-Прадо
Город: Донецк
указал как факт. + логическое построение цепочки законов, текстовка.

для понимания и выделил 2008 год.

спасибо.

у кого есть глаза - тот увидит то что ему нужно.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 19 сен 2011, 19:31 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 26 янв 2010, 18:01
Сообщений: 10498
kam писал(а):
логическое построение цепочки законов, текстовка.

звідси саме краще брати текстовку,щоб довго не придумувати при написанні ,текстів,і виходить добре.судові рішення це клондайк,офіційного правопису.

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 21 сен 2011, 15:18 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 май 2010, 19:58
Сообщений: 3641
Откуда: Украина
Авто: КАМАЗ-Прадо
Город: Донецк
ПКМУ О ПАРКОВКЕ АВТО


текстовка, ссылки на нпа

http://reyestr.court.gov.ua/Review/9335613

http://reyestr.court.gov.ua/Review/10177478


http://reyestr.court.gov.ua/Review/12094139


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 22 сен 2011, 11:27 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 май 2010, 19:58
Сообщений: 3641
Откуда: Украина
Авто: КАМАЗ-Прадо
Город: Донецк
ст. 212-3 КУАП


2. Притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 212-3 “Порушення права на інформацію” Кодексу України про адміністративні правопорушення прокурора Запорізької області.
____________________________________________________________________________________________________________


Органи дізнання, слідства та прокуратури під час перевірки заяви про злочин та її вирішення, виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції.

Тому, враховуючи приписи КАС України, такі спори не випливають із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а тому не належать до юрисдикції адміністративних судів.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/18129656


Стосовно вимоги ОСОБА_2 про притягнення голови Тростянецької РДА до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне роз’яснити йому, що йому необхідно звернутися до Тростянецької районної прокуратури, оскільки відповідно до п.11 ст. 255 КУпАП складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-3 КУпАП, має право лише прокурор або уповноважена ним особа з числа працівників прокуратури.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/17055084


Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України № 2939, цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб'єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Таким чином, законодавець розмежував дію вказаних Законів, тобто звернення громадян не можуть розглядатись у порядку, передбаченому Законом України № 2939, а інформаційні запити - у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

http://reyestr.court.gov.ua/Review/17890678


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 24 сен 2011, 19:50 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 май 2010, 19:58
Сообщений: 3641
Откуда: Украина
Авто: КАМАЗ-Прадо
Город: Донецк
кандидат в президенты может открыто вешать лапшу на уши избирателей.

никакой ответственности за откровенный пиз..еж не предусмотрено.

................положення Основного Закону не встановлюють такого обов’язку - як виконувати те що обицяно.



ВИКТОР ФЕДОРОВИЧ МОЖЕТ СПАТЬ СПОКОЙНО. ВЫПОЛНЯТЬ НИЧЕГО НЕ НУЖНО.

это судебное решение нужно распостранять везде где можно.

люди обязаны знать своих "героев" - пиз..унов. , действующих и будущих.


http://reyestr.court.gov.ua/Review/17313305

интересно это только у нас или везде такое мутиво.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 25 сен 2011, 01:03 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 фев 2011, 17:04
Сообщений: 12501
Авто: ушатал
Город: Киев
kam писал(а):
интересно это только у нас или везде такое мутиво.


«Никогда столько не лгут, как во время войны, после охоты и до выборов.»
© Отто фон Бисмарк


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 27 сен 2011, 12:19 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 10 фев 2011, 17:24
Сообщений: 657
Откуда: Киев
Авто: PATRIOT
Після перевірки документів позивач продовжив рух, без будь-яких претензій з боку працівника ДПС...
http://reyestr.court.gov.ua/Review/8718572
Позовні вимоги задовольнити повністю. Постанову про адмінправопорушення скасувати.

_________________
А ПОТОМУ, ЧТО НЕТ ГАРАНТИИ НИГДЕ И НИ НА ЧТО.
Ну где у вас гарантия, что хлеб, который ели вы, Не будет завтра вам как неоплатный долг зачтен?
И где у вас гарантия, что гимн, который пели вы, Не будет завтра проклят, заклеймен и запрещен?.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 249 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 17  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron