Текущее время: 18 янв 2022, 21:10

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 249 ]  На страницу Пред.  1 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 13 ноя 2012, 13:14 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 май 2010, 19:58
Сообщений: 3641
Откуда: Украина
Авто: КАМАЗ-Прадо
Город: Донецк
Визнати дії інспектора ІДПС СЗ ОП при МВС України Пересенчук Геннадія Павловича щодо складання постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12.05.2011 року серії АН № 747439 про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. неправомірними.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/17685146

________________________________

Визнати протиправними дії відповідача, старшого ІДПС СЗ ДПС ОП при МВС України Поїзд Вячеслава Івановича.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/21453232


Скасувати постанову серії АА1 № 041709 від 04.03.2012 ст.інспектора ДПС СЗ ДПС ОП при МВС України Шевченка Ігоря Миколайовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрити справу.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/22599394


Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС СЗ ДПС ОП при МВС України, лейтенанта міліції Ковтанюк Сергія Васильовича, про визнання постанови незаконною в справі про адміністративне правопорушення та її скасування, задовольнити в повному обсязі.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/15837070

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС СЗ ДПС ОП при МВС України лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопрушення –задовольнити.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/16716702


ЯЛТА Як вбачається з матеріалів справи, 29 липня 2011 року старшим інспектором ДПС СЗ ДПС ОП МВС України капітаном міліції Черномаз С.М
http://reyestr.court.gov.ua/Review/18652020


Скасувати постанову АВ1 № 143007, винесену 17 лютого 2012 року старшим інспектором ДПС спеціального загону ДПС ОП при МВС України (місто Київ) старшим лейтенантом міліції Поліщуком Миколою Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/22342992


Скасувати постанову інспектора ДПС СЗ ДПС ОП при МВС України
http://reyestr.court.gov.ua/Review/20109093


В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що 28.03.2011 року на площі Десантників у м. Дніпропетровську співробітниками ІДПС був зупинений автомобіль «Мерседес Бенц Е-320» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 В ході огляду автомобіля у працівників ІДПС виникла підозра, що в місці нанесення серійного номера автомобіля є сліди «кустарного» зварювання. 28.03.2011р. в Кіро
http://reyestr.court.gov.ua/Review/25135099


Визнати протиправними дії старшого інспектора ДПС Спеціального загону ДПС Особливого призначення при МВС України (підпорядкованого Департаменту ДАІ МВС України) старшого лейтенанта міліції Паламарчука Володимира Володимировича, повязані з безпідставною зупинкою 11 лютого 2011 року о 17 год. 50 хв. на проспекті Московському в м. Харкові транспортного
http://reyestr.court.gov.ua/Review/14203253



старшим інспектором ДПС СЗ ДПС ОП при МВС України Куцин П.Г. його автомобіль було зупинено для перевірки документів.

Безоплатно повернути ОСОБА_1 автомобіль марки ОСОБА_2 1993 року, фіолетового кольору, номерний знак НОМЕР_1 з майданчика утримання транспорту ВДАІ з обслуговування Івано-Франківська.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/24443924


Із протоколу, серії АО1 № 118723 від 30 липня 2012 року, складеного старшим інспектором ДПС СЗ ОП при МВС України л-том міліції Чуйко О.Г. слідує, що 30.07.2012 р. о 17 год. 35 хв. у м. Первомайську, по вул. Радянській, ОСОБА_1 керував мопедом "Кануні", держНОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП -закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/26063531


Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, постанову Тернопільського міськрайонного суду від 18 квітня 2012 року відносно нього скасувати, а провадження у справі закрити за спливом строків давності накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.469 МК України (в редакції 01.06.2012 року).
http://reyestr.court.gov.ua/Review/27121072

НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ

24.02.2012 року в м. Києві співробітниками СЗ ДПС ОП при МВС України, спільно із співробітниками відділу митної варти на виконання спільного плану «Проведення спільних оперативно-службових заходів співробітниками відділу митної варти СБК та ПМП
http://reyestr.court.gov.ua/Review/23534399


Скасувати постанову серії АА №048946 в справі про адміністративне правопорушення від 11.06.2010 року, винесену старшим інспектором дорожньо-патрульної служби спеціального загону дорожньо-патрульної служби особливого призначення при МВС України Щибрею Сергієм Борисовичем відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 гривні.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/10468664


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 17 ноя 2012, 18:54 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2011, 18:08
Сообщений: 3900
Авто: .
Город: Киев
Повернення ТЗ на підставі ст. 265-2 КУпАП
http://reyestr.court.gov.ua/Review/25952690

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 20 ноя 2012, 22:02 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2011, 18:08
Сообщений: 3900
Авто: .
Город: Киев
Встановлення строку для подання звіту про виконання рішення суду
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16474128

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 21 ноя 2012, 09:47 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 29 авг 2011, 21:09
Сообщений: 833
Авто: Разные
Город: Киев
Сфера ЖКХ тоже сдается :) http://reyestr.court.gov.ua/Review/27315444 :lol:
(это я представитель ответчика по делу)

_________________
Я Вас плохому не учу, я только подсказываю как можно делать нехорошо!
О95 два 848О6 ноль (с 9:оо до 22:оо, в другое время звонить только в самых крайних случаях


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 23 ноя 2012, 15:40 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 май 2010, 19:58
Сообщений: 3641
Откуда: Украина
Авто: КАМАЗ-Прадо
Город: Донецк
специально для Руслана , специалиста по борщам ;)


Рішення Конституційного суду :

Справа № 1-9/2012 20 січня 2012 року № 2-рп/2012

відомості про незаконні дії державних службовців є публічними

http://postup.org.ua/node/1047



Відкритою є будь-яка інформація, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом (частина друга статті 20 Закону № 2657). Зокрема, відкритою є публічна інформація, крім випадків, встановлених законом, яка відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб’єктами владних повноважень своїх обов’язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб’єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених законом


Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб’єктів владних повноважень.

Публічний характер як самих органів – суб’єктів владних повноважень, так і їх посадових осіб вимагає оприлюднення певної інформації для формування громадської думки про довіру до влади та підтримку її авторитету у суспільстві.

...Згідно із законодавством України не належать до інформації з обмеженим доступом, зокрема: декларації про доходи осіб та членів їхніх сімей, які претендують на зайняття чи займають виборну посаду в органах влади або обіймають посаду державного службовця, службовця органу місцевого самоврядування першої або другої категорії (частина шоста статті 6 Закону № 2939); персональні дані фізичної особи, яка претендує зайняти чи займає виборну посаду (у представницьких органах) або посаду державного службовця першої категорії, за винятком інформації, яка відповідно до закону визначена такою, що належить до інформації з обмеженим доступом (частина четверта статті 5 Закону № 2297); відомості про незаконні дії органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб (пункт 5 частини четвертої статті 21 Закону № 2657).


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 23 ноя 2012, 17:04 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 25 янв 2011, 09:47
Сообщений: 2791
Откуда: УКРАЇНА
навіть не знаю щоб ми без тебе робили kam, в черговий раз дякую!

_________________
дайте нам бути такими якими ми є,
дайте нам спокій від ваших щоденних атак...
Славко Вакарчук.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 23 ноя 2012, 19:57 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 07 янв 2011, 22:16
Сообщений: 1288
Авто: *
Город: Крым
мне тоже недавно отказали в ответе на инфозапрос с такой трактовкой


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 23 ноя 2012, 20:03 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 май 2010, 19:58
Сообщений: 3641
Откуда: Украина
Авто: КАМАЗ-Прадо
Город: Донецк
aktivist писал(а):
навіть не знаю щоб ми без тебе робили kam, в черговий раз дякую!



про це , я надав посилання ще у травні ...Добавлено: 30 май 2012, 18:48

Рішення Конституційного суду : відомості про незаконні дії державних службовців е публічними

viewtopic.php?f=22&t=2809&start=135


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 23 ноя 2012, 20:23 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 май 2010, 19:58
Сообщений: 3641
Откуда: Украина
Авто: КАМАЗ-Прадо
Город: Донецк
і це дубль, теж не бачів ? Добавлено: 06 мар 2012, 19:38

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»визначено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

viewtopic.php?f=28&t=8235&hilit=%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D1%81%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B8&start=45

основание для обжалования постановлений без указания доказательной базы...


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 23 ноя 2012, 20:36 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 май 2010, 19:58
Сообщений: 3641
Откуда: Украина
Авто: КАМАЗ-Прадо
Город: Донецк
Добавлено: 18 май 2012, 20:13
Добавлено: 18 май 2012, 19:40

viewtopic.php?f=28&t=8235&hilit=%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D1%81%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B8&start=60


7. Обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ.

Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.


3. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

4. До інформації з обмеженим доступом не можуть бути віднесені такі відомості:

4) про факти порушення прав і свобод людини і громадянина;

5) про незаконні дії органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб;


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 23 ноя 2012, 20:52 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 25 янв 2011, 09:47
Сообщений: 2791
Откуда: УКРАЇНА
kam писал(а):
про це , я надав посилання ще у травні ...

та провтикав якось :oops:

_________________
дайте нам бути такими якими ми є,
дайте нам спокій від ваших щоденних атак...
Славко Вакарчук.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 27 ноя 2012, 16:01 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2011, 18:08
Сообщений: 3900
Авто: .
Город: Киев
Стягнення шкоди за незаконну евакуацію ТЗ
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/26371158

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 11 дек 2012, 21:44 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2011, 18:08
Сообщений: 3900
Авто: .
Город: Киев
Перегляд справи за нововиявленими обставинами - викриття підставного свідка

Відповідно до пояснення вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м. Кіровограді, при цьому відповідно до пояснення, його особа перевірена по «КАБу»- Кіровоградському адресному бюро. Однак, відповідно до довідки Голови квартального комітету № 8 Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_4, за вищевказаною адресою ОСОБА_3, не зареєстрований та не проживає. Відповідно до довідки адресного бюро Кіровоградської області від 29.05.2012 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обліками КАБ не значиться. На підставі викладеного, пояснення свідка ОСОБА_3 не можуть бути допустимим доказом на підтвердження вини заявника.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/26107430

Перегляд справи за нововиявленими обставинами - несертифікований трукам http://reyestr.court.gov.ua/Review/24640658

Перегляд справи у зв*язку із дотриманням процесуальних строків (???)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/25915071
http://reyestr.court.gov.ua/Review/26080920

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 14 дек 2012, 21:57 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2011, 18:08
Сообщений: 3900
Авто: .
Город: Киев
Стягнення шкоди за незаконну постанову

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні (ст. 1167 ЦК України). Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору (п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»). Разом з тим, згідно з нормами ст.1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї

особи. Таким чином, доведення вини посадової особи в розглядаємому випадку не здійснюється, оскільки цей юридичний факт винесений за межи юридичного складу встановленого ст. 1174 ЦК України на виконання вказаних вимог постанови Пленуму суд першої інстанції повинен був встановити наявність моральної шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача.


http://reyestr.court.gov.ua/Review/27758399

І так для підняття настрою

Рішенням суду І інстанції від 04 вересня 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2012 року - скасувати, в позовних вимогах - відмовити.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/27601776

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 15 дек 2012, 15:35 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 29 авг 2011, 21:09
Сообщений: 833
Авто: Разные
Город: Киев
aphalin писал(а):
...
І так для підняття настрою

Рішенням суду І інстанції від 04 вересня 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2012 року - скасувати, в позовних вимогах - відмовити.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/27601776

Но это не все перлы оттуда:
Цитата:
Згідно "Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" №№ 15038557 та 15038597 від 05 листопада 2012 року, відповідач - Управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області та 3-я особа: УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, не мають такої реєстрації, отже не є юридичними особами
Выходит что они либо физические лица либо не субъекты праоотношений :)
Наверно очевидно, что они не физ. лица (нет фамилии имени отчества, хотя и это можно попытаться оспорить: фамилия: ГУМВС України; имя: (У)ДАІ (так их все называют), отчество: : в днепропетровской области), следовательно, предположительно: они не субъекты правоотношений.
И вот ведь вопрос: а как не субъекты правоотношений выносят постановления(про привлечение к ответственности), как они на свои счета деньги получают(даже для з/п сотрудников), как ни в ВДВС могут обращаться ну и т.д. 8-)

_________________
Я Вас плохому не учу, я только подсказываю как можно делать нехорошо!
О95 два 848О6 ноль (с 9:оо до 22:оо, в другое время звонить только в самых крайних случаях


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 249 ]  На страницу Пред.  1 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: