не дали копию протокола

http://reyestr.court.gov.ua/Review/13496941

обжалование приказа № 111


http://reyestr.court.gov.ua/Review/13796333

http://reyestr.court.gov.ua/Review/15135745

http://reyestr.court.gov.ua/Review/12051039

Я так понял у судей подход такой: если у сотрудника милиции есть какие-то обязанности, то для их выполнения ни грех и остановить. И все это, разумеется, корреспондируется.

подход такой -

черное выдать за белое, зарегистрировать в минюсте,

подписать и поставить печать. в суде тоже.

потом бейся головой о стену, доказывай обратное. шансов - 0,01.

мотаем на ус

не предоставление ответа на инф. запрос

http://reyestr.court.gov.ua/Review/15070192



огис пропуск встановленого строку пред’явлення документа для
http://reyestr.court.gov.ua/Review/15070192

интересная формулировка


Більш того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, до нього відповідач додає постанову, тобто слід розуміти, що постанову було складено раніше за протокол, що говорить про порушення процесу розгляду справи.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/15248936

о как трепают участкового , а ведь он такой же милиционер как и гаишник

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. Отже «на підставі» означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.

«У спосіб» означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

хотя у участковых есть такие же приказы как и 111 у гаи.

у участкового высшее образование.........\

http://reyestr.court.gov.ua/Review/15159857

________________________________________________________________________________________________

судом факти вказують на наявність фальсифікації процесуальних документів,

http://reyestr.court.gov.ua/Review/14866241

узагальнення судебной практики

http://vasu.gov.ua/ua/generalization_co ... 11&s=print


СТРАХОВОЙ ПОЛИС ,,, ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10931373

Новое правило Европейского суда.




Европейский суд по правам человека представляет новое правило, в котором разъясняется, как Суд рассматривает системные и структурные нарушения прав человека.

Новое правило описывает существующую «процедуру принятия пилотного решения», которая применяется Судом в случаях, когда в стране существуют системные или структурные недостатки, которые привели или могут привести к подаче в Суд подобных заявлений. Принимая во внимание опыт применения Судом этой процедуры в разных странах и ситуациях, новое правило определяет четкую нормативную базу для принятия пилотных решений.

Правило (правило 61) будет включено в Регламент Европейского Суда по правам человека 31 марта 2011 года, в исполнение запроса к Суду, изложенного в феврале 2010 года в заключительной декларации Конференции Интерлакен о будущем Суда. Суду было поручено «разработать четкие и предсказуемые стандарты применения процедуры принятия пилотных решений в отношении отбора заявлений, процедуры и рассмотрения отложенных дел».

Среди прочего, Правило 61 устанавливает следующее (более подробную информацию можно найти в Правилах):

– Прежде чем приступить к процедуре, Суд консультируется с заявителем и правительством государства, а также с любыми другими заинтересованными сторонами;

– Суд определяет характер мер по исправлению положения, которые государство должно принять на национальном уровне; Суд может установить сроки для принятия таких мер и отложить рассмотрение всех подобных заявлений до принятия мер по исправлению положения;

– Любое дружественное урегулирование должно также включать общие меры и возмещение другим/потенциальным заявителям;

– В случае невыполнения государством пилотного решения, Суд возобновляет рассмотрение отложенных заявлений.

Процедура принятия пилотного решения преследует три цели: помочь 47 европейским государствам, которые ратифицировали Европейскую Конвенцию по правам человека, в решении системных или структурных проблем на национальном уровне; обеспечить более оперативное получение возмещения заинтересованными лицами; и помочь Европейскому Суду по правам человека более эффективно и быстро справляться с нагрузкой, за счет сокращения числа подобных (и, как правило, сложных) дел, которые необходимо изучить в деталях.

Настоящий пресс-релиз подготовлен Секретариатом. Он ни к чему не обязывает Суд. Решения, постановления и дополнительную информацию о Суде можно найти на сайте Суда в Интернете. Для получения пресс-релизов Суда подпишитесь, пожалуйста, на RSS-рассылку Суда.

Контакты для прессы

echrpress[at]echr[dot]coe[dot]int | тел.: +33 3 90 21 42 08

Эмма Хеллиер (тел.: +33 3 90 21 42 15)

Трейси Тернер-Трец (тел.: +33 3 88 41 35 30)
Кристина Пенчева-Малиновски (тел.: +33 3 88 41 35 70)
Селин Меню-Ланж (тел.: +33 3 90 21 58 77)
Фредерик Долт (тел.: +33 3 90 21 53 39)
Нина Саломон (тел.: +33 3 90 21 49 79)

Европейский суд по правам человека был создан в 1959 году в Страсбурге государствами-членами Совета Европы для рассмотрения заявлений о нарушениях Европейской конвенции по правам человека 1950 года.
http://www.khpg.org/ru/index.php?id=1301991963

0
1
2
3
4
5
(голосов: 0)

ошибка в фамилии http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13717283

наявності даних про те, що він використовується з протиправною метою;


решение отрицательное , знакомимся с доводами, учимся, мотаем на ус.


http://reyestr.court.gov.ua/Review/12728020


положительное -- http://reyestr.court.gov.ua/Review/14152012

___________________________________________________________________________________________________
Суд не приймає до уваги перелік підстав для зупинення транспортного засобу, що викладені у Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 березня 2009 року № 111 тому, що даний акт є таким, що звужує обсяг існуючих прав і свобод, що є неприпустимим, а дії відповідача з зупинення транспортних засобів з підстав, що не передбачені законом є такими що, підлягають визнанню
незаконними.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/8950634 перебування транспортного засобу в розшуку
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++


http://reyestr.court.gov.ua/Review/15385669 просто для перевірки документів

http://reyestr.court.gov.ua/Review/11667607 договору на обов’язкове страхування цивільно

Из судебного решения: "розмір штрафу призначено не у відповідності до положень ст. 27 КУпАП, а саме: штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян у випадках і розмірі встановлених цим Кодексом і частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який накладається у розмірі від 15 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Розмір неоподатковуваного мінімуму, який встановлено на даний час, становить 17,00 гривень, тобто розмір адміністративного штрафу має бути накладено у кратному відношенні до встановленого неоподатковуваного мінімуму, чому не відповідає штраф у розмірі 300,00 гривень. Тому розмір адміністративного штрафу визначено не у відповідності до положень КУпАП і є неправильним".
Почему Вы считаете что <И в этих пределах можна налагать любой штраф и никакой кратности не придерживаться>?

не настораживает ли формулировка ??????

розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом




http://reyestr.court.gov.ua/Review/14676759
http://reyestr.court.gov.ua/Review/14680486
http://reyestr.court.gov.ua/Review/14676758
http://reyestr.court.gov.ua/Review/12427078

хреновая тенденция , таких решений уже больше 10 по украине.???????????????????

это всидетельствует только об одном, (читаем ст.183-2 касу.)

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/m ... eg=2747-15

пошло продолжение

Суд не приймає до уваги перелік підстав для зупинення транспортного засобу, що викладені у Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 березня 2009 року № 111 тому, що даний акт є таким, що звужує обсяг існуючих прав і свобод, що є неприпустимим, а дії відповідача з зупинення транспортних засобів з підстав, що не передбачені законом є такими що, підлягають визнанню
незаконними.


ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8950634

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/6832577



ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД




исковые требования


1. визнати неправомірними дії та бездіяльність відповідача-1 щодо:

1.1. ненадання відповіді на скаргу від 14.05.2009р. у встановлений законом строк;

1.2. не запрошення на розгляд скарги від 14.05.2009р.;

1.3. ненадання відповіді на заяву від 01.08.2009р.;

2. визнати неправомірними дії та бездіяльність відповідача-2 щодо:

2.1. неповажної поведінки;

2.2. неправильного представлення особи;

2.3. перевірки документів;

2.4. безпідставного утримання документів впродовж часу, явно більшого, ніж вимагалося для їх перевірки;

2.5. безпідставної зупинки транспортного засобу;

2.6. висування вимог, які не ґрунтуються на нормах закону;

2.7. не надання на вимогу службового посвідчення;

3. визнати неправомірними дії та бездіяльність відповідача-3 щодо:

3.1. безпідставного зупинення транспортного засобу;

3.2. тривалого не підходу до автомобіля після його зупинення;

3.3. неправильного представлення особи;

3.4. не зазначення підстав зупинення;

3.5. перевірки документів;

3.6. неповажної поведінки.

- задовольнити частково.


http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/7415158