FRESH63
Да я согласен про 251! я говорю тебе что когда меня останавливает ГАИшник он должен остановить за нарушение ПДД и доказать мне за что он меня остановил еще ДО составление ПРОТОКОЛА вот и почему многие водителя спрашивают а где доказательства? Просто водителям не нужно говорить изначально когда остановили про 251 статью а просто говорить почему вы меня остановили и где доказательства моего нарушения
Я прав или нет?

_________________
http://www.youtube.com/user/massovka

Ну так требовать эти доказательства нужно на ОСНОВАНИИ 268. чтобы предоставили те доказательства ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ в 251.

Это когда он будет писать на тебя протокол то да! А до протокола он должен доказать почему меня остановил ?

Закон про милицию статья 11
21-1) зупиняти транспортні засоби лише в разі: порушення
правил дорожнього руху водіями;

Как о мне докажет что я нарушил? еще до составление протокола

_________________
http://www.youtube.com/user/massovka

Стаття 251. Докази

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.


Выдели в этой статье ОБЯЗАННОСТЬ гайца предоставить водителю эти доказательства. Где написано ДОЛЖЕН ? А в 268 статье есть ! Хоть до протокола , хоть и без его или с протоколом.

. Мое мнение нет когда меня еще только начинают останавливть я не считаю что сделал админ нарушение, и вот Гаи должен мне изначально доказать чего он. Меня остановил а так он нарушает 33 статью конституции

_________________
http://www.youtube.com/user/massovka

268–я дает право знакомиться с материалами дела (доказательствами, изложенными в протоколе и постановлением), но до составления протокола материалов еще нет и водитель требует доказать факт своего нарушения. Для того, чтобы инспектор не приводил в качестве доказательств «я своими глазами видел» водитель отсылает его к 251–й статье.

Вот ты меня понял про что я говорю

_________________
http://www.youtube.com/user/massovka

это похоже на то, что Вы где то не дочитали...
Вас послушать. так прям гаишник, типа я протокол и постанову сейчас выпишу, а там пусть суд разбирается и там будешь доказывать что ты не олень...это бред и сразу ст.365УК для гея т.к. он пока не докажет вину НЕ ИМЕЕТ право составлять протокол, не говоря уже о постанове...
по Вашей логике меня сейчас заберут в райотдел и посадят за кражу\убийство если я не вспомню о 268 статье
а вообще ниочем. такое ощущение что человек две статьи новых для себя открыл

_________________
Жизнь ломает сильных, ставя их на колени, чтобы доказать что они могут подняться. Слабаков же она не трогает, они и так всю жизнь на коленях

Думаю, здесь еще немаловажным является рассмотрение психологической стороны вопроса. Например, здесь, уверен, никого нет, кто после остановки выскакивает из автомобиля и бежит к инспектору с дибиловатой улыбкой на лице, а на дорогах такое часто можно увидеть (тут, уже и не знаешь, стоит хоть какой-то ликбез с водителем проводить, если раболепская психологию в нем сидит прочно и уверенно - здесь надо полностью все жизненные принципы менять).
Также опытном путем надо выработать построение беседы не в том ключе, в каком ожидает инспектор.
Пример:
- Что везете?
- Игрушки с рынка.
- На продажу?
- Ну, да.
- А документы есть?
- Ну, да.
и т.д. Главное, что беседа идет в том ключе, который задает инспектор.

У меня буквально недавняя беседа прошла так:
... - А что везете?
- Личные вещи.
- А куда едете?
- Прямо! - и машу рукой как Ленин.
... М-м-м, ну, счастливой дороги.

Аналогично, не люблю спрашивать у инспектора: "Назовите причину остановки". Он эту фразу за день по десять раз слышит, и у него куча шаблонов в качестве ответа. А вот по опыту фраза: "И зачем Вы меня остановили?", заставляет его призадуматься на пару секунд.

На "проверку документов" еще не знаю, как реагировать. Почему-то редко сталкивался. Но, думаю, фразы в ответ: "Вы хотите со мной познакомиться?" или "И что вы думаете там увидеть, кроме того, что меня зовут так-то, а моя машина действительно такая-то?" может заставить его призадуматься.

Предложение, проехать ко мне домой, мало ли чего там противозаконного может быть, поваляться в моей постели и покушать из моей тарелки тоже укорачивали общение до минимума.

Где-то еще натыкался на совет, что в ситуации, когда подъезжаешь к инспектору, устанавливается зрительный контакт, и человек уже хочет махать в вашу сторону своей палкой, начинайте ковыряться в носу. Желание общаться с вами тут же пропадает

Еще заметил, что хаотичный набор цифр, означающих статьи из разных кодексов и законов, также вводит гайца в состояние легкого Паркинсона, а так как поименно они знают всего с десяток статей, то просто, лепя их от балды (желательно, ссылаясь не на Админкодекс, а например, гражданский), ошибок никто не замечает.

Согласен с Artobstrelом. До составления админ материаллов вопрос предоставления доказательств водителю четко не урегулирован. Вернее в этом моменте есть большой пробел. В этой ситуации действительно имеет место чисто психлогический момент. Гей может быть и не обязан мне предоставить доказательства до составления материаллов админ дела, но нигде не сказано, что я не имею право просить/требовать его показать мне доказательства моего нарушения! А раз это не запрещено, то это разрешено! Ведь если он меня остановил законно, то нет никаких препятствий, чтобы показать мне доказательства моего нарушения! Я посмотрю на них и после этого предъявлю ему для проверки доки. А он уже решит что дальше делать со мной - составлять админ протокол или ограничиться устным замечанием!

_________________
Пересекая сплошную переходишь линию фронта.

При написании заявлений в суд при оспаривании действий гайцев, или жалоб в прокуратуру, вышестоящему начальству, в диалоге между водителем и гайцем и.т.д. многие употребляют фразу "ИНКРИМИНИРУЮТ". Думаю это направильная формулировка, потому что в аглийском языке, насколько я знаю (сразу оговорюсь что я его никогда не изучал), "in" переводится как "в". Т.е. выходит что Вас обвиняют В КРИМИНАЛЕ, что конечно же не так, если конечно это дело не административное а криминальное с пострадавшими.

Р І Ш Е Н Н Я КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
(справа про строки адміністративного затримання)

...За правовою позицією Конституційного Суду України затримання
у будь-якому випадку не може бути визнане обґрунтованим, якщо
діяння, які інкримінуються затриманому, на час їх вчинення не
могли розцінюватися або не визнавалися законом як правопорушення...

поддерживаю legionary норма общая, что следует из контекста решения КСУ.

Ребята дабы не создавать новую тему спрошу здесь.

Существует закон или норматив что обязывает мне при общении с гайцами к ним обращаться на "Вы" а не "Ты"?

_________________
Дорожный Контроль Черкассы http://vk.com/road_control_ck
http://www.youtube.com/user/dimikck

НЕТ

Почитал,подумал, напрашиваеться пара вопросов,зачем придумывать неизвестные шаблоны общения с гайцами? Он же останавливает водителя для того чтоб вые@ать ему мозг с целью получить ленежненые знаки, а так как каждый водитель индивидуальный по своему,поэтому и разговор происходит разный. А то что 251 ст или 268? Считаю что при остановке они сразу должны объяснять четко и вежливо причину,суть,называть способ фиксации нарушения и предлагать водителю доказательства.

Суть такова,не нарушай,не давай деньги гайцам и не будь лохом. А кто как это будет делать это личное дело каждого, или сначала 251 или потом,не важно!!!