Уважаемые коллеги, подскажите пожалуйста, как правильно поступать в такой ситуации:
Инспектор ГАИ отказывается предоставлять прибор Визир для того, чтобы я убедился в том, что скорость движения была выше допустимой. Мотивируя это тем, что согласно 268 ст КУпАПа он не обязан нести его мне в автомобиль, а обязан предоставить мне возможность ознакомится с материалами дела, поэтому он предлагает пройти в патрульный автомобиль и убедится в факте якобы нарушения.
Такие "отмазки" стали в последнее время очень популярны у инспекторов ГАИ Сумской области, раньше они более-менее, но носили прибор. Может на таких ГАИшников попадал.

1. Инспектор составляет протокол, если он рассматривает административное дело на месте, то он обязан Вас ознакомить с нормой ст.63 КУ и ст.268 КУПАП:
Вы имеете право ознакомиться, и в ст. 268 КУПАП не прописано, что инспектор ОБЯЗАН Вам его носить, в какой способ Вы это сделаете ему в принципе всеравно...
он не ограничил Вас в праве ознакомления, не хватал за руки, не закрывался в автомобиле и т.д.
Если бы данная статья была прописана так:
что должностное лицо при рассмотрении дела ОБЯЗАНО ознакомить лицо привлекаемое к административной ответствености, с материалами по делу... но прописали, как прописали...

2. Разговор о том что согласно ст. 251 КУПАП и т.д... в этой статье перечислено что являеться доказательствами в административном деле и не более того...

3. Если Вы заявили ходотайство о переносе дела на другой день, то с материалами Вы имеет право ознакомиться в отделе админпрактики районного ГАИ по месту жительства.

4. Гнуть на то что в "Визире" есть аккумулятор и пусть отсоединяет от прикуривателя и несет...
повлечет либо перенос дела на другой день, либо инспектор вынесет Постановление и вручит его Вам...
далее фото- видео- материалы с прибора "ВИЗИР" по административному делу, при рассмотрении дела об обжаловании Постановления в суде, он как Ответчик предоставит на требование судьи...

да но а как же то, что документы я обязан предьявить по ЗАКОННОМУ требованию инспектора ГАИ?
Кто должен доказывать законность\не законность требования работника милиции предьявить документы?
Как пример - если меня остановил ГАИшник и говорит о том, что я нарушил скоростной режим и просит предьявить документы - я говорю, что скорость не превышал - и возникает конфликт. Как мне кажется инспектор обязан доказать законность своего требования предьявив мне доказательства моего нарушения, согл 251 ст КУпАПа, и вот здесь он и должен принести мне тот самый визир. После чего я предьявляю документы, он составляет протокол\постановление и я еду дальше.
Если я не прав - поправьте меня пожалуйста.

законно или нет это решит суд.
и в суде инспектор будет доказывать законно или нет он вынес постановление.
Нормы ОБЯЗЫВАЮЩЕЙ его в КУПАП нет!

вы не подумайте, что я пытаюсь вас в чем то переубедить ))) просто хочу для себя понять и разобраться
все тот же пример: меня остановил инспектор и говорит что я нарушил ПДД, при этом требует предьявить ему права и техпаспорт, почему я должен их ему показать? ведь в законе четко прописано что я должен это сделать только по законному требованию, а я не согласен с инспектором что его требование законно, так как по моему я ничего не нарушал. как быть?

вот и обжалуете его действия в суде.
Инспектор Вам обязан сообщить причину остановки и суть совершенного правонарушения. Потом на основании показаний Визира, составляет админпротокол по ч.1 ст.122 КУПАП, либо переносит рассмотрение либо вынесет постановление.
Доказывать Вам на дороге он ничего не обязан! В судебном заседании- да, но не Вам, а судье.

это я понял
мне не понятны основания на которых я должен предоставить ему свои документы.
ведь закон говорит о том, что делать это я должен только по законному требованию.
как мне, как рядовому гражданину, разобраться законно его требование или нет?

Он (инспектор ГАИ) и действует на основании ЗУ "Про міліцію"

Стаття 11. Права міліції

Міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право:

21-1) зупиняти транспортні засоби лише в разі:
порушення правил дорожнього руху водіями;
Працівник підрозділу міліції повинен повідомити водія про причину зупинення
транспортного засобу, суть вчиненого правопорушення;

факт нарушения зафиксирован - вимірювачем швидкості радіолокаційним відеозаписувальним "ВИЗИР"

1. Еще раз- он фиксирует факт административного правонарушения, заносит все данные в административный протокол, либо выносит постановление, либо на основании ходотайства о переносе дела переносит рассмотрение в отдел админпрактики ГАИ...

2. Вы считаете, что его действия противоречат действующему законодательству, подаете иск в суд, он как Ответчик (субьект властных полномочий) согласно

ст. 71. Обов'язок доказування (Кодекс адміністративного судочинства України)
2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

3. суд либо удовлетворяет Ваши требования и отменяет Постановление, либо отказывает в удовлетворении исковых требований...

Если вы уверенны, что не нарушали, то черт с ним с этим инспектором ! Пусть пишет протокол...И постанову ... В суде поборитесь.... А если не уверенны, и он вам говорит пройдите посмотрите, то в чем проблемма , сходите посмотрите... Он же вас не покусает в служебном авто... А ели вы из за того , что не обязаны выходить из авто , то дальнейшие действия это ваш выбор....

_________________
Слава Україні!!!

сама процедура ознакомления четко не прописана в НПА.

я понял, спасибо Вам