Текущее время: 06 авг 2020, 18:52

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 77 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 03 июн 2011, 13:34 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 май 2010, 19:58
Сообщений: 3641
Откуда: Украина
Авто: КАМАЗ-Прадо
Город: Донецк
дико извиняюсь,за повторение, но выделю в отдельную тему,

,1111,111,118,131 - надоело.! ( мягко сказано)

Mark7, в одной из тем, подитожил суть проблемы -

ctyopa

Чим меньше ми посилаємось на їхні накази, тим краще, бо жити треба по Конституції, та законам, а не по писюлькам сумнівного змісту.


предлагаю в исках о признании действий не правомерными текстовку излагать так как в решении ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДа :

не только в исках, ходатайствах, общении с гаи, для них это даже распечатать нужно.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/15159857



Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже «на підставі» -

означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень»-

означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.

«У спосіб»-

означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

туда же


Відповідно до підпункту 5 пункту 5 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 341, підрозділи Державтоінспекції мають права, передбачені Законами України “Про міліцію”, “Про дорожній рух”, “Про оперативно-розшукову діяльність”, іншими нормативно-правовими актами, що регулюють їх діяльність. Зокрема, працівники Державтоінспекції під час виконання службових обов’язків мають право зупиняти транспортні засоби у разі порушення вимог правил, норм та стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху, ознак, що свідчать про їх технічну несправність або забруднення довкілля, а також у разі наявності даних про те, що вони використовуються з протиправною метою, оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування і керування ними, дорожні (маршрутні) листи та відповідність вантажів, що перевозяться, товарно-транспортним та іншим документам, а також перевіряти їх наявність у базах даних автоматизованих інформаційно-пошукових систем Державтоінспекції, у передбачених законодавством випадках затримувати ці документи та вантажі.

Вказані норми положення відповідають нормам Закону України “Про міліцію”.


Суд не приймає до уваги перелік підстав для зупинення транспортного засобу, що викладені у Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 березня 2009 року № 111 тому, що даний акт є таким, що звужує обсяг існуючих прав і свобод, що є неприпустимим, а дії відповідача з зупинення транспортних засобів з підстав, що не передбачені законом є такими що, підлягають визнанню
незаконними.


http://reyestr.court.gov.ua/Review/8950634


Последний раз редактировалось kam 03 июн 2011, 17:43, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 03 июн 2011, 13:50 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 15 мар 2010, 18:12
Сообщений: 772
Авто: Daewoo Matiz
Согласен. Это начало


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 03 июн 2011, 14:08 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 май 2010, 19:58
Сообщений: 3641
Откуда: Украина
Авто: КАМАЗ-Прадо
Город: Донецк
предлагаю собрать краткую, понятную для всех, в том числе и для гаи подборку основанную на требованиях исключительно ЗАКОНОВ ,

что с точки зрения закона значит каждый пункт или словосочетание. как гласит закон

в части =

-наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту,або забруднення ним навколишнього середовища,

-а також при наявності даних про те, що він використовується з протиправною метою;

т.е какая ст. какого закона , какие данные являются достоверные, в каком порядке получены..

все в призме требований закона.

если в законе имеется ссылка на то что какие то правоотношения регулирует такой то акт - то это законно и этот документ должен тут присутствовать в качестве обоснования законности правомірної поведінки гаи при реалізації своїх владних повноважень.




факты нарушения приказов, присяги ( не включенные люстры, патрулирование на частных авто, кусты и т.д ( все это конечно не есть хорошо) но втягивание еще и в это, а это - болото, рутина отвлекающая время и людей от главного направления - отстаивания наших ежедневно нарушаемых прав, поэтому все дисциплинарные проступки милиции предлагаю оставить инспекции по личному составу.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 03 июн 2011, 18:05 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 май 2010, 19:58
Сообщений: 3641
Откуда: Украина
Авто: КАМАЗ-Прадо
Город: Донецк
отдает гаишник распоряжение водителю выполнить требование выходящее за рамки закона ==обязательным ответом на это должна быть жалоба в генпрокуратуру ( т.к пройдет все инстанции везде засветится и вернется конкретному исполнителю) по факту превышения должностных полномочий гаишником.
обязаны принять меры.

в угаи писать смысла все меньше и меньше, там очень редки случаи адекватной реакции, предполагаю что адекватных ответов не будет вообще, их запретят с верху.

по этому , в данной ситуации есть смысл писать депутатам в ВР
(адреса сайты приемные рыбу выложим - если конечно Вы поддерживаете)
. выборы на носу , электорат скоро потребуется, поэтому ситуацию можно использовать с пользой. многие депутаты вообще не знают о существующих проблемах.
так пусть узнают, пригодится, когда будут старый приказ № 111 в новый закон о милиции превращать.



новая инструкция по поводу блокировки, упаковки по ст.185 куап "сильно грамотных" действительно разослана по органам гаи.,


в этой связи необходимо так же разжевать нормы закона позволяющие проводить такие действия.

все что выйдет за рамки закона= превышение должностных полномочий.
другого пути нет. вернее есть. закрыть рот и форум. или рассуждать о подсветке днища и т.д.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 03 июн 2011, 21:35 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 май 2010, 19:58
Сообщений: 3641
Откуда: Украина
Авто: КАМАЗ-Прадо
Город: Донецк
Порядок затримання транспортних засобів

http://ukr-advokat.org.ua/порядок-затримання-транспортних-зас/


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 04 июн 2011, 17:23 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 май 2010, 19:58
Сообщений: 3641
Откуда: Украина
Авто: КАМАЗ-Прадо
Город: Донецк
Згідно з вимогами ст.7 КУпАП,
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.


++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Відповідно до вимог ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Звинувативши позивача в скоєнні адміністративного правопорушення, відповідач ні в протоколі про адміністративне правопорушення ні в оскарженій постанові не навів жодного доказу того, що позивач здійснив «______________________» і притягнув позивача до адміністративної відповідальності виключно на підставі свого припущення, що позивач здійснив «_________________________» по вул.. _________________, що є грубим порушенням ст.62 Конституції України, згідно з якою, обвинувачення (в тому числі і в адміністративному правопорушенні) не може ґрунтуватися на припущеннях.
Отже, порушення вимог ст.62 Конституції України,ч.2 ст.71 КАС України, є безумовною підставою скасування постанови як такої, що винесена із порушенням чинного законодавства.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
-
- відсутні докази того, що на вул. _____________суцільна лінія горизонтальної розмітки нанесена законно,тобто відсутні докази того, що нанесення суцільної подвійної лінії горизонтальної розмітки, ( знак, світлофор, перехід .....) на вул. ___________затверджено нормативно-правовим актом місцевого органу державної виконавчої влади, згідно з вимогами ст....... подскажите
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
ст.33 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються

= характер вчиненого правопорушення,
= особа порушника,
= ступінь його вини,
= майновий стан,
= обставини, що пом'якшують
= і обтяжують відповідальність.

КАЖДЫЙ ПУНКТ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОТРАЖЕН ГАИШНИКОМ ( ТРЕБОВАНИЕ ЗАКОНА)

252 КУпАП
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
ЗУОМ

Стаття 3. Принципи діяльності міліції
Діяльність міліції будується на принципах законності,


1. Стаття 20. Правове становище працівників міліції
Законні вимоги працівників міліції є обов'язковими для виконання громадянами.
Працівник міліції при виконанні покладених на нього обов'язків керується тільки законом, діє в його межах


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 05 июн 2011, 16:32 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 май 2010, 19:58
Сообщений: 3641
Откуда: Украина
Авто: КАМАЗ-Прадо
Город: Донецк
основания для задержания по подозрению в деянии ответственность за которое предусмотрена УК

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/m ... eg=1002-05

ст.106 дознаватель
ст.115 следователь

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

из за отсутствия в административном праве , положения о статусе подозреваемого, квалифицирующих признаках на основании которых ( в законном порядке ) возможно перевести гражданина в разряд подозреваемого в админпроступке, === имеем выдумки типа кто на что гаразд.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

ЗУ № 254к/96-вр

Стаття 57. Кожному гарантується право знати свої права і обов'язки.

Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом.

Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

ГОС РЕГИСТРАЦИЯ НОРМАТИВНІХ АКТОВ МИНИСТЕРСТВ

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/m ... g=493%2F92


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 18 июн 2011, 16:46 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 май 2010, 19:58
Сообщений: 3641
Откуда: Украина
Авто: КАМАЗ-Прадо
Город: Донецк
применение ст. 185 купап при не передаче док.?

подборка





ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У З А Г А Л Ь Н Е Н Н Я
Практика розгляду судами справ про адмiнiстративнi правопорушення, що посягають на встановлений порядок управлiння (статтi 185-185-2 КпАП) (1)

(Основные моменты)

Згiдно з роз’ясненнями, що мiстяться у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 26 червня 1992 р. № 8 “Про застосування судами законодавства, що передбачає вiдповiдальнiсть за посягання на життя, здоров’я, гiднiсть та власнiсть суддiв i працiвникiв правоохоронних органiв”, суддi зобов’язанi перевiряти правильнiсть складення протоколу про адмiнiстративне правопорушення, наявнiсть даних, що характеризують цю особу, зокрема, чи притягалась вона ранiше до адмiнiстративної вiдповiдальностi протягом року.

У разi вiдсутностi зазначених даних матерiал пiдлягає поверненню органу внутрiшнiх справ для належного оформлення.

У мотивувальнiй частинi постанови разом iз поясненням притягнутої до вiдповiдальностi особи необхiдно наводити пояснення свiдкiв, потерпiлих, iншi докази, що були дослiдженi у справi i покладенi в основу прийнятого рiшення.

Незаконне притягнення особи до адмiнiстративної вiдповiдальностi, зокрема необгрунтоване застосування до особи адмiнiстративного арешту, є iстотним недолiком у судовiй практицi та, iнколи, тягне вiдшкодування моральної шкоди у порядку цивiльного судочинства.

Також iстотним недолiком є неодноразове направлення справи на новий судовий розгляд, що викликає тяганину в розглядi справи судом та порушує право особи на судовий розгляд упродовж розумного строку, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенцiї про захист прав людини i основоположних свобод.

Аналiз справ засвiдчив, що у судах переважно правильно квалiфiкуються дiяння осiб за статтями 185 та 185-1 КпАП. Водночас, усупереч вимогам ст. 283 КпАП, iнколи судовi рiшення належно не вмотивованi.

Не завжди викладаються обставини вчинення правопорушення, не обгрунтовується законнiсть вимог або розпоряджень працiвникiв мiлiцiї, не зазначається, у чому полягає порушення порядку проведення масових зiбрань, не наводяться докази, якi пiдтверджують виннiсть особи.

При цьому суди лише дублюють обставини вчиненого дiяння, якi поверхово викладенi в протоколi про адмiнiстративне правопорушення, не наводять пояснення порушника, свiдкiв.

Деякi суди виносять невмотивованi постанови, в яких не обгрунтовують доведенiсть вини правопорушника або обмежуються перелiком документiв, не аналiзуючи їх, не надають правову оцiнку вчиненим дiям, iнодi не мотивують висновок про призначення стягнення тощо.

Виходячи зi змiсту ст. 124 Конституцiї, зокрема у справах про адмiнiстративнi правопорушення, судовi рiшення ухвалюються iменем України у формi постанов.

Однак вивчення надiсланих апеляцiйними судами 154 справ за ст. 185 КпАП та 23 справ за ст. 185-1 КпАП засвiдчило, що лише вiдповiдно у 20 та 10 справах постанови виносилися судами iменем України.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/9144229
http://reyestr.court.gov.ua/Review/11187693
http://reyestr.court.gov.ua/Review/10883172
http://reyestr.court.gov.ua/Review/12907693
http://reyestr.court.gov.ua/Review/6792103
http://reyestr.court.gov.ua/Review/13783982
http://reyestr.court.gov.ua/Review/13358205
http://reyestr.court.gov.ua/Review/8439585




операция «Наркотик», предъявите/передайте Ваши документы.

А что, в документах написано, что Вы наркоман или перевозите наркотики?

Вы свободный гражданин и никто не имеет права ограничивать Ваши права без должных на то оснований.

для "любой" проверки документов необходимы основания, описываемые в законодательных актах, регулирующих деятельность сотрудников милиции.

первоисточник:
Стаття 185. Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції,
члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного
кордону, військовослужбовця

Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при
виконанні ним службових обов'язків,
а також вчинення таких же дій щодо члена
громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону
або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку -
тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти
годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням
двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до
п'ятнадцяти діб.

Основной упор в статье 185 КпАП делается на ЗАКОННЫЕ требования.

по этому прежде всего, сотруднику милиции необходимо обосновать законность его требований.

Иначе он может много чего захотеть . И далеко не каждые, выглядящие вполне разумно, требования являются законными.

Выдержки из НПК , КпАП ст.185 КпАП



Постановления Председателя ВСУ від 9 січня 1998 року, від 10 липня 1998 року.

У диспозиції ст. 185 КпАП передбачено, що вимоги працівника міліції повинні бути пред’явлені під час охорони ним громадського порядку. Про перебування його при виконанні службових обов’язків мають свідчити установлена форма одягу, нагрудний знак, а також пред’явлене відповідне посвідчення.




ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

N 8 від 26.06.92

м.Київ


Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на
життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів


6. При кваліфікації протиправних дій судам слід відрізняти злочини, вчинені щодо працівників міліції, членів громадських формувань з охорони громадського порядку та військовослужбовців
при виконанні ними обов'язків по охороні громадського порядку, від злочинів, вчинених щодо працівників правоохоронних органів у зв'язку з виконанням ними інших службових обов'язків.

Під виконанням обов'язків по охороні громадського порядку слід розуміти: несення постової чи патрульної служби, підтримання порядку під час демонстрацій, мітингів, інших масових заходів, при ліквідації наслідків аварії, стихійного лиха, дії по припиненню або запобіганню порушень громадського порядку, затриманню порушника тощо. ( Абзац другий пункту 6 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду N 12 ( v0012700-97 )
від 03.12.97 )


Згідно зі ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. ( Абзац другий пункту 7 із змінами, внесеними згідно з
Постановою Пленуму Верховного Суду N 12 ( v0012700-97 ) від
03.12.97 )




Объ’єктом цього правопорушення є суспiльнi вiдносини у сферi забезпечення громадьского порядку та суспiльної безпеки, також у сферi державного управлiння.

Об’єктивна сторона правопорушення, передбаченного коментованою статтею, полягає у злiснiй непокорi законному розпорядженню або вимозi працiвника мiлiцiї при виконаннi ним службових обов’язкiв, …..у зв’язку з їх участю в охоронi громадського порядку. *


Практика розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, що
посягають на встановлений порядок управління (статті 185—1852 КпАП) 1


У диспозиції ст. 185 КпАП передбачено, що вимоги працівника міліції повинні бути пред’явлені під час охорони ним громадського порядку.

Про перебування його при виконанні службових обов’язків мають свідчити установлена форма одягу, нагруднийзнак, а також пред’явлене відповідне посвідчення.


ГРОМАДСЬКИЙ ПОРЯДОК — це обумовлена потребами суспiльства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаются у громадських мiсцях в процесi спiлкування людей, i яка має на метi забезпечення спокiйної обстановки суспiльного життя, нормальних умов для праци i
вiдпочинку людей, для дiяльностi державних органiв, а також пiдприємств, установ таорганiзацiй.


Именно поэтому, при отказе передать документы сотруднику ГАИ при беспричинной остановке
вступает в действие ст.126 КпАП, но никак не ст.185 КпАП.

А двузначность диспозиции ст.126 КпАП дает водителю возможность отказаться от передачи документов сотруднику ДАИ, при явных признаках того, что его действия являются не законными.

это касается и других «законных» требованиях сотрудников ГАИ,: открыть багажник без понятых, пройти в патрульный автомобиль ..... и т.д.

Таким чином, вимоги працівника міліції та розпорядження — акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, — мають бути законодавчо обґрунтовані.

все действия сотрудника ДАИ, начиная с остановки ТС и далее должны находиться строго в рамках
законодательных актов.

Ведь Вы же обязательно останавливаетесь при взмахе палочки, еще не зная, является ли остановка законной.

Т.е. Вы предполагаете, что cотрудник милиции действует в рамках Закона.

И если с самого начала сотрудник ГАИ совершил противозаконное действие , то я
вправе рассматривать и остальные его действия , требования как противозаконные .


Як свідчить судова практика, протоколи про адміністративні правопорушення за статтями 185 та 1851 КпАП складалися неякісно через відсутність законодавчого визначення понять «громадський порядок», «збори», «мітинг», «вуличний похід»,«демонстрація», «пікетування». Такі визначення містяться лише у науково-
практичних коментарях *.

У ст. 22 КпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

.



З А К О Н У К Р А Ї Н И
Про міліцію
ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ
Стаття 5. Діяльність міліції та права громадян
Міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові
обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних
дій або бездіяльності міліції. Для забезпечення громадського порядку працівники міліції
зобов'язані вживати заходів незалежно від свого підпорядкування.
Міліція поважає гідність особи і виявляє до неї гуманнее ставлення, захищає права людини
незалежно від її соціального походження, майнового та іншого стану, расової та національної
належності, громадянства, віку, мови та освіти, ставлення до релігії, статі, політичних та
інших переконань. При звертанні до громадянина працівник міліції зобов'язаний назвати своє
прізвище, звання та пред'явити на його вимогу службове посвідчення. У взаємовідносинах з
громадянами працівник міліції повинен виявляти високу культуру і такт.
Не правда ли, очень хорошо написано, но часто ли Вы наблюдали вышеописанное в повседневной
жизни? Ответ ясен любому, в том числе тем же сотрудникам милиции. После ознакомления с
основными общими положениями, регулирующими деятельность милиции, можно подробнее
остановиться на интересующей нас теме, а именно, проверке документов при остановке на дороге:
-
Стаття 11. Права міліції
Міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право:
2) перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують
їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил,
нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію;
21) …зупиняти транспортні засоби в разі порушення правил дорожнього руху, наявних
ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту або забруднення ним
навколишнього середовища, а також при наявності даних про те, що він використовується
з протиправною метою; оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право
користування й керування ними, дорожні листи і відповідність вантажів, що перевозяться,
товарно-транспортним документам, наявність поліса обов'язкового страхування цивільно-
правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката
"Зелена картка"), а у випадках , передбачених законодавством, ліцензійної картки на
транспортний засіб;

кроме того на гаи не возлагается функций по охране общественного порядка , т.к для этого имеются подразделения которые этим и обязаны заниматься –это: ппс, участковые, служба охраны общественного порядка.

1. Державна автомобільна інспекція (Державтоінспекція) є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні, що входить до системи органів Міністерства внутрішніх справ України


В осадке имеем :


ст. 185 КпАП действительно предполагает наказание за невыполнение ТОЛЬКО ЗАКОННЫХ требований сотрудников милиции и, в частности, cотрудников ГАИ, т.е. только при наличии определенных условий а не всегда и везде, где и когда им заблагорассудится.

можно сделать вывод, что инспектор ДАИ может вменять водителю ст. 185 КпАП только при порушенi громадського порядку, но не при остановке на дороге, притом беспричинной.


Вы – те самые граждане, чью безопасность они обязаны охранять и за чей счет
они получают свое вещевое и денежное довольствие.

они нарушают ЗАКОН, декларируя при этом его защиту.

Возможно, что инспектора будут говорить о несовершенстве нашего законодательства, которое вынуждает их переступать «черту» ну совсем чуть-чуть.

Но как нельзя быть чуть-чуть беременной или чуть-чуть мертвым, так и нельзя чуть-чуть
нарушить ЗАКОН.

Нарушение Закона, превышение полномочий данных законом - преступление.

А за преступление нужно нести наказание.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 18 июн 2011, 17:47 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 май 2010, 19:58
Сообщений: 3641
Откуда: Украина
Авто: КАМАЗ-Прадо
Город: Донецк
Анатолий Глижин


Если Вы читаете эту статью, то, скорее всего, у Вас высокий уровень самооценки, Вы уважаете себя и хотите иметь такое же отношение к себе от окружающих или, по крайней мере,
Вы стремитесь к такому положению вещей.
Независимо от того, сколько времени Вы проводите за рулем своего личного или
служебного автомобиля, Вам наверняка приходится на дороге встречаться и общаться с
сотрудниками ДАИ Украины. К сожалению, реалии сегодняшней жизни таковы, что очень
часто общение с ними напоминает cо стороны разговор невоспитанного хамовитого начальника
с боязливым подчиненным, нежели общение двух равноправных собеседников.
На тему взаимоотношений водителей и сотрудников ДАИ написано много статей и
книг, некоторые из которых действительно написаны очень толково. Автор статьи не
претендует на почетное место среди них, он преследует только одну цель: рассказать о своем
взгляде на взаимоотношения этих двух сторон и помочь читателю выходить с достоинством и
без потерь из спорных ситуаций на дороге.
Опыт показывает, что практически всегда водитель, вооруженный знаниями,
почерпнутыми в том числе и из данной статьи, выходит победителем из словесного поединка с
сотрудником ДАИ, практически любая спорная ситуация на дороге решается в его пользу.
Давайте сейчас совершим краткий экскурс по основам автомобильного права, вернее
того, что нам преподносят как таковое….
Что такое ПДД? «Да это же известно даже школьнику в начальных классах»,- скажете
Вы и будете правы. Всем известно, что Правила Дорожного Движения должны быть
настольной книгой каждого автолюбителя. В них якобы описаны все аспекты
взаимоотношений между водителями и теми, кто следит за безопасностью движения. Это нам
твердят также в автошколе во время обучения вождению, а также сотрудники ДАИ на дороге.
На самом деле – это только наполовину правда. В тоненькой книжечке невозможно
предусмотреть все ситуации, возникающие на дороге. Кроме того, изначально предполагается,
что водители и их оппоненты – сотрудники ДАИ, действительно выполняют или всегда (за
исключением чрезвычайных обстоятельств) стремятся выполнять все правила дорожного
движения и являются честными, добросовестными и порядочными людьми.
Это высказывание вызвало у Вас улыбку? У меня тоже. Действительность же такова,
что все мы - и водители и инспекторы ДАИ - нарушаем ПДД, кто-то часто, кто-то реже, кто-то
по незнанию, а некоторые – вполне сознательно и постоянно.
Но ведь если нарушает водитель, особенно по незнанию или по неопытности, - это
одно, а вот если нарушает сотрудник ДАИ – ЭТО СОВЕРШЕННО ДРУГОЕ ДЕЛО. Ведь
инспектор ДАИ, как и другие сотрудники милиции должен охранять закон, а не нарушать его.
Простой обыватель может совершать любые действия, которые не запрещены законом, а
сотрудник милиции только те, что разрешены законом.
«Сотрудник ДАИ не может нарушать ПДД», - скорее всего услышим мы от наших
оппонентов или нечто в этом духе: «Даже если сотрудники ДАИ нарушают какой-то пункт
ПДД, то это вызвано оперативной необходимостью» или т.п. В 99,99 % случаев это лукавство,
я бы даже сказал, попытка оправдать противозаконные действия ДАИшников и спасти честь
мундира.
Но, имея перед собой только ПДД, Вы никогда не сможете опровергнуть данное
изречение. Интереса ради подсчитайте, на скольких страницах в ПДД описываются
обязанности водителей и сколько строчек отведено обязанностям сотрудников ДАИ. Результат
будет впечатляющим. Пытаясь указать сотрудникам ДАИ на их нарушения, опираясь только на
ПДД, мы рано или поздно зайдем в тупик, т.к. наши оппоненты будет ссылаться на другие
нормативные акты с громкими названиями, как то: ЗУ «Про милицию», ЗУ «Про дорожний
рух», КУпАП, ведомственные приказы и распоряжения. Да что там, они могут даже заявить,
что им разрешило совершать какие-либо действия их начальство, совершенно не задумываясь,
нарушают ли они закон при этом.

Самое плохое в сложившейся ситуации это то, что большинство водителей даже не
пытаются сопротивляться незаконным действиям инспекторов ДАИ, т.к. для них он
олицетворяет власть. А в подсознании большинства стоит установка, что противоречить
представителю власти - себе дороже. И эта установка работает, даже если налицо
злоупотребление властью.
Прежде всего, НАМ ВСЕМ надо поменять отношение к сотрудникам милиции и к
сотрудникам ДАИ в частности.
Кто же такой сотрудник милиции?
Не знаю, как по-Вашему, а по-моему, это государственный служащий, имеющий
определенные властные полномочия, но также и четко определенные обязанности. Сотрудник
милиции должен стоять на страже порядка, охранять граждан от преступников и просто
недобросовестных личностей. Свои властные полномочия он должен использовать против тех,
кто нарушает порядок, законы, правила. И лично меня возмущает до глубины души ситуация,
когда сотрудник ДАИ останавливает мое транспортное средство просто так или по какой-то
выдуманной причине. Поступая таким образом, он сразу же приравнивает меня к нарушителям,
преступникам, недобросовестным личностям. Я уверен, что никто из Вас, уважаемые читатели,
не согласится с тем, чтобы его назвали преступником «по мановению полосатой палочки».
Именно протест против такого положения вещей и является основной причиной моего
противостояния очень многим действиям сотрудников ДАИ. Я не позволю называть себя
нарушителем только потому, что так кажется или хочется государственному служащему, будь
у него хоть невесть какие властные полномочия.
Ведь по сути, вся правоохранительная система кормится за наш с Вами счет,
сотрудники милиции получают свою зарплату, форму, другое обеспечение за счет налогов,
которые платим мы с Вами. А потом они получают также и пенсию, и не по достижении 60 или
65 лет, а значительно ранее, на пару десятков лет раньше Вас. А Вы продолжаете работать,
часто очень тяжело, платить налоги, обеспечивая этим нестарым, а часто в расцвете сил
пенсионерам безбедное существование. Это упрощенный взгляд на вещи, но в основе все
обстоит именно так. Все эти льготы сотрудники милиции получают за то, что охраняют
порядок и нашу безопасность, а не за то, что останавливают водителей просто так и
«впаривают» им правонарушения, которых те не совершали.
Так давайте не будем забывать об этом, когда какой-то хам в погонах пытается содрать
с Вас деньги или составить протокол только потому, что ему нужно выполнить по ним план.
Выжигайте из себя РАБА каленым железом. У Вас есть ПРАВА (я не имею в виду
водительское удостоверение) и Вы можете и обязаны ими пользоваться. А у сотрудников
милиции есть также и ОБЯЗАННОСТИ, которыми они в основной своей массе стараются
пренебрегать. Зная свои права и обязанности сотрудников ДАИ Вы с успехом сможете
противостоять правовому беспределу, происходящему ежедневно на дорогах Украины.
Первым нормативным документом, к которому я бы советовал обращаться всем
гражданам, является Конституция Украины (Основной Закон) и, в частности, ст. 19:
Стаття 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких
ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.
Если Вы вобъете себе в голову вложенный в эту статью смысл, Вам станет намного
проще жить и общаться с сотрудниками милиции. Все Законы, Постановления КМУ и прочие
нормативные акты не могут входить в противоречие с Конституцией Украины. Конечно, в
Конституции описаны общие нормы, но тут важно понять идею. ЗАКОН ПРЕЖДЕ ВСЕГО и
ЗАКОН ОДИН ДЛЯ ВСЕХ, независимо от социального положения, размера доходов,
образования и т.п.
Да, реальность совершенно не соответствует вышенаписанному, но в этом виновны
прежде всего мы сами. Ответьте сами себе честно, без лукавства, на вопросы:

- Знаете ли Вы свои права и можете ли определить, когда их нарушают?
- Протестовали ли Вы против нарушения Ваших прав кем-либо?
- Протестовали ли Вы против нарушения чужих прав кем-либо?
Таких вопросов можно поставить много, но при этом не надо забывать, что в
большинстве своем мы часто даже не подозреваем о нарушениях наших прав либо о нарушении
нами какого-нибудь нормативно-правового акта. К сожалению, уровень правовой грамотности
у среднестатического гражданина просто неудовлетворительный. Именно повышение уровня
правовой грамотности среднестатического водителя и является целью данной статьи.
Мы остановимся подробнее на нарушении кем-либо прав граждан. Особенно часто
нарушения гражданских прав происходят на дороге и нарушают наши права те, кто по роду
службы должен из защищать, а именно, сотрудники ДАИ Украины.
Основным нормативно-правовым документом, определяющим права и обязанности
сотрудников милиции, а также регулирующим взаимоотношения между гражданами и
милицией, является Закон Украины «Про милицию». Лучше всего было бы, если бы Вы,
уважаемый читатель, сами прочли данный Закон. Я уверен, каждый узнал бы для себя в
процессе чтения много полезного и нового. Если же попробовать коротко, то можно было бы
сформулировать:
- Не граждане служат МИЛИЦИИ, а милиция служит ГРАЖДАНАМ
- Граждане обязаны выполнять только законные требования работника милиции
- Никто не может быть обвинен по предположению
Список можно было бы продолжить, но мне хотелось бы, в первую очередь, указать на
аспекты, касающиеся в большей степени взаимоотношений водителей и сотрудников ДАИ.
Приведенные ниже статьи желательно вдумчиво прочитать несколько раз, чтобы написанное
осталось в голове. К описанному в этих статьях положению дел необходимо стремиться и
немаловажная роль в этом отводится именно Вам, уважаемый читатель.
Стаття 1. Міліція в Україні
Міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає
життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище,
інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.
Стаття 2. Основні завдання міліції
Основними завданнями міліції є:
забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних
інтересів;
запобігання правопорушенням та їх припинення;
Стаття 5. Діяльність міліції та права громадян
Міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі
виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для
будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції. Для забезпечення
громадського порядку працівники міліції зобов'язані вживати заходів незалежно від
свого підпорядкування.
Міліція поважає гідність особи і виявляє до неї гуманнее ставлення, захищає
права людини незалежно від її соціального походження, майнового та іншого стану,
расової та національної належності, громадянства, віку, мови та освіти,
ставлення до релігії, статі, політичних та інших переконань. При звертанні до
громадянина працівник міліції зобов'язаний назвати своє прізвище, звання та
пред'явити на його вимогу службове посвідчення. У взаємовідносинах з громадянами
працівник міліції повинен виявляти високу культуру і такт.

Стаття 11. Права міліції
Міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право:
2) перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що
посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання
щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію;
Из ст. 11 мы видим, что проверять у граждан документы позволено только в
определенных случаях, а не тогда, когда им заблагорассудится. И инспекторы ДАИ не
являются исключением. Исключительный перечень причин для остановки транспортных
средств указан в той же ст. 11 ЗУ «Про мiлiцiю» в п. 21.
21) обмежувати або забороняти у випадках затримання злочинців, при
аваріях, інших надзвичайних обставинах, що загрожують життю і здоров'ю
людей, рух транспорту і пішоходів на окремих ділянках вулиць і автомобільних
доріг; зупиняти транспортні засоби в разі порушення правил дорожнього руху,
наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту або
забруднення ним навколишнього середовища, а також при наявності даних про
те, що він використовується з протиправною метою; оглядати транспортні
засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування й керування ними,
дорожні листи і відповідність вантажів, що перевозяться, товарно-
транспортним документам, наявність поліса обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів
(страхового сертифіката "Зелена картка"), а у випадках, передбачених
законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб.
Сотрудники ДАИ в своей повседневной деятельности также должны руководствоваться
также и ЗУ «Про Дорожнiй рух» и Постановлением КМУ № 341 «Положення про ДАI МВС»,
которые не входят в противоречие с ЗУ «Про мiлiцiю». Именно на этих Законах и основаны
положения Правил Дорожного Движения, которые по сути являются подзаконным актом и по
умолчанию не могут противоречить положениям Законов. Об этом надо помнить всегда,
особенно в разговоре с ДАИшниками, которые по-своему трактуют пункты ПДД.
Кроме этих Законов и Постановлений, права и обязанности сотрудников ДАИ
регулируются Наказами и Распоряжениями МВС, с которыми сотрудники ДАИ должны быть
знакомы лучше всего и которые они, как ни странно, чаще всего нарушают. С текстами этих
Наказов можно ознакомиться на сайте МВС Украины или в сети Интернет. Сразу замечу,
ДАИшники попробуют Вам заявить, что данные приказы являются внутренними и Вы не
имеете право ими руководствоваться. Это полный бред:
1. Тексты Наказов опубликованы на официальном сайте МВС и доступны для всеобщего
ознакомления;
2. Деятельность милиции является гласной (ст. 3 ЗУ «Про милицию»).
3. Никакой приказ или распоряжение не может входить в противоречие с ЗУ, КМУ и другими
НПА, имеющими высшую юридическую силу, даже если он предназначен для внутреннего
пользования.
Попытки сотрудников ДАИ проигнорировать Ваше знание Наказов МВС связано в
первую очередь с нежеланием добросовестно выполнять свои обязанности. Внимательно
ознакомившись с текстом Наказов МВС, Вы будете удивлены количеством обязанностей,
которые должны добросовестно выполнять инспекторы ДАИ, а также несоответствием между
тем, как должны себя вести и как на самом деле ведут себя сотрудники ДАИ в своей
повседневной деятельности, в том числе и по отношению к участникам дорожного движения.
Применив почерпнутые знания на практике, Вы еще больше удивитесь эффекту их
воздействия на ДАИшников. Ведь в подавляющем большинстве водители, к сожалению,
являются юридически неграмотными и, как следствие, вынуждены за это расплачиваться

своими кровно заработанными. Но ведь и преобладающее большинство останавливающих нас
сотрудников ДАИ тоже являются юридически неграмотными, не прочитавшими Законы и
Постановления дальше предоставляемых им прав, а часто, дальше названия. Поэтому, хотим
мы этого или не хотим, для того, чтобы к нам относились с уважением, как мы того
заслуживаем, нам придется постоянно напоминать нашим оппонентам на дороге об их
обязанностях. И тут мне хотелось бы привести пусть и неправильное, но актуальное на данный
момент выражение:
«Незнание законов не освобождает от ответственности. Знание, -как правило,- да.»
В принципе, все заявления сотрудников ДАИ о том, что проводятся какие-то операции,
отработки и пр. бред не могут служить основанием для нарушения ЗУ «Про мiлiцiю», а именно
ст.5 и ст.11 данного Закона. Ведь часто операции объявляются на уровне области, а иногда и
города или района. Т.е. получается, что какой-то, потерявший чувство реальности,
государственный служащий, начиная от звания капитана или майора, может наплевать на
Закон, объявив какую-то операцию местного разлива.
На мой взгляд, единственный случай, когда можно было бы согласиться с проведением
операции, это тот, когда о ее проведении объявлено по телевидению и в газетах. Но и в этом
случае возникает резонный вопрос: А чем занимается тогда в остальное время ДАИ, после
завершения сроков операции? Инспекторы перестают определять пьяных за рулем, следить за
безопасностью дорожного движения и т.д.? А если они постоянно занимаются этим, то зачем
тогда проводить какие-то операции? На ум приходит только одно объяснение: руководство
ДАИ пытается пустить пыль в глаза, создавая видимость бурной деятельности. Или когда
необходимо провести законодательно какую-то очередную бредовую инициативу ДАИ и
подвести под нее обоснование.
А нужно всего-то – начать наконец работать по-настоящему, перестать устанавливать
планы по правонарушениям, пытаясь таким образом поправить бюджет страны и попутно свой.
И до тех пор, пока рядовые сотрудники ДАИ не откажутся нарушать Законы, пока они не
откажутся от порочной практики сбора дани на дорогах, пока они молчаливо будут выполнять
противозаконные указания своих начальников – ничего не изменится.
Конечно же, этого не произойдет по мановению волшебной или полосатой палочки.
Необходимо очень много изменить и в законодательстве и сознании как инспекторов, так и
простых водителей. Но каждый из нас может внести свой маленький взнос в этот процесс.
Для этого Вам нужно всего то (как я уже писал ранее) начать уважать себя как личность
в общении с сотрудниками милиции и инспекторами ДАИ в частности. И чтобы Вы могли это
сделать, Вам нужно постоянно помнить о том, что милиция состоит на службе у граждан и Вы,
именно Вы, являетесь «кормильцем и поильцем» этих самых сотрудников. И до тех пор, пока
Вы являетесь законопослушным гражданином (а иначе может быть только при наличии
законных доказательств противного или решения суда), сотрудники милиции должны
относиться к Вам, как это предписывает им Конституция и ЗУ «Про мiлiцiю».

Удачи Вам!
С уважением, Анатолий Глижин


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 22 июн 2011, 20:36 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 май 2010, 19:58
Сообщений: 3641
Откуда: Украина
Авто: КАМАЗ-Прадо
Город: Донецк
к ст. 185 , в чьи обязанности входит охрана общественного порядка

2. Основні завдання працівників служби дільничних інспекторів міліції

2.1. Проведення загальної та індивідуальної профілактичної роботи серед жителів адміністративної дільниці. Охорона громадського порядку та забезпечення громадської безпеки на території, що обслуговується.



Громадський порядок - система суспільних відносин, які
складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом
правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення
нормального функціонування установ, організацій, громадських
об'єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі,
людської гідності та громадської моралі.

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/m ... g=z0874-05


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 28 июн 2011, 14:32 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 май 2010, 19:58
Сообщений: 3641
Откуда: Украина
Авто: КАМАЗ-Прадо
Город: Донецк
Процесуальні порушення працівників ДАІ


Переглянувши тисячі рішень судів з приводу оскарження постанов ДАІ про притягнення водіїв до відповідальності за порушення ПДР, вдалося відокремити найбільш поширені процесуальні порушення працівників ДАІ, які можна використати проти них у суді.

Серед них, зокрема, спотворення обставин у протоколі, зазначення в протоколі як додатком постанову, вписування у протокол неіснуючих свідків, незалучення свідків взагалі, посилання на неналежні докази, порушення права на захист та ін.

Всі ці порушення можна сміливо класти в основу адміністративного позову при оскарженні постанов ДАІ.

У відповідності до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Норми КУпАП встановлюють підстави та порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності у зв’язку з адміністративними правопорушеннями, в тому числі вчиненими і на транспорті.


Відсутність підстав для притягнення до відповідальності

Викладені обставини в протоколі не відповідають дійсності
Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення нею адміністративного правопорушення. Так, згідно ст.9 КУпАП Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідач зазначив у протоколі, що (...запис з протоколу....) Однак, насправді, викладені відповідачем обставини у протоколі не відповідають дійсності, оскільки, все було інакше. (…викласти власне бачення події…).
Отже, факти, викладені відповідачем в протоколі та постанові є надуманими, а дії позивача узгоджуються з Правилами дорожнього руху та є повністю законними.
Таким чином, підстави для притягнення до адміністративної відповідальності у відповідача були відсутні, у зв’язку з чим Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Крім того, у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Однак, всупереч цьому відповідач в постанові не зазначив мотиви відхилення заперечень позивача, наведених у поясненні.
В силу вимог ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Порушення порядку розгляду справи

Постанову винесено перед складанням протоколу
Порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення визначений Главою 22 КУпАП. Відповідачем не було дотримано порядку розгляду справи.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації або органу громадської самодіяльності. Відповідно до ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними у ст.ст.219-221 КУпАП цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи, у тому числі органів внутрішніх справ. Відповідно до ст.278 КУпАП орган, посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали. Згідно зі ст.279 КУпАП посадова особа, що розглядає справу, оголошує протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа), виносить постанову по справі.
Таким чином, законодавством визначено наступний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення: складення протоколу – перевірка правильності протоколу – оголошення протоколу – винесення постанови.
Слід звернути особливу увагу на те, що відповідачем не дотримано законного порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки, складенню протоколу передувало винесення відповідачем постанови. Таке порушення відповідачем законності підтверджується також тим, що у протоколі зазначено, що до нього додається оскаржувана постанова. Тобто, винесена була спочатку постанова, а потім складений протокол, який додається до неї, чим порушений порядок розгляду адміністративної справи, притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Отже, відповідачем порушено принцип вирішення справи в точній відповідності з законом, як того вимагають завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачені у ст.245 КУпАП.

Порушено право на захист
Згідно ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: ...при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Зазначене право на правову допомогу гарантується статтею 59 Конституції України: «Кожен має право на правову допомогу… Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.». Дане право є непорушним та не може бути обмежене в жодному випадку в силу ст.64 Конституції України: «Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями …59,… цієї Конституції.»
Слід також зауважити, що право на правову допомогу гарантоване також міжнародними документами, зокрема, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997; статтею 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права від 16.12.1966, ратифікованого Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 19.10.1973; принципами 1, 19 «Основних принципів, що стосуються ролі юристів», прийнятих восьмим конгресом ООН з питань попередження злочинності і поводження з правопорушниками 27серпня – 7 вересня 1990 року.
Конституційний Суд України у своєму рішенні №23-рп/2009 від 30.09.2009 (справа про правову допомогу) роз'яснив, що за змістом статті 64 Конституції України конституційне право кожного на правову допомогу у жодному випадку не може бути обмежено. Відповідно до Основного Закону України положення "кожен має право на правову допомогу" (частина перша статті 59) є нормою прямої дії (частина третя статті 8), і навіть за умови, якщо це право не передбачене відповідними законами України чи іншими правовими актами, особа не може бути обмежена у його реалізації (п.4).
Крім того, Пленум Верховного Суду України Постановою №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертає увагу на неприпустимість під час розгляду справ про адміністративні правопорушення ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності (п.24).
Позивачем у справі було заявлено клопотання про надання права на отримання правової допомоги. Однак, відповідачем проігноровано дане клопотання та прийнято постанову у справі без надання позивачу права на захист.
Позбавлення відповідачем водія законного права на отримання кваліфікованої юридичної допомоги суперечить не лише законодавству України та Основному Закону (Конституції), а й міжнародним правовим актам, що діють і на території нашої держави.
У зв’язку з цим Постанова відповідача підлягає скасуванню як така, що суперечить законодавству.

Докази

Вписано неіснуючих свідків у протокол

Згідно ст.251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, поясненнями свідків.
Згідно ст.272 КУпАП Свідок зобов'язаний дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.
Згідно п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 року №185, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи вилучення, знищення тощо).
Отже, до протоколу відповідач зобов’язаний був долучити пояснення свідків щодо вчиненого правопорушення. Однак, у протоколі зазначено лише прізвища та адреси осіб, які начебто є свідками у справі про адміністративні правопорушення. Проте, жодних пояснень стосовно обставин справи від вказаних в протоколі свідків не відбирались та до протоколу не долучались. Більше того, жодні треті особи при розгляді справи та винесенні постанови присутніми не були.
Таким чином, в даному випадку, окрім висновків відповідача, який складав протокол про адміністративне правопорушення та є заінтересованою особою, в справі відсутні будь-які інші докази на підтвердження факту порушення водієм Правил дорожнього руху.

Не зазначено жодних свідків у протоколі

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі зазначаються, окрім іншого, прізвища та адреси свідків з їх підписами. Згідно ст.272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. В силу ст.251 КУпАП пояснення свідків є доказами у справі.
Отже, відповідач зобов’язаний був залучити свідків, яким відомо про обставини справи. Проте, в порушення зазначених норм, відповідачем не залучено свідків у справі, не опитано їх та не встановлено дійсні обставини справи.
В даному випадку, окрім висновків відповідача, який складав протокол про адміністративне правопорушення та є заінтересованою особою, в справі відсутні будь-які інші докази на підтвердження факту порушення водієм Правил дорожнього руху.
Таким чином, відповідачем порушено принцип всебічності, повноти і об'єктивності з'ясування обставин справи, як того вимагають завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачені у ст.245 КУпАП.

Не залучено свідків на стороні водія

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі зазначаються, окрім іншого, прізвища та адреси свідків з їх підписами. Згідно ст.272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. В силу ст.251 КУпАП пояснення свідків є доказами у справі.
Отже, відповідач зобов’язаний був залучити свідками осіб, які були пасажирами у транспортному засобі і яким відомо про обставини справи. Проте, в порушення зазначених норм, відповідачем не залучено зазначених осіб як свідків у справі, не опитано їх та не встановлено дійсні обставини справи.
Таким чином, відповідачем порушено принцип всебічності, повноти і об'єктивності з'ясування обставин справи, як того вимагають завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачені у ст.245 КУпАП.

Неналежний доказ перевищення швидкості

Перевищення швидкості було зафіксовано приладом «Беркут», що суперечить положенню статті 251 КУпАП, яка вказує на те, що належними доказами можуть бути показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Оскільки, показання технічного приладу «Беркут» не містить функції фіксації факту перевищення швидкості руху (будь-яким із зазначених вище способів), тому зафіксована приладом та зазначена в протоколі та постанові швидкість руху не може бути достовірною та належним доказом, на якому ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України в протоколі, поряд з іншим, вказуються також інші відомості, необхідні для вирішення справи. Проте, в порушення вимог п. 2.13 Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України № 1217 від 22.10.2003, згідно з яким до протоколу, складеного з використанням показань технічних приладів, долучаються фото, відео та інші матеріали, на яких зафіксовані показання цих приладів; до протоколу жодні такі матеріали не долучалися і будь-які вказівки на це в протоколі відсутні. Отже протокол, на підставі якого винесена оскаржувана постанова, було складено з порушенням вимог ч.1 ст.256 КпАП України.

Перевірте у своїй справі чи дотримано працівником ДАІ наступні положення КУпАП

Стаття 256. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Стаття 278. Підготовка до розгляду справи про адміністративне правопорушення
Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Стаття 279. Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення
Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.
Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. У разі участі в розгляді справи прокурора заслуховується його висновок.

Стаття 280. Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 283. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.
Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1 - 4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування.
Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Постанова колегіального органу приймається простою більшістю голосів членів колегіального органу, присутніх на засіданні.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу.
У випадках, передбачених законодавством України, про захід стягнення робиться відповідний запис на протоколі про адміністративне правопорушення або постанова оформляється іншим установленим способом.

Автор: В. Зломинога
Источник: http://pravovik.blogspot.com/2010/10/pr ... a-dai.html
http://subaru-forester.blogspot.com/201 ... _9955.html


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 05 июл 2011, 19:10 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 май 2010, 19:58
Сообщений: 3641
Откуда: Украина
Авто: КАМАЗ-Прадо
Город: Донецк
В итоге, через месяц получим покращення :

в принципе ничего смертельного, жили по приказу теперь он стал законом, но , как бы им не хотелось отиметь граждан, до досконалости им далековато.

найдем лекарство и против большей части покращень:

2) у частині першій статті 11:
а) у пункті 21:
в абзаці першому:
слова "зупиняти транспортні засоби в разі порушення правил дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту або забруднення ним навколишнього середовища, а також при наявності даних про те, що він використовується з протиправною метою" виключити;

слова "перевіряти у водіїв документи на право користування й керування ними, дорожні листи" замінити словами "перевіряти у водіїв посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб";

абзац другий викласти в такій редакції:

"організовувати у разі необхідності медичний огляд водіїв, затримувати, відстороняти від керування транспортними засобами осіб, які перебувають у стані сп'яніння, а також тих, які не мають посвідчення водія та реєстраційного документа на транспортний засіб, тимчасово вилучати посвідчення водія, ліцензійну картку на транспортний засіб";

б) доповнити пунктом 211 такого змісту:

"211) зупиняти транспортні засоби лише в разі:

1. порушення правил дорожнього руху водіями;


2.якщо характер руху транспортного засобу викликає підозру щодо спроможності водія керувати ним (різка та
періодична зміна напрямку руху і (або) швидкісного режиму);


3.відсутності номерного знака на транспортному засобі або наявності номерного знака, який не відповідає
встановленим вимогам, закріплений у не встановленому для цього місці, закритий іншими предметами чи
забруднений, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів;


4.наявності ознак, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;


5.наявності даних, що свідчать про причетність транспортного засобу, його водія, пасажирів або вантажу до
вчинення дорожньо-транспортної пригоди, злочину чи адміністративного правопорушення;
перебування транспортного засобу в розшуку;


6.наявності даних про використання транспортного засобу з протиправною метою;


7.необхідності опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, злочину
чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;


8.необхідності залучення водія транспортного засобу для надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху
або працівникам міліції чи як свідка при оформленні протоколів про адміністративні правопорушення чи
матеріалів дорожньо-транспортних пригод;


9.проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право
користування і керування транспортним засобом, документів на транспортний засіб; виконання рішень про
обмеження чи заборону руху, прийнятих уповноваженими на це державними органами;


10.якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього
руху;


11.порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних
світлових або звукових сигнальних пристроїв.


Працівник підрозділу міліції повинен повідомити водію про причину зупинення транспортного засобу, суть вчиненого правопорушення".



в призме ст.19 ч.2 Конституции Украины они обязаны действовать


«У спосіб»-

означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.


пусть теперь думают каким законом установлена процедура и способ определения ( по каждому пункту основания для остановки

в противном случае - превышение должностных полномочий.


Последний раз редактировалось kam 05 июл 2011, 19:18, всего редактировалось 3 раз(а).

Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 05 июл 2011, 19:13 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 23 дек 2010, 22:04
Сообщений: 6489
Откуда: LT
Авто: Sonata NF 2.0 CRDi
Город: Вильнюс
kam писал(а):
2.якщо характер руху транспортного засобу викликає підозру щодо спроможності водія керувати ним (різка та періодична зміна напрямку руху і (або) швидкісного режиму);

Этого пунткта в законе не будет: viewtopic.php?p=137070#p137070

_________________
Помощь с LT авто: покупка, продажа, перерегистрация, техосмотр, страховка, доверенность, регистрация предприятий в Литве. Временный ввоз нерезидентам, ввоз авто на з/ч.
e-mail: [email protected]
Мой видеоканал: http://youtube.com/yuralful, мой сайт: http://bespredeldai.at.ua


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 05 июл 2011, 19:21 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 май 2010, 19:58
Сообщений: 3641
Откуда: Украина
Авто: КАМАЗ-Прадо
Город: Донецк
уже легче. спс.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 06 июл 2011, 08:15 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 15 мар 2010, 18:12
Сообщений: 772
Авто: Daewoo Matiz
4.наявності ознак, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;

Один из самых стремных пунктов


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 77 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: