Це моя перша справа, з якої я почав займатись такою діяльністю, тривала вона рік (з кінця осені минулого року), і ось цього року я "добив" її до кінця, ну, на 99%)
Переписка буде до-о-вга, в принципі, нічого не варта, але для мене принципова
Мав щось на подобі лежачого у дворі друга, але воно фіг знати з чого було зліплено:
Сообщение, не относящиеся к теме
Написав заяву до ДАІ:
Сообщение, не относящиеся к теме
З А Я В А
Звертаю Вашу увагу на той факт, що навпроти під’їзду №2 за адресою: вул. Зарічанська 38, було встановлено штучний асфальтовий пагорб за функціональною ознакою примусового зниження швидкості дорожньо-транспортної техніки (далі – “Асфальтові пагорби”). Фотознімки пагорбу додаються.
Зазначений асфальтовий пагорб не є пристроєм примусового зниження швидкості дорожньо-транспортної техніки, оскільки не відповідає вимогам ДСТУ 4123:2006, зокрема п. 3.1, 3.2, 3.3.1, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 5.2, 5.3.
Про наявність пагорбу з обох сторін не попереджає жоден знак – ані 1.11 “Пагорб”, ані знак обмеження максимальної швидкості 3.29. В темний час доби пагорб неможливо ідентифікувати на дистанції, що дозволить знизити швидкість до рівня безпечного для подолання пагорбу, без застосування екстреного гальмування.
Спираючись на вищевказане, асфальтовий пагорб створює перешкоду руху транспортних засобів, примушуючи водіїв до екстреного гальмування та маневрування, сприяє виникненню аварійних ситуацій, конфігурація та встановлення пагорбу суперечить законодавству України.
Керуючись засадами Інструкції з питань діяльності підрозділів державно-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України №111 від 27.03.2009, а саме п. 3.16, 3.2, 3.6, 5.2.1
ПРОШУ:
1. Вжити заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме усунення перешкод руху транспортних засобів (негайний демонтаж асфальтового пагорбу або приведення його до повної відповідності вимогам ДСТУ 4123:2006).
2. Прошу поінформувати мене які саме заходи, ким і у який термін заплановано вжити з метою усунення порушень законодавства та забезпечення безпеки дорожнього руху.
Додатки:
1) Фото пагорба – 1 аркуш.
19.11.2011р.
Отримав відповідь у якій вказано хто відповідає за цю ділянку і шо ДАІ "не при ділах".
Сообщение, не относящиеся к теме
Настали сприятливі погодні умови, і Андрій вирішив написати начальнику ЖЕКу:
Сообщение, не относящиеся к теме
Начальнику ЖЕК №6
вул. Перемоги, 11/1
м. Хмельницький, 29000
ЗАЯВА
Звертаю Вашу увагу на той факт, що навпроти під’їзду №2 по вул. Зарічанська 38, було встановлено штучний асфальтовий пагорб за функціональною ознакою примусового зниження швидкості дорожньо-транспортної техніки (далі – «Асфальтові пагорби»).
Зазначений асфальтовий пагорб не є пристроєм примусового зниження швидкості дорожньо-транспортної техніки, оскільки не відповідає вимогам ДСТУ 4123:2006, зокрема п. 3.1, 3.2, 3.3.1, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 5.2, 5.3.
Про наявність пагорбу з обох сторін не попереджає жоден знак – ані 1.11 «Пагорб», ані знак обмеження максимальної швидкості 3.29.
В темний час доби пагорб неможливо ідентифікувати на дистанції, що дозволить знизити швидкість до рівня безпечного для подолання пагорбу, без застосування екстреного гальмування.
Спираючись на вищевказане, асфальтовий пагорб створює перешкоду руху транспортних засобів, примушуючи водіїв до екстреного гальмування та маневрування, сприяє виникненню аварійних ситуацій, конфігурація та встановлення пагорбу суперечить законодавству України.
Згідно листа УМВС України в Хмельницькій області №5/Ц-965 від 06.12.2011 року, прибудинкова територія будинку №38 по вул..Зарічанська, утримується Хмельницькою ЖЕК №6, а також керуючись ст. 40 Конституції України, ст. ст. 2, 5, 10, 20, Закону України "Про інформацію", ст. ст. 3, 4, 5, 10, 14, 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації",
ПРОШУ:
1. Вжити заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме усунення перешкод руху транспортних засобів (негайний демонтаж асфальтового пагорбу або приведення його до повної відповідності вимогам ДСТУ 4123:2006).
2. Проінформувати мене які саме заходи і у який термін заплановано вжити з метою усунення порушень законодавства та забезпечення безпеки дорожнього руху.
Додатки:
1. Фотографія асфальтового пагорбу – 1 аркуш.
2. Копія листа УМВС України в Хмельницькій області №5/Ц-965 від 06.12.2011 року – 1 аркуш.
14.05.2012 р.
Не хотів він мені відписувати (про що потім трохи пожалкував
).
Написав я до прокуратури:
Сообщение, не относящиеся к теме
ЗАЯВА
(про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 КУпАП)
14.05.2012р., до Начальника ЖЕК №6, була направлена заява від 14.05.2012р., щодо негайного демонтажу асфальтового пагорбу або приведення його до повної відповідності вимогам ДСТУ 4123:2006 (копія додається).
Станом на 16.06.2012р. на зазначену заяву відповіді в строки, установлені статтею 20 Закону України «Про звернення громадян», я не отримав, а також не було вжито ніяких заходів щодо усунення порушень чинного законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 212-3 КУпАП неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації що не відповідає дійсності, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до законів України «Про інформацію», «Про звернення громадян», «Про доступ до судових рішень», - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від п’ятнадцяти до двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів громадян.
Згідно з п.11 частини 1 ст. 255 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП) у справах про правопорушення, передбачені статтею 212-3 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати прокурор або уповноважена ним особа з числа працівників прокуратури.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 212-3, 255 Кодексу України про адміністративне правопорушення, статтями 23, 24 Закону України «Про прокуратуру», -
ПРОШУ:
1. Скласти протокол (про адміністративне правопорушення) за ст. 212-3 КУпАП України, направити його до суду та надіслати мені копію вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.
2. Винести припис про усунення порушень Законів України «Про інформацію», «Про звернення громадян» і зобов’язати Начальника ЖЕК №6, розглянути заяву від 14.05.2012р. по суті, та надати відповідь в найкоротший термін.
3. Письмово повідомити мене про результати, та вчинені прокуратурою міста Хмельницького дії, на виконання цієї заяви за вищевказаною адресою.
Додатки:
1. Копія інформаційного запиту від 14.05.2012р. (1 арк);
2. Копія квитанції УАППЗ «Укрпошта» від 14.05.2012р. (1 арк);
16.06.2012р.
Прокуратура відписала і виявляється, що мені відповідь надіслали, але чомусь вона мені не прийшла
Сообщение, не относящиеся к теме
Щоб не займатись пустою перепискою, пішов сам у ЖЕК, де мене зустріли трохи "на ножах", але відповідь я ту взяв:
Сообщение, не относящиеся к теме
Після цієї відповіді, я був трохи у шоці, там весь під'їзд того дому мене зненавидів, навіть підписи позбирали, що то вони самі поставили того лежачого. Питання: я в начальника ЖЕКу питався, хто поставити того лежачого там? - Ні! Я просив зробити все так, як треба. Не захотів? - Поможемо
Пишу до прокуратури із проханням порушити кримінальну справу за фактом службової недбалості:
Цитата:
Стаття 367. Службова недбалість
1. Службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, -
карається штрафом від двохсот п'ятдесяти до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Сообщение, не относящиеся к теме
Начальнику УДАI УМВС України
в Хмельницькій області
Адреса: пров. Коцюбинського, 35/2
м. Хмельницький, 29008
Церковного Андрія Володимировича
Інформаційний запит
Згідно листа № 32/Ц від 17 жовтня 2012р. Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області, було повідомлено, що за результатами проведеної перевірки КП «БРЕД» Хмельницький міської ради, яке відповідає за експлуатаційне утримання вуличної мережі, працівниками ДАІ спрямовано вимогу, якою зобов’язано ліквідувати пошкодження покриття проїзної частини та відновити лінії дорожньої розмітки, в межах нерегульованого пішохідного переходу який знаходиться по вул. Зарічанська, 38, відповідно до ДСТУ 2587.
Повідомляю, що станом на 27.10.2012р. пошкодження дорожнього покриття в межах нерегульованого пішохідного переходу, по вул. Зарічанська, 38, ліквідоване, але без відновлення ліній дорожньої розмітки відповідно до ДСТУ 2587.
Відповідно до ст. 40 Конституції України, ст. 5, 20 Закону України "Про інформацію", ст. 5, 10 ,14, 19, 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації",
ПРОШУ:
Надати письмову відповідь, у які терміни КП «БРЕД» буде відновлено лінії дорожньої розмітки в межах нерегульованого пішохідного переходу який знаходиться по вул. Зарічанська, 38, відповідно до ДСТУ 2587?
Додатки:
Копія листа № 32/Ц від 17 жовтня 2012р. Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області.
27.10.2012р.
Відповіді поки не отримував, але не захотів Нач.ЖЕКу таких розкладів, і як-не-як демонтував того лежачого:
Як видно із фото, з лівої сторони свіженькі камінці - це бабулі понакладали, а справа ніхто навіть не розбивав того лежачого (підозрюю, що тоді там стояла машина і тому вони не розбили його повністю, але мене це не турбує, має бути так, як треба)
Сообщение, не относящиеся к теме
Міська прокуратура не хотіла мені відписувати вчасно (і так у 9 випадках з 10), тому вирішив допомогти їй написавши на неї скаргу до Обласної:
Сообщение, не относящиеся к теме
СКАРГА
06.08.2012р. мною, Церковний Андрієм Володимировичем, в порядку ст. 95 КПК України, було направлено до прокуратури м. Хмельницького заяву про ознаки злочину, вчиненого начальником Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 6 Головко В.А., передбаченого ч.1 ст. 367 Кримінального кодексу України.
Згідно відмітки повідомлення про вручення поштового відправлення (копія додається), цю заяву було прийнято у прокуратурі м. Хмельницького 07.08.2012р.
Згідно ст. 97 КПК України, на перевірку заяви і прийняття рішення прокуратурі відведено не більше 10 днів.
Станом на 30.09.2012р. письмової відповіді на зазначену заяву, в строки передбачені чинним законодавством України, я не отримав.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40 Конституції України, ст. ст. 235, 236 КПК України,
ПРОШУ:
1. Зобов’язати прокуратуру м. Хмельницького надати письмову відповідь в найкоротший термін по суті, на мою заяву від 06.08.2012р.
2. Письмово повідомити мене про результати, та вчинені прокуратурою Хмельницької області дії на виконання цієї заяви, за вищевказаною адресою.
Додаток:
1. Копія заяви до прокуратури м. Хмельницького від 06.08.2012р. – (9 арк.)
2. Копія повідомлення про вручення поштового відправлення (1 арк.)
01.10.2012р.
Відповідь - типу перенаправили мою скаргу в міську, щоб та розібралась, чому це вона мені не відписує:
Сообщение, не относящиеся к теме
Я вже б рухався далі, але мені потрібна відповідь міської, щоб я знав, що вони там мені наговорять, і ось я її отримав:
Сообщение, не относящиеся к теме
Там вказано, що лежачий демонтований, але як?!
Там ж є його залишки (фото було вище).
Думаю, не буду я грузити начальника ЖЕКу знову, і так напевне дав великого хабара, щоб не чіпала його прокуратура. І написав запит:
Сообщение, не относящиеся к теме
Інформаційний запит
Листом №91-329-12 від 29.08.2012р. Прокуратурою м.Хмельницький було повідомлено, що асфальтовий пагорб в районі під’їзду №2 по вул. Зарічанська, 38, демонтований (копія відповіді додається).
Проте, станом на 27.10.2012р. даний асфальтовий пагорб досі демонтований не у повному обсязі (фото додається).
Керуючись ст. 40 Конституції України, ст. ст. 2, 5, 10, 20, Закону України "Про інформацію", ст. 3, 4, 5, 10, 14, 20, Закону України "Про доступ до публічної інформації",
ПРОШУ:
1) Провести повний демонтаж вищезазначеного пагорбу у найкоротші терміни;
2) Проінформувати мене які саме заходи і у який термін заплановано вжити з метою усунення порушень законодавства та забезпечення безпеки дорожнього руху.
Додатки:
1) Копія лист №91-329-12 від 29.08.2012р. Прокуратури м.Хмельницького;
2) Фото зазначеного пагорбу.
І шо ви думаєте? Та *ука не відписала мені, я зі злості знову заяву в прокуратуру на гниду:
Сообщение, не относящиеся к теме
Прокурору м. Хмельницький
вул. Пилипчука, 28
м. Хмельницький, 29000
Церковного Андрія Володимировича
ЗАЯВА
Листом №91-329-12 від 29.08.2012р. Прокуратурою м.Хмельницький було повідомлено, що асфальтовий пагорб в районі під’їзду №2 по вул. Зарічанська, 38, демонтований (копія відповіді додається).
Інформую, що станом на 12.11.2012р. асфальтовий пагорб в районі під’їзду №2 по вул. Зарічанська, 38, не демонтовано.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Конституції України, ст.1, 4 Закону України “Про звернення громадян”,
Прошу:
1) Притягнути до відповідальності Начальника ЖЕК№6, за невиконання законних вимог у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху;
2) Письмово повідомити мене про результати, та вчинені прокуратурою міста Хмельницького дії, на виконання цієї заяви за вищевказаною адресою.
Додатки:
1) Лист №91-329-12 від 29.08.2012р. Прокуратури м.Хмельницький;
2) Фото зазначеного пагорбу станом на 12.11.2012р.
12.11.2012р.
Забіжу наперед, скажу, що відповіді на цей лист я поки станом на 25.11.2012р.(сьогодні), не отримав, але отримав відповідь Нач.ЖЕКу на свій запит:
Сообщение, не относящиеся к теме
Дійсно. лежачого пару днів там не було, його демонтували повністю, але ті бабулі бачу ніколи не здадуться, і лежачий, як і у фільмах жахів, під кінець справи, знову починає "відновлюватись"
Сообщение, не относящиеся к теме
Не буду вже чіпати Нач.ЖЕКу, поки не відновиться лежачий повністю, ну і відразу виклав цю справу, бо прокуратура вже нічого цікавого не відпише, буде щось типу: "Вашу заяву розглянуто, проведеною перевіркою встановлено, що лежачий демонтований, тому підстав для прокурорського реагування не вбачається."
Знаю, це того не варте, але то справа принципу!
Насилу добив цю справу..
Вход
FAQ
Поиск
после нескольких раз,думаю поймут где именно ставить НЕ надо 
танк мой противопожарный,кости переломоустойчивые,да и падать не умею 
