Текущее время: 29 мар 2024, 12:07

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 68 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Головавтотрансінспекція
СообщениеДобавлено: 29 авг 2012, 15:50 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: 28 авг 2012, 20:20
Сообщений: 4
Авто: немає
Город: Соболівка
В ухвалі - "за позовом ... до ліцензійного відділу". Крім того, як казав Шварц в одному фільмі - "какіє ваші даказатільстфа?" по суті постанови, що оскаржується - виключно процесуальні чи і матеріальні є?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Головавтотрансінспекція
СообщениеДобавлено: 29 авг 2012, 15:58 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 окт 2010, 20:16
Сообщений: 857
Авто: Продано.
Город: Кипр
То, что Вы предлагаете нам сударь?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Головавтотрансінспекція
СообщениеДобавлено: 29 авг 2012, 16:35 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 07 июл 2011, 20:52
Сообщений: 315
Авто: Чорне
Город: Хмельницький
ЮрОфіс писал(а):
"какіє ваші даказатільстфа?" по суті постанови, що оскаржується - виключно процесуальні чи і матеріальні є?

Якщо я правильно зрозумів Ваше питання, то Вас цікавить чи є у позивача докази з якими він хоче оскаржувати постанову? - А як по іншому, не маю чи доказів можна спробувати щось оскаржити у нашій країні? Навіть з фактичними доказами це буває малоймовірно. Не маючи такої бази, не маючи порушень зі сторони органів державної влади, не маючи підтвердження цих порушень - немає змісту подавати позов до суду.

Можете класифікувати згідно КАСУ, поняття "процесуальні" та "матеріальні" докази? Бажано пунктами та статтями. Просто цікаво.

Процесуальною формою доказів по даній справі будуть показання сторін, дача показань свідками та інше.

Усі факти викладені у позові мають своє підтвердження.

А взагалі:
Цитата:
Стаття 71. Обов'язок доказування

2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Головавтотрансінспекція
СообщениеДобавлено: 30 авг 2012, 11:49 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: 28 авг 2012, 20:20
Сообщений: 4
Авто: немає
Город: Соболівка
Звісно, процесуальні та матеріальні докази є сленговими професійними виразами, які означають:
Матеріальні - обставини, що підтверджують існування чи неіснування об’єктів матеріального світу - предметів, подій (наприклад, докази того, що автомобіль, зазначений в акті, в той день знаходився на території Занзібару, а не в Хмельницькому).
Процесуальні - обставини, що підтверджують порушення процедури (наприклад, постанова була винесена через понад два місяці після складання акту).
Пропоную - з метою можливого усунення недоліків позовної заяви, або доповнення її до першого засідання з’ясувати обгрунтованість позову, шляхом його оприлюднення.
В питанні оскарження постанов Головавтотрансінспекції розбираюсь професійно. Тому ваше посилання на обов’язок доказування відношу до того ж ряду, що й статті Конституції про безкоштовну медицину.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Головавтотрансінспекція
СообщениеДобавлено: 30 авг 2012, 12:24 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 30 сен 2010, 21:50
Сообщений: 1947
Откуда: хмельницкий
Авто: m2140
ЮрОфіс писал(а):
В питанні оскарження постанов Головавтотрансінспекції розбираюсь професійно.
судя по вашему профилю
memberlist.php?mode=viewprofile&u=15348
есть повод для сомнений.можно ли поподробнее.

_________________
Такова жизнь – либо Селя вы, либо Селя вас...


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Головавтотрансінспекція
СообщениеДобавлено: 30 авг 2012, 13:39 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: 28 авг 2012, 20:20
Сообщений: 4
Авто: немає
Город: Соболівка
З квітня 2007 року маю справу із Головавтотрансінспекцією (Київські (місто, область) Житомирське, Вінницьке і Хмельницьке ТУ) спочатку в якості головного спеціаліста, а потім в якості ПП із клієнтом - автоперевізником.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Головавтотрансінспекція
СообщениеДобавлено: 30 авг 2012, 18:27 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 18 фев 2011, 01:02
Сообщений: 665
Авто: ВАЗ 2107
Був інфозапит:
Изображение
Прийшла відповідь:
Изображение
Так, як відповідь не задовільнила, то:
Изображение
Прийшла відповідь з Києва, аналогічна Хмельницькій:
Изображение
Що далі робити? Писати в ООН?

_________________
Даішники трясуть не тих, хто порушує правила, а тих, хто трясеться.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Головавтотрансінспекція
СообщениеДобавлено: 30 авг 2012, 18:38 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 окт 2010, 20:16
Сообщений: 857
Авто: Продано.
Город: Кипр
Писати в прокуратуру, або Пахану :lol:


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Головавтотрансінспекція
СообщениеДобавлено: 30 авг 2012, 19:37 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 07 июл 2011, 20:52
Сообщений: 315
Авто: Чорне
Город: Хмельницький
Вони взагалі о*уїли чи що? Наказ, на який вони посилались (наші маю на увазі) "Наказ № 207 від 16.05.2005" не чинний на підставі ВИСНОВКУ N 24/56 про скасування рішення про державну реєстрацію нормативно-правового акта. (ще уточню).

Але, блін, самі питання у запиті трохи поставлені не так, Як би я їх поставив. Не кажу, що не правильно, але я поставив би трошечки по іншому. Зараз або діяти з нуля, або продовжувати з чогось одного. Просто треба грузити на те, що вони посилались на нечинний документ + неповна відповідь на запит, за що однозначно писати до прокуратури. Я не бачив змісту писати тим самим олухам тільки у Київ, то одне корито.

Для початку, трохи переробимо запит і направимо його до МВС (треба гарно розписати, на що я поки не маю часу, тому кидаю лише те, як би робив я. Тому це не дає гарантії, що це буде дієво):
Сообщение, не относящиеся к теме
*Такого-то числа* був направлений запит до олухів у київ, із проханням надати відповідь на : *тут скопіювати пункт 1, який ми просили у транспортників*, на що було отримано відповідь №****, від *****, у якій було вказано, що розпорядником запитуваної інформації є МВС України. (Копія відповідь №****, від *****, додається)

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40 Конституції України, ст.1, 15, Закону України “Про звернення громадян” ст. 2, 5, 20, Закону України “Про інформацію”, ст. 3, 4, Закону України “Про доступ до публічної інформації”,

ПРОШУ:
надати письмову відповідь,

1) Яким НПА, працівникам ТУ Г-інспекції у Хм. області, дозволено запитувати(отримувати) персональні дані власників ТЗ за д.н. ТЗ, через підрозділи ДАІ?
2) Прошу надати копію такого НПА, який дозволяє працівниками Г-інспекції запитувати(отримувати) персональні дані власників ТЗ, за д.н. ТЗ через підрозділи ДАІ.


І також, якщо є бажання і можливість, на відповідь нашої Г-інспекції можна написати до прокуратури. Авжеж відмазка 100%, але щоб рухались трохи і не забували.
Щось на подобі того, але треба гарно оформляти і уточняти, це я на швидку руку зліпив:
Сообщение, не относящиеся к теме
До прокуратури м. Хмельницького
м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 28
29000

Дані відправника

ЗАЯВА

(про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 КУпАП)

14.06.2012р., до начальника ТУ Головавтотрасінспекції у Хмельницькій області, Томчишина О.І., був направлений інформаційний запит, щодо надання письмової інформації (копія додається).

Листом ТУ Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті №1442 від 25.09.2012р. було неповне надання інформації, надання інформації що не відповідає дійсності (тут щось вліпити за те, що той наказ на який вони спирались №207 - не є чинним, але я за це ще уточню, якщо вийде).

Відповідно до частини 1 статті 212-3 КУпАП неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації що не відповідає дійсності, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до законів України «Про інформацію», «Про звернення громадян», «Про доступ до судових рішень», - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від п’ятнадцяти до двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів громадян.
Згідно з п.11 частини 1 ст. 255 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП) у справах про правопорушення, передбачені статтею 212-3 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати прокурор або уповноважена ним особа з числа працівників прокуратури.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 212-3, 255 Кодексу України про адміністративне правопорушення, статтями 23, 24 Закону України «Про прокуратуру», -

ПРОШУ:

1. Скласти протокол (про адміністративне правопорушення) за ст. 212-3 КУпАП України, направити його до суду та надіслати мені копію вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.
2. Винести припис про усунення порушень Законів України «Про інформацію», і зобов’язати начальника ТУ Головавтотрасінспекції у Хмельницькій області, Томчишина О.І., розглянути інформаційний запит від 14.06.2012р. по суті, та надати відповідь в найкоротший термін.
3. Письмово повідомити мене про результати, та вчинені прокуратурою міста Хмельницького дії, на виконання цієї заяви за вищевказаною адресою.

Додатки:
1.Копія інформаційного запиту від 14.06.2012р. (1 арк)
2.Копія листа №1442 Голоавтотрансіспекції.

Але на цю заяву буде 100%-ва відмазка (основа - те що виділено синім, а вони не є розпорядниками по факту), якщо олухи з Києва дійсно були праві, і розпорядником інфи є МВС, а не транспортники. Ну, гірше не буде, якщо написати заяву таку. Наші ж відповіли, а не сказали, що вони не є розпорядниками. Правильно? - Ось нехай і відповідають по закону за таку відповідь.

Для початку запитаюсь, а для чого така відповідь? Просто цікаво особисто, чи її треба десь використати? Тобто чи буде далі якийсь рух, після отримання відповіді, нехай і задовільної для нас?
Тому тут є 2 варіанти розвитку подій:
1) Спробувати вдосконалити те, що запропонував я, і діяти так.
2) Якщо часу є вдосталь, справа має перспективу, тоді це займе вже на порядок більше часу, і не через цей форум.

Але попереджу, що почався навчальний рік, тому і я маю на порядок менше часу, але хоч якось зможу допомогти, якщо авжеж компетентний у тому питанні, з яким до мене звернуться і маю хоч трохи часу.
Бо зараз навіть свої справи не веду, часу немає. :(

І ще одне: то лише моє бачення справи! Я б так діяв. Відшивали б знову? - Я б ще щось придумав, і так до того часу, поки не отримав би те, що мені потрібно. Тому, нехай кожен щось уточнить, підкаже, і разом можна рухатись далі.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Головавтотрансінспекція
СообщениеДобавлено: 31 авг 2012, 12:42 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 28 янв 2011, 19:23
Сообщений: 286
Авто: Даймлер
Город: youtube/mvduacom
Відповідь,щодо розголошення посадовими особами
персональних даних.


ЗАЯВА
Сообщение, не относящиеся к теме
Начальнику ХМВ УМВС України у Хмельницькій області
полковнику міліції Птащуку В.К. м.Хмельницький 29000
вул. Пушкіна 15
ФІО
Прож. м. Хмельницький
Вул.
тел.
ЗАЯВА
Прошу провести перевірку , та притягнути до відповідальності посадових осіб,які розголосили мої персональні дані, а саме: мої прізвище, ім’я, по батькові, адресу проживання.
Отримані та розголошені посадовими особами (база даних ДАІ) за допомогою мобільного телефону, по державному номерному знаку автомобіля для працівників Головатотрансінспекції Богуша В.Я. та Панчука С.В. під час складання акту від 7.06.2012р. під № 031814.
За результатами перевірки прошу надати мені письмову відповідь в строки передбачені законодавством,та повідомити про час та дату отримання відповіді за вказаним вище телефоном.
18.07.2012р ФІО____________

Відповідь:
Изображение

_________________
«☺»


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Головавтотрансінспекція
СообщениеДобавлено: 03 сен 2012, 12:20 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 28 дек 2010, 15:33
Сообщений: 498
Откуда: Хмельницкий
Авто: прикольне
А я закинув інформацію в газету Прибузька Зоря, говорив з редакторм, трохи тормоз але обіцяв подмогти.

_________________
Будущее в твоих руках!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Головавтотрансінспекція
СообщениеДобавлено: 11 сен 2012, 22:49 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 28 дек 2010, 15:33
Сообщений: 498
Откуда: Хмельницкий
Авто: прикольне
Цю тему можна закривати, вступаємо в нову фазу!!! Корупціонерам,гадярам - КІЛ!!!

_________________
Будущее в твоих руках!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Головавтотрансінспекція
СообщениеДобавлено: 12 сен 2012, 21:40 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 18 авг 2010, 15:47
Сообщений: 664
Лучше на кол.
"Пунктуальный во всем, Тепеш и в казнях соблюдал субординацию: для
турецкого аги, командовавшего отрядом, был заготовлен кол с золотым
наконечником."


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Головавтотрансінспекція
СообщениеДобавлено: 01 дек 2012, 00:12 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 18 фев 2011, 01:02
Сообщений: 665
Авто: ВАЗ 2107
Сьогодні було чергове судове засідання по справі про 20000 грн моральної шкоди "чинуші" від транспортної інспекції. Вердикт судді: "ВІДМОВИТИ"!

_________________
Даішники трясуть не тих, хто порушує правила, а тих, хто трясеться.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Головавтотрансінспекція
СообщениеДобавлено: 02 дек 2012, 19:56 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 04 апр 2011, 10:41
Сообщений: 469
Авто: Продано
Звісно посада дзюби не дозволяє дати чесні відповіді на поставлені йому питання або ж знайти сміливість відізвати позов, але ж, в суді, під присягою - і так нагло і цинічно брехати - це межа, за якою, таким брехунам, як дзюба, вірити точно не можна!!!!

Адвокат позивача (дзюби) після перегляду відео, (коли суддя шось спитала Олежку, а йому щось сказав його адвокат на вухо), запитала адвоката Олежки:
- А чого ви йому підказуєте?
На що адвокат зі спокійним видом відповів
- Я його адвокат!!
Адвокат позивача - була шокована від такої відповіді!!!
Суддя тихо посміхнулася, і видно що це було тої хвилини, що якщо дати волю відчуттям - то там всі (окрім адвоката дзюби) добресенько посміялися. Ось так то!!

ПС: Після такого мегаржача - адвокат дзюби запитала б:
-А чого ви смієтеся?
Усі б дружно відповіли:
- Це дуже предуже смішно ;) ;) ;)
Вона би прикола не зрозуміла би...

_________________
За нарушение ответственность неси! Кем бы ты не был - НА ДОРОГАХ ВСЕ РАВНЫ!!!
-~Лучше один раз в день чувстовать себя львом, чем быть овцой всю жизнь.-~-~-
-~Никогда не переставай улыбаться, даже когда тебе грустно, кто-то может влюбиться в твою улыбку-~


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 68 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: