Протокол и постанову не выкладываю,т.к. в них ничего особого нет, стандартный текст.
скан позова ниже

сегодня было предварительное заседание. ответчик не явился. основное заседание назначили на 9 февраля. судья Усатов Д.Д.
теперь проблемы
1) просил судью про ухвалу удалить из гаишной базы данных сведения об этом штрафе до момента или отмены постановы или до вступления постановы в силу. просил устно. получил отказ, сказал с улыбкой, что он не может такую ухвалу дать. это верно? если нет, то как ме ее получить? а то процесс все затягиваеся, а мне нужно в мрэо некоторые вопросы решать
2) судья намекнул, что он не видит причин отменять постановление даи. на мое замечание, что приборы типа беркут не отвечают требованиям ст.251 купап он заявил,что если я принесу ему бумагу, в которой сказано, что беркут НЕ оборудован средствами фото/видео фиксации, то он примет это к сведению при рассмотрении дела. вопрос: есть какая-нибудь официальная информация о наличии/отсутствии у "фенов" фото/видеофиксации? если нет, то что подскажите делать? нести ему копии решений других судов по беркуту и другим "фенам"? делать информационный запрос в департамент даи? самостоятельно или через клопотання?

1) Подозреваю, что действительно такую ухвалу судья дать не может.
2) Можно предоставить копию инструкции на прибор Беркут (поищи в инете, должна быть), а также в письменном виде подать в суд (можно почтой) Клопотання про витребування з Відповідача доказів того, що прилад, яким фіксувалась швидкість має функції відео-\ фотофіксації. Если инструкцию не найдешь в том же ходатайстве истребуй и ее.

И мне кажется ты делаешь упор не главный аргумент.
Необходимо давить на то, что отсутствуют доказательства принадлежности измеренной скорости именно твоему авто, а не "Іншого автомобіля" и требовать от ГАЙцов предоставить эти доказательства.
И даже если бы Беркут имел функции фото и видеосъемки - если нет доказательств, что скорость принадлежит твоему авто, то нет оснований для привлечения тебя к админ.ответственности.

Удачи!

1)Если "нужно в мрэо некоторые вопросы решать", то принеси им ухвалу про открытие дела по постановлению. Как правило, этого хватает.
2) А ты намекни судье, что бремя доказательств согласно ст. 71 КАСУ лежит на "органе властных полномочий", поэтому если ГАИ возражает против твоих утверждений, тогда пусть несёт в суд доказательства того, что Беркут "отвечает" ст.251 КУпАП. А не возражает? Тогда иск подлежит удовлетворению в полном объёме

_________________
Опыт- самый лучший учитель, но за свои уроки он берёт наивысшую цену.

инструкцию уже нашел. спасибо

конечно, это не главный аргумент. но чем больше аргументов, тем лучше.

т.е., на основании ухвалы инспектор админпрактики удалит запись из базы? если да, то как мне получить эту ухвалу? у судьи или в канцелярии?

Он ее не удалит,а просто сделает пометку,что дело в суде.

_________________
Памятки водителю (обновление от 4.08.2012)
http://turbobit.net/5ynluwvtlwwi.html

а толку с того? категорию в правах я не открою, временный техпаспорт не получю, ТО не пройду.

Все сделаешь! Если будут отказывать-напиши письменный запрос:"на каком основании отказывают".Напишут ответ,что все гуд.С ответом к ним.Почитай темы про ТО.

_________________
Памятки водителю (обновление от 4.08.2012)
http://turbobit.net/5ynluwvtlwwi.html

Вопрос нужно ставить не о том, что беркут впринципе не делает фотографий, а о том, что в Вашем случае нарушение небыло зафиксировано средствами фото/видео сьемки. Доказать обратное можно предоставив соответствующую фотографию. Вот гаи пусть и предоставит, тем более что это еще и регламентировано "обов'язком доказування" по КАСУ.

Отменить постанову можно только соответствующей постановой суда, т.е. окончательным решением. Ухвала сдесь не поможет если инспектору админ практики и будет достаточно некой ухвалы, то это не по закону а просто потому что он нормальный человек

_________________

Разумеется, Ухвала не отменит Постанову. Но, как правильно писал serg82, позволит в ГАИ провести все необходимые действия, и даже пройти техосмотр!. А отмена постановления, тем временем, будет идти своим путём...

_________________
Опыт- самый лучший учитель, но за свои уроки он берёт наивысшую цену.

Постанова фактически вступает в силу только через 10 дней, которые даются для возможности ее обжалования. А ухвала говорит о том, что процедура обжалования началась и постанова все еще не вступила в силу. Это и дает возможность проходить все процедуры в гаи, а не хорошее настроение гайца.

Так может будет достаточно ухвалы про открытия провадження по справі? Её должны обязательно прислать когда иск принят судом.

_________________

Конечно хватит и ухвалы.

_________________
Памятки водителю (обновление от 4.08.2012)
http://turbobit.net/5ynluwvtlwwi.html

вот именно. я и имел в виду, чтоб своей ухвалой суд обязал удалить запись в базе о постанове как не вступившей в силу.

2 все. вчера получил распечатку по штрафам. в сведениях по интересующему меня штрафу написано "оскаржено" с датой, и тут же "сплата через виконавчу". что за бред?
да, и копию ухвалы о принятии заявы в производство мне не присылали, только повестку. подскажите, у кого конкретно в суде можно получить такую копию? и нада ли она, если у них есть отметка об обжаловании?

и еще вопрос. в распечатке фигурирует еще один штраф. по нему история такова. в положенный срок подал заявление. так как никаких знаний на тот момент по составлению таких бумаг не было, писал в произвольной форме. пришло письмо, что они предлагают мне оформить в соответствии с касу и обратиться вновь. в положенный срок подал новый позов, его приняли. на предварительном заседании понял, что шансов нет, и написал заявление оставить без рассмотрения. сразу же оплатил штраф и принес квитанцию в админпрактику. мусор начал мне рассказывать, что надо оплатить в двойном размере, я его отшил, сказав, что этот вопрос должен решать не он, а двс. он мне поставил печать на квитанции, но видать, не снял с базы. что посоветуете сделать в данном случе?

9.02 было слушание по сути. итог - в удовлетворении отказано. ссылаясь на ст.160 (кажется) касу, мне огласили только резолютивную часть ухвалы, а мотивационную я смогу получить в канцелярии через пару дней. судья изначально был настроен на моей виновности, на него не произвели никакого впечатления мои пояснения об отсутствии фото/видео доказательств или каких-либо еще того, что это моя скорость. пытался манипулировать статьями, например, ссылался на ст 71, но не на 2 часть. пришлось ему напомнить ее содержание. в ответ ухмылка. в общем, не понятно мне, как такое может быть.
буду подавать апелляцию.