Текущее время: 18 авг 2019, 19:03

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 14 ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 12 янв 2012, 15:28 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 11 мар 2011, 09:17
Сообщений: 46
Авто: ланос
Все привет!Ребята, что-то мысли никакой нет. Может кто-то подтолкнет. Сегодня получил постанову по своему делу.Все началось с того что меня просто так остановили.Вот сам иск.
До Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу


Позивач: Ulvih



Відповідач: Фунтовий Костянтин Вікторович
Інспектор дорожньо-патрульної
служби ВДАІ
м. Кривого Рогу,
50000, м. Кривий Ріг,
вул. Волгоградська, 11
Засоби з`язку відсутні
Адреса ел.пошти відсутня

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання індивідуальної дії суб’єкта владних повноважень неправомірною

Цей позов поданий на підставі ст. 17 КАС України яка прямо визначає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно ст. 18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача. У ст. 19 КАС України зазначено, що адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Суть справи:

15.11.2010 рухаючись на своєму автомобілі Део ______ по дорозі у напрямку м.Жовті Води я помітив патрульний автомобіль ДАІ. Наблизившись до автомобілю ДАІ я побачив вимогу інспектора ДАІ зупинити свій транспортний засіб. Виконавши вимогу інспектора ДАІ, я зупинився біля правого краю проїзної частини.

Підійшовши до мене, інспектор ДАІ представився Фунтовим Костянтином Вікторовичем, нагрудний знак ДН 0432, та наказав передати йому документи на підставі «перевірка документів». На це я повідомив інспектору, що такої причини зупинки немає та зачитав йому п.21 ст. 11 Закону України «Про міліцію» де чітко вказані підстави для зупинки транспортних засобів. Проігнорувавши вимогу Закону, інспектор Фунтовий Костянтин Вікторович (далі – інспектор ДАІ). сказав що діє за Інструкцією з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України затвердженої наказом МВС №111 від 27.03.2009.

У п 14 цієї Інструкції вказано 12 підстав для зупинення транспортного засобу, але підстава щодо зупинення транспортного засобу для перевірки документів відсутня .

Я вказав інспектору ДАІ, що оскільки він діє всупереч Закону, то його дії будуть оскаржені, з чим інспектор погодився. Після цього, я надав для перевірки своє посвідчення водія та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу. Перевіривши документи, інспектор ДАІ також забажав перевірити номера агрегатів мого транспортного засобу, на що я попросив його згідно Інструкцій з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України затвердженої наказом МВС №111 від 27.03.2009 зробити запис до відомості по обліку зупинених транспортних засобів, а після дав інспектору змогу перевірити номера агрегатів. Після перевірки інспектор повернув мені посвідчення водія та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу і побажав щасливої дороги.

Вважаю дії інспектора ДАІ неправомірними за таких підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ст. 5 Закону України «Про міліцію» зазначено, що міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції.

Згідно п.21 ст.11 Закону України «Про міліцію» міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право зупиняти транспортні засоби в разі порушення правил дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту або забруднення ним навколишнього середовища, а також при наявності даних про те, що він використовується з протиправною метою.

Тобто, існує виключний перелік підстав для зупинки транспортного засобу. Проте, жодної з цих підстав не було при прийнятті інспектором ДАІ рішення про зупинку мого транспортного засобу. Правил дорожнього руху я не порушував, мій автомобіль був технічно справний та використовувався у точній відповідності із законом. Відсутність законних підстав для зупинки транспортного засобу підтверджується тим, що інспектором ДАІ не було висловлено жодного обвинувачення з приводу перелічених підстав для зупинки автомобілю. Отже, ще на етапі зупинки транспортного засобу інспектор ДАІ грубо порушив Закон України «Про міліцію».

Також, інспектор ДАІ порушив процедуру перевірки документів у громадян. Відповідно до п.2 ст.11 Закону України «Про міліцію» міліції надається право перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію. В даному випадку, інспектором ДАІ не було висловлено на мою адресу підозри у вчиненні правопорушення, а отже перевірка моїх документів була неправомірною.

Зупиняючи мій транспортний засіб та перевіряючи в мене документи без законних на те підстав, інспектор ДАІ прямо порушив моє право передбачене ст. 19 Конституції України відповідно до якої ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Такі дії інспектора ДАІ принизили мене як громадянина України. У законодавстві чітко вказано, що така процедура може проходити по відношенню лише до правопорушників або осіб які підозрюються у правопорушенні. Отже, зупиняючи мій автомобіль та перевіряючи документи, інспектор ДАІ відніс мене до категорії саме цих осіб, хоча я законів не порушував та керував транспортним засобом у точній відповідності з правилами дорожнього руху. Вважаю, що своїми неправомірними діями інспектор ДАІ наніс мені моральної шкоди.

Відповідно до ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються неправомірними.

Переконаний, що по фактам неправомірного рішення про зупинку транспортного засобу та неправомірної перевірки документів необхідно провести повне і ґрунтовне розслідування та притягнути до відповідальності інспектора ДАІ, який винен у порушенні законодавства.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 17, 18, 94, 104, 105, 106, 166 КАС України,

ПРОШУ:

1. Визнати дії інспектора ВДАІ м. Кривий Ріг Фунтового Костянтина Вікторовича щодо зупинення транспортного засобу належного _____. та перевірки документів неправомірними.

2. Прийняти ухвалу про проведення розслідування та вжиття відповідних заходів до інспектора м. Кривий Ріг Фунтового Костянтина Вікторовича за порушення законодавства.


Додатки:

1.Копія паспорту
2.Копія посвідчення водія
3.Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу
4 Квитанція про сплату держмита.




Целую ВАШ Ulvih


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 янв 2012, 15:57 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 11 мар 2011, 09:17
Сообщений: 46
Авто: ланос
Дальше была ухвала, что я не туда подал иск.Потом апелляция, которую удовлетворили. и в итоге решение суда.
Есть ли смысл апеллировать
Изображение
Изображение


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 янв 2012, 18:32 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 26 янв 2010, 18:01
Сообщений: 10498
гайці в суд подали,що проходила операція Мігрант,і все,суддя виніс рішення в їх користь.
напевно нічого з того не вийде,хоча може в когось будуть інші думки.

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 янв 2012, 18:35 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 фев 2011, 13:08
Сообщений: 5868
Откуда: Одесса
Авто: Nissan
Ulvih
смотри ЛС

_________________
http://www.youtube.com/user/911MAXX


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 янв 2012, 18:50 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 11 мар 2011, 09:17
Сообщений: 46
Авто: ланос
пішохід писал(а):
гайці в суд подали,що проходила операція Мігрант,і все,суддя виніс рішення в їх користь.
напевно нічого з того не вийде,хоча може в когось будуть інші думки.

Та це я зрозумів, але якщо уважно стежити, то окреме докучення від 12.11.10, а операція йшла з 8 по 15


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 09 авг 2013, 14:34 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 11 мар 2011, 09:17
Сообщений: 46
Авто: ланос
Вот я нашел решение суда по своему вопросу http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/32750824. Почту с ухвалой я еще не получил, вот думаю написать кассацию:)
Как думаете что получится?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 09 авг 2013, 15:15 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2011, 18:08
Сообщений: 3898
Авто: .
Город: Киев
Ulvih писал(а):
решение суда
Мотивація - ацтой.
Якщо законом щось не передбачено, то своїм наказом/постановою державний орган таке ввести не може. Як наочний приклад - тема про 3% в ПФ.
ІМХО в касації є шанси за умови грамотного складання скарги.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 29 авг 2013, 12:15 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 11 мар 2011, 09:17
Сообщений: 46
Авто: ланос
нужна критика.


Позивач: Ulvih

Відповідач: Інспектор дорожньо-патрульної служби батальйону державної-патрульної
служби державної автомобільної
інспекції у м Кривому Розі, Дніпопетровськії обл.
Фунтовий Костянтин Вікторович,

Адреса: 50000, м. Кривий Ріг,
вул. Волгоградська, 11
Засоби з`язку невідомі
Адреса ел.пошти невідомі

Справа №2а-3255/2011

КАССАЦІЙНА СКАРГА
На ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суд від 23.04.2013р по справі
№ 2а-3255/2011

23.04.2013р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судлм винесено ухвалу щодо залишення без змін апеляційної скарги Ulvih до інспектора ДПС ВДАЇ Фунтового Костянтина Вікторовича про визнання «індивідуальної дії суб’єкта владних повноважень неправомірною» .
Обґрунтовуючи відмову у відмову по справі до інспектора ДПС ВДАІ Фунтового Костянтина Вікторовича про визнання «індивідуальної дії суб’єкта владних повноважень неправомірною», суд посилається главу 13, пункту13.1, підпункту 13.1.9 Інструкцію з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС,затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.03.2009 за №111, /далі Інструкція/, підставою для зупинення транспортного засобу э проведення цільових заходів ( операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, а також документів на транспортний засіб і вантаж,а також на п 21-1 ст.11 Закону України «Про Міліцію», міліції для виконання покладених на неї обов`язків надається право зупиняти транспортні засоби лише в разі проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, документів на транспортний засіб (Частину першу статті 11 доповнено пунктом 21-1 згідно із Законом N 3565-VI від 05.07.2011). Таким чином на момент зупинки транспортного засобу інспектор ДПС ВДАЇ Фунтовий Костянтин Вікторович повинен був діяти в межах Закону України «Про міліцію», а саме згідно п.21 ст.11 Закону України «Про міліцію» міліції для виконання покладених на неї обов`язків надається право оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб і відповідність вантажів, що перевозяться, товарно-транспортним документам, наявність поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб.
Також згідно окремого доручення МВС України відділ ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 12.11.2010 року за №132 «Про створення оперативного штабу та робочої групи у період проведення профілактичного відпрацювання по лінії нелегальної міграції», у період з 08.11.2010 по 15.11.2010 року, проводилась загальнодержавна оперативно-профілактична операція «Мігрант», але при зупинки транспортного засобу мені була повідомлена причина зупинки транспортного засобу «перевірка документів»,про що є запис у журналі обліку роботи по нагляду за дорожнім рухом.
Вважаю ухвала суду протиправною та постановленною з порушенням норм процесуального права, що обґрунтовується наступним.
Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.
Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статтею 9 КАС України визначено ,що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставою для скасування постанови суду, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
В нашому випадку, суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови, порушив вимоги ст9 КАС України, а саме:
1.Апеляційний суд не прийняв до уваги той факт, що на час зупинки транспортного засобу 15.11.2010 року не існувало п 21-1 ст.11 Закону України «Про Міліцію», міліції для виконання покладених на неї обов`язків надається право зупиняти транспортні засоби лише в разі проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, документів на транспортний засіб (Частину першу статті 11 доповнено пунктом 21-1 згідно із Законом N 3565-VI від 05.07.2011)
2. Апеляційний суд не прийняв до уваги той факт, що причина зупинки транспортного засобу була не операція «Мігрант», а «Перевірка документів» про що є запис у журналі обліку роботи по нагляду за дорожнім рухом.
3. Апеляційний суд не прийняв до уваги той факт, що відповідно ст. 2 Закону України «Про Міліцію» Основними завданнями міліції є забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів; відповідно ст. 3 Закону України «Про Міліцію» діяльність міліції будується на принципах законності, гуманізму, поваги до особи; а також відповідно ст. 5 Закону України «Про Міліцію» міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції.
4. Апеляційний суд не прийняв до уваги той факт,що відповідно ч 2 ст.11 Закону України «Про Міліцію» Міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію.
5. Апеляційний суд не прийняв до уваги той факт, що порушуючи своїми діями інспектор порушив ст.33 Конституції України де кожному Кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, а також ст. 19 Конституції України де Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.



Враховуючи той факт,що я не отримував оскаржувану ухвалу, а дізнався тільки з Єдиного державного реєстру судових рішень, вважаю, що мною пропущено строк для подачі апеляційной скарги з поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 1,2,9, п.6. ч.1. ст. 198, п.4 ч.1 ст.202 КАС України,

ПРОШУ :

1. Поновити строк для подачі апеляційної скарги.

2. Скасувати ухвалу Апеляційного суду від 23.04.2013р. по справі №2а-3255/2011

3.Визнати дії інспектора ВДАІ м. Кривий Ріг Фунтового Костянтина Вікторовича щодо зупинення транспортного засобу належного ULVIH. та перевірки документів неправомірними.

4.Прийняти ухвалу про проведення розслідування та вжиття відповідних заходів до інспектора м. Кривий Ріг Фунтового Костянтина Вікторовича за порушення законодавства.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 01 сен 2013, 22:57 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 окт 2010, 00:37
Сообщений: 918
Авто: ровер
Город: місто троянд
Я не очень большой спец в ведении дел в ВАСУ ,однако трижды туда отправлял кас.скарги. По всем трём моим кассациям они написали, что "не вбачається підстав для відкриття провадження" (я оспаривал НПА КабМина), хотя в скарге я подробнейшим образом расписывал всё примерно так : предмет оспаривания, результаты решений судов 1,2 инстанций, причины и основания моего несогласия с решениями и мотивация для подачи кас.скарги , нарушения материального права при рассмотрении в 1,2 инстанции, нарушения процессуального права в 1,2 инстанции, какие мои права и свободы были нарушены неправомерными на мой взгляд решениями судов 1, 2 инстанции, мотивация для отмены судебных решения и принятия нового решения или направления на новое рассмотрение. Причём писать нужно примерно в таком ключе : такими-то действиями /бездействием / ,... в данном конкретном случае суд нарушил такой-то пункт, такой-то части , такой-то статьи КАС , ЗУ "Про судоустрий та статус..." Конституции, Конвенции, неправильно применив нормы права , что привело к принятию неправильного решения по сути и , как следствие , нарушению моих таких-то прав или свобод... , т.е. нужно тыкать их мордой в номера статей, причём предварительно это обосновать. Делать это лучше подробно, пройдясь сначала по решению 1 инстанции, потом по 2-й. Обращать внимание нужно на такие серьёзные "мелочи" , как нарушения процессуальных сроков судами, отсутствием протоколов (или др. документальных подтверждений) автоматизированного розподилу справ (ст.15-1 КАС ), что есть основанием заявлять о неповноважности суду, но следует ознакомиться предварительно с материалами и в этом убедиться. Делай промежуточные выводы, а в конце резюмируй и не стесняйся повторять, что "вышеуказанными такими-то своими нарушениями норм материального и процессуального права суды нарушили принцыпы адм. судочинства (такие-то) , что привело к неправильным решениям и , как следствие, к нарушению моих прав и свобод" .
Поработай над исковыми требованиями :(Поновити строк для подачі апеляційної скарги. ) и по-моему, нужно требовать отменить оба оспариваемых судебных решений.
А теперь самое главное : если это всё же кассационная жалоба, то руководствоваться нужно не 198,202 КАС, а статьями , начиная с 210 КАС , поскольку Кассационное производство в кодексе начинается именно с 210. Это очень важно, потому, что неграмотно составленную кас.жалобу, запросто откажутся даже рассматривать,сославшись на п.5)ч.5 ст.214КАС , хотя в моём случае ,ВАСУ сделал то же самое , несмотря на обстоятельно мотивированные жалобы.
В общем, на кас.обжалование не зря даётся 20 дней - нужно перелопатить КАС , ЗУ "Про судоустрий..." , Конституцию и др. К стати, если пропущен срок подачи жалобы по неуважительным причинам, то шансов на восстановление сроков немного. В любом случае, нужно подробно мотивировать причины пропуска срока в начале текста самой скарги, а для верняка, ещё и отдельным заявлением .
Это так, без сильного вникания в детали предмета обжалования, но стоит знать, что смысл и результаты такого спора могут быть прецедентом , против которого направлена вся политика ГАИ .Поэтому, желаю удачи!
Может ещё более толковые советы дадут специ по судебным делам .

_________________
Борітеся — поборете!
Вам бог помагає!
За вас правда, за вас слава
І воля святая!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 02 сен 2013, 07:32 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 09 июн 2009, 18:34
Сообщений: 1559
Авто: Ми-8
Город: .....
Открою большую тайну. Все операции, отработки и т.л. с разными названиями типа "Мигрант", "Батискаф", "Оружие" и т.д. по своей сути незаконны. Если внимательно почитаем ЗУ "О милиции" а также их приказ №111, то обратим внимание, что там все их операции законны только в том случае, если их цель ТОЛЬКО проверка документов. Другие отработки вне закона.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 02 сен 2013, 14:41 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 11 мар 2011, 09:17
Сообщений: 46
Авто: ланос
Motor50 писал(а):
Я не очень большой спец в ведении дел в ВАСУ ,однако трижды туда отправлял кас.скарги. По всем трём моим кассациям они написали, что "не вбачається підстав для відкриття провадження" (я оспаривал НПА КабМина), хотя в скарге я подробнейшим образом расписывал всё примерно так : предмет оспаривания, результаты решений судов 1,2 инстанций, причины и основания моего несогласия с решениями и мотивация для подачи кас.скарги , нарушения материального права при рассмотрении в 1,2 инстанции, нарушения процессуального права в 1,2 инстанции, какие мои права и свободы были нарушены неправомерными на мой взгляд решениями судов 1, 2 инстанции, мотивация для отмены судебных решения и принятия нового решения или направления на новое рассмотрение. Причём писать нужно примерно в таком ключе : такими-то действиями /бездействием / ,... в данном конкретном случае суд нарушил такой-то пункт, такой-то части , такой-то статьи КАС , ЗУ "Про судоустрий та статус..." Конституции, Конвенции, неправильно применив нормы права , что привело к принятию неправильного решения по сути и , как следствие , нарушению моих таких-то прав или свобод... , т.е. нужно тыкать их мордой в номера статей, причём предварительно это обосновать. Делать это лучше подробно, пройдясь сначала по решению 1 инстанции, потом по 2-й. Обращать внимание нужно на такие серьёзные "мелочи" , как нарушения процессуальных сроков судами, отсутствием протоколов (или др. документальных подтверждений) автоматизированного розподилу справ (ст.15-1 КАС ), что есть основанием заявлять о неповноважности суду, но следует ознакомиться предварительно с материалами и в этом убедиться. Делай промежуточные выводы, а в конце резюмируй и не стесняйся повторять, что "вышеуказанными такими-то своими нарушениями норм материального и процессуального права суды нарушили принцыпы адм. судочинства (такие-то) , что привело к неправильным решениям и , как следствие, к нарушению моих прав и свобод" .
Поработай над исковыми требованиями :(Поновити строк для подачі апеляційної скарги. ) и по-моему, нужно требовать отменить оба оспариваемых судебных решений.
А теперь самое главное : если это всё же кассационная жалоба, то руководствоваться нужно не 198,202 КАС, а статьями , начиная с 210 КАС , поскольку Кассационное производство в кодексе начинается именно с 210. Это очень важно, потому, что неграмотно составленную кас.жалобу, запросто откажутся даже рассматривать,сославшись на п.5)ч.5 ст.214КАС , хотя в моём случае ,ВАСУ сделал то же самое , несмотря на обстоятельно мотивированные жалобы.
В общем, на кас.обжалование не зря даётся 20 дней - нужно перелопатить КАС , ЗУ "Про судоустрий..." , Конституцию и др. К стати, если пропущен срок подачи жалобы по неуважительным причинам, то шансов на восстановление сроков немного. В любом случае, нужно подробно мотивировать причины пропуска срока в начале текста самой скарги, а для верняка, ещё и отдельным заявлением .
Это так, без сильного вникания в детали предмета обжалования, но стоит знать, что смысл и результаты такого спора могут быть прецедентом , против которого направлена вся политика ГАИ .Поэтому, желаю удачи!
Может ещё более толковые советы дадут специ по судебным делам .

Спасибо


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 10 окт 2013, 11:03 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 11 мар 2011, 09:17
Сообщений: 46
Авто: ланос
Ну вот. Высшим судом я был послан и не достоин их внимания!
Изображение
ИзображениеИзображение

Остается один вопрос, как писать в еспч:)


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 10 окт 2013, 11:22 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2011, 18:08
Сообщений: 3898
Авто: .
Город: Киев
Очевидно в скарзі не було чітко вказано на порушення судів попередніх інстанцій.
В ЄСПЛ, боюсь, буде те саме, що й з ВАСУ.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 10 окт 2013, 11:53 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 11 мар 2011, 09:17
Сообщений: 46
Авто: ланос
К А С А Ц І Й Н А С К А Р Г А
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
від 23.04.2013 року по справі № 2а-3255/2011

23.04.2013 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги Ulvih на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.12.2011 року у адміністративній справі за позовом Ulvih до інспектора ДПС БДПС ДАІ у м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Фунтового К.В., про визнання індивідуальної дії суб’єкта владних повноважень неправомірною.
Обґрунтовуючи позицію щодо відмови у задоволенні апеляційної скарги по справі, суд посилається гл.13, п.13.1, підпункту 13.1.9. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.03.2009 за №111, (далі за текстом – Інструкція), підставою для зупинення транспортного засобу є проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, а також документів на транспортний засіб і вантаж, а також на п.21-1 ст.11 Закону України «Про міліцію», міліції для виконання покладених на неї обов`язків надається право зупиняти транспортні засоби лише в разі проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, документів на транспортний засіб (ч.1 ст.11 доповнено п.21-1 згідно із Законом №3565-VI від 05.07.2011 року). Таким чином, на момент зупинки транспортного засобу інспектор ДПС ВДАІ Фунтовий К.В. повинен був діяти в межах Закону України «Про міліцію» в діючій на той час редакції. Таким чином правового підґрунтя правомірності дій відповідача не було! Також згідно окремого доручення МВС України відділ ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 12.11.2010 року за №132 «Про створення оперативного штабу та робочої групи у період проведення профілактичного відпрацювання по лінії нелегальної міграції», у період з 08.11.2010 року по 15.11.2010 року, проводилась загальнодержавна оперативно-профілактична операція «Мігрант», але при зупинці транспортного засобу мені була повідомлена інша причина зупинки транспортного засобу, а саме: «перевірка документів», про що є запис у журналі обліку роботи по нагляду за дорожнім рухом.
Вважаю, що оскаржувана ухвала апеляційної інстанції є протиправною та постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, що обґрунтовується наступним.
Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом – КАС України) визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства. Згідно ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Статтею 9 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України.
Згідно п.3 ч.1 ст.198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
У відповідності з ч.1 ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом.
В нашому випадку, суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови, порушив вимоги ст.9 КАС України, а саме:
1. Апеляційний суд не прийняв до уваги той факт, що на час зупинки транспортного засобу 15.11.2010 року не існувало п.21-1 ст.11 Закону України «Про Міліцію», міліції для виконання покладених на неї обов`язків надається право зупиняти транспортні засоби лише в разі проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, документів на транспортний засіб (ч.1 ст.11 доповнено п.21-1 згідно із Законом N 3565-VI від 05.07.2011року).
2. Апеляційний суд не прийняв до уваги той факт, що причина зупинки транспортного засобу була не операція «Мігрант», а «Перевірка документів» про що є запис у журналі обліку роботи по нагляду за дорожнім рухом до того ж, відповідач під час зупинки мого автомобілю взагалі не повідомив мені про проведення на певній території операції «Мігрант».
3. Апеляційний суд не прийняв до уваги той факт, що відповідно ст.2 Закону України «Про міліцію», основними завданнями міліції є забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів; відповідно ст.3 Закону України «Про міліцію», діяльність міліції будується на принципах законності, гуманізму, поваги до особи; а також відповідно ст.5 Закону України «Про міліцію», міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції.
4. Апеляційний суд не прийняв до уваги той факт, що відповідно ч.2 ст.11 Закону України «Про міліцію», міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію.
5. Апеляційний суд не прийняв до уваги той факт, що порушуючи своїми діями норми діючого законодавства України інспектор порушив зокрема вимоги ст.33 Конституції України, згідно якої кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, а також ст.19 Конституції України де вказується, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Згідно п.9 ч.1 ст.223 КАС України, Суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.
У відповідності з вимогами ст.229 КАС України, Суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
Враховуючи той факт, що я не отримував оскаржувану ухвалу поштою, не був присутнім під час її проголошення апеляційним судом, а дізнався про неї тільки з офіційного веб-сайту «Єдиного державного реєстру судових рішень», я вважаю, що мною пропущено строк для подачі касаційної скарги з поважних причин.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1,2,9, п.3. ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ст.ст.210-213, п.9 ч.1 ст.223, ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, –


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 14 ] 

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 27


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron