Текущее время: 29 мар 2024, 17:16

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 7 ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 11 апр 2010, 19:34 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 26 мар 2010, 16:27
Сообщений: 4720
Авто: есть
Город: Первомайск
Сначала пытался поднять тему. Поговорив с дядькой выяснил новые подробности.

Вобщем:
- дядьку остановили, якобы за нарушение правила обгона
- в качестве свидетеля остановили водилу которого он обогнал. Тот расписался в еще не заполненном протоколе и уехал.
- после этого гейы типа пожалели моего пожилого и не очень богатого дядку и значительно "смягчили" наказание с 650 грн за обгон, до 255 за неправильную остановку!!!
- дядька с дуру взял и согласился.

я накатал позов:
Цитата:
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ

06 квітня 2010 р. мол. сержантом на мене був складений адміністративний протокол за порушення п. 15.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і винесена постанова про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Вважаю складений на мене протокол необґрунтованим і незаконним із наступних підстав.
06 квітня 2010 р. о 14.40 г. я, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 н/з 1111, рухався по вул. Одеській в напрямку міського цвинтаря для прибирання могил моїх померлих батьків. Стан дорожнього покриття по вул. Одеській знаходився в жахливому стані і я рухався оминаючи великі ями в районі дії знаку 3.25 (Обгін заборонено). В попутному зі мною напрямку рухався автомобіль _______, який почав об’їжджати яму з правого боку при цьому знизивши швидкість до 5-10 км\год. Я, включивши лівий поворот, здійснив об’їзд цієї ями з лівого боку, при цьому випередивши автомобіль ______, що рухався попереду. Через, приблизно, 100 метрів із-зі паркану ___________________________________, з’явився працівник ДАІ і зупинив мене та водія автомобіля якого я випередив. Не представляючись, він, заявив, що я порушив ПДР України, здійснивши обгін на ділянці дії знаку 3.25 (Обгін заборонено) і що за це на мене буде накладено штраф в розмірі 650 грн. Свідку дали розписатися в ще не заповненому протоколі і відпустили.

Я висловив свою незгоду і попросив працівників ДАЇ відпустити мене з наступних причин:
згідно ПДР України в зоні дії знаку 3.25 "Обгін заборонено", забороняється обгін усіх
транспортних засобів (крім поодиноких, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год). Швидкість автомобіль, який рухався попереду мене і об’їжджав яму з правого богу, була значно меншою 30км/год, а згідно з розпорядженням МВСУ від 21.05.2009 № 466 п.1.8. "Не допускати випадків документування порушень ПДР, якщо порушення скоєне внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття (виїзд на зустрічну смугу для об'їзду перешкод, ям тощо) ".
Тоді на мене був складений протокол за порушення п. 15.9 ПДР України Зупинка забороняється: на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків і винесена постанова про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн, а свідком в протоколі записано водія автомобілю який я обігнав.

Вважаю дії мол. сержант ДПС С.І. неправомірними, а складені на мене протокол і постанова, не відповідають вимогам закону, є необґрунтовані і незаконні з наступних підстав:
- Мене було зупинено і висунуто звинувачення в порушенні правил обгону, після чого звинувачення були змінені.
- В місті якому зупинив мене ІДПС пішохідний перехід відсутній, а зупинку я здійснював по вказівці інспектора.
- Із записів в протоколі неможливо встановити на якій ділянці вул. Одеській мене було зупинено.
- При складанні протоколу на мене чинився психологічний тиск і записи зроблені мною, були зроблені за вказівкою та під диктовку інспектора.
- Крім цього, працівник міліції не роз'яснив мені мої права передбачені ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП.

Крім цього, працівник ДАІ порушив внутрішні нормативні документи, відомчі накази, що встановлюють порядок патрулювання, а також і норми законів, що встановлюють порядок з'ясування обставин події та кваліфікації її як адміністративний проступок, а, також, і порядок притягнення до адміністративної відповідальності. А саме, згідно Розпорядження МВС № 466 від 21.05.2009 року «Про організацію роботи підрозділів ДАІ», ДАІ зобов'язано:
1.2. Не допускати випадків здійснення контролю за дотриманням водіями правил дорожнього руху із місць, закритих для візуального огляду учасникам дорожнього руху (патрульну машину було сховано в переулку).
1.6. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).
1.8. Не допускати випадків документування порушень ПДР, якщо порушення скоєне внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття (виїзд на зустрічну смугу для об’їзду перешкод, ям тощо).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Я вважаю дії мол. сержант ДПС Уманця С.І. неправомірними, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Ніяких правопорушень при обставинах зазначених в протоколі і постанові я не скоював, а протокол і постанова підлягають скасуванню, як винесені із порушенням закону. Винним я себе не визнаю. Ще раз хочу зазначити, що працівники ДАІ під час оформлення протоколу чинили психологічний тиск, чим змусили вписати мою згоду в пояснення.

На підставі вищевикладеного і керуючись з ст. ст. 6, 17, 18, 19, 87, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 19 Конституції України,
ПРОШУ:
1. Визнати неправомірними дії мол. сержант ДАІ
3. Викликати свідка, який зазначений в протоколі –
2. Скасувати постанову серії від 06.04.2010 р. про накладення на мене штрафу
в розмірі 255 грн.


На сколько я понимаю, если свидетель подтвердит, что он расписался совсем не за то, что там написано, то протокол можно легко отменить, а у гейца могут быть большие проблемы?

Еще подскажите, можно самому у свидка взять объяснения и приложить их к позову? Если да, то как правильно их оформить? Просто боюсь, что если подам позов, то гейцы могут сами предварительно "поработать" со свидетелем.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 апр 2010, 09:01 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 25 окт 2009, 22:18
Сообщений: 1435
Откуда: Киев
не пиши ничего про обгон. Пиши про не правильную парковку, про то что не доказательств по делу, про то что не нарушал
правил парковки. Там где пишешь про протокол и постанову, указывай их серию и номер.

_________________
Изображение


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 апр 2010, 09:31 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 26 мар 2010, 16:27
Сообщений: 4720
Авто: есть
Город: Первомайск
Про обгон написал, что восстановить хронику событий. Про номера понятно, я их просто стер. Дело в том, что в протоколе вписанно согласие "нарушевшего" правило остановки и есть свидетель НЕПРАВИЛЬНОГО ОБГОНА. Если бы не эти два нюанса...


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 апр 2010, 09:43 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 25 окт 2009, 22:18
Сообщений: 1435
Откуда: Киев
Вот потому и не стоит писать про обгон, чтоб небыло лишних вопросов и сомнений

_________________
Изображение


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 апр 2010, 10:33 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 26 мар 2010, 16:27
Сообщений: 4720
Авто: есть
Город: Первомайск
как быть со свидетелем?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 апр 2010, 11:14 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 25 окт 2009, 22:18
Сообщений: 1435
Откуда: Киев
В иске проси суд вызвать свидетеля для дачи показаний. Если скажет неправду и это всплывет, будет отвечать по 284 (с номером наверное ошибся) статье УК, до двух лет.

Если его показания для тебя важны, то он может (ну или ты за него) написать пояснення, изложить суть, подписать своей рукой и направить в суд.

в иске также укажи, что при наличии свидетелей, мент обязан отобрать у него письменные пояснения. (ищи статью гдето в КУПАП) или в инструкции №77

_________________
Изображение


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 19 май 2010, 13:12 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 26 мар 2010, 16:27
Сообщений: 4720
Авто: есть
Город: Первомайск
Вобщем, нашел я свидетеля, взял писменное объяснение, позов практически не менял - суд удовлетворил иск полностью! 8-) Когда получу постанову, выложу скан.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 7 ] 

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 14


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: