Текущее время: 22 сен 2019, 14:47

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 5 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Нарушение п.18.1
СообщениеДобавлено: 13 апр 2010, 23:51 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: 13 апр 2010, 23:27
Сообщений: 19
Откуда: ворошиловград
Кратко:12,04,2010 нарушил п.18.1 не предоставил дорогу пешеходу; в протоколе свидетель(потерпевший) пешеход не указан, видео фиксация производилась прибором "визир"(данное не указано в протоколе).В моём объяснении:пешеход двигался параллельно движению.Шансы на обжалование в суде?Кто сталкивался- помогите пожалуйста

_________________
Aliena vitia in oculis habemus, а tergo nostra sunt


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Нарушение п.18.1
СообщениеДобавлено: 17 апр 2010, 19:54 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 дек 2009, 22:19
Сообщений: 197
Авто: LADA 21103
Город: ДНДЗ/ДП
Тока на этой неделе готовил товарищу иск по такой же ситуации. Тоже без свидетелей и потерпевших в Протоколе. Снимали видео на обычный фотык. И тоже съёмка никак не вписана в Протокол. Съемка фотыкам не является доказательством в админделе, как и видео с "базового" Визиря. Видеодоказательством по админделу, исходя из имеющейся на сегодня у ГАИ Законной техники, может быть тока видео с модифицированного "Визиря-03", указаного в Приказе МВД 33. Есть ли именно такой Визир на вооружении у ГАИ сейчас - мне не известно, но думаю нет пока. Думаю снимали "обычным" Визирем, а съемка с него не есть доказательство. Свидетелей, потерпевших нет. Итого законных доказательств нет - это Раз, и даже незаконные не внесены в Протокол. Оспаривайте Постанову обязательно. Выиграете дело 99.9%!

_________________
Тільки дай декому мінімум повноважень та значок, й він одразу назве себе володарем Всесвіту...


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Нарушение п.18.1
СообщениеДобавлено: 18 апр 2010, 09:31 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: 13 апр 2010, 23:27
Сообщений: 19
Откуда: ворошиловград
Корректируйте если что то не правильно

До ХХХХ районного суду м.Луганська
91000 м.Луганськ вулХХХХ

Позивач: ХХХХ
91000 м.Луганськ вул.ХХХХ
Тел.(095) ХХХХ

Відповідач: ХХХХ
Інспектор дорожньо-патрульної служби 4 взвод
УДАI ГУМВС України в Луганськiй областi
91008, м.Луганськ, вул.Лiньова, 150
Тел.(0642)93 57 80


ПОЗОВНА ЗАЯВА
Цей позов поданий на підставі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) яка прямо визначає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно ст. 18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача. У ст. 19 КАС України зазначено, що адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Суть справи:

12.04.2010 року близько 13 год. 20хв. рухаючись на автомобілі ВАЗ 21013, номерний знак ХХХХ, по вулиці Шеченко вздовж припаркованих з правого боку автомобілів я помітив доржній знак 5.35.1 «пішохідний перехід». Згідно правил дорожнього руху України(далі ПДР України), а саме п.18.1ПДР України, я зменшив швидкість і продовжував рух. Через кілька метрів побачив пішохода, який рухався паралельно автомобілю на якому я пересувався, керуючись п.1.4 ПДР України - продовжував рух . Після цього я був зупинений інспектором дорожньо-патрульної служби (далі ІДПС), який вилучив посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль, та попросив мене пройти до патрульного автомобіля. У ньому інший співробітник ДПС ХХХХ, вказав мені, що причиною зупинки стало порушення мною, за думкою інспектора, вимог пункту 18.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП).
На мої заперечення стосовно того, що він складає протокол без свідчень пішохода як потерпілої сторони, для того щоб з'ясувати усі обставини справи, інспектор показав відео зйомку на приладі, назву та серійний номер якого уточнено не було і в протокол про адміністративне правопорушення (копія додається) запис про це не був здійснений . З протоколом серія ХХХХ від 12.04.2010 року мене було ознайомлено пізніше.
В подальшому, ІДПС ХХХХ прийняв рішення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., та виніс постанову серія ХХХХ по справі про адміністративне правопорушення (копія додається).
Вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП є недоведенним і необґрунтованим з наступних причин:
1.П.18.1 ПДР України зобов’язує водія зменшити швидкість при наближенні до переходу, а при необхідності зупинитися, якщо на зазначеному переході знаходяться пішоходи, але не будь-які, а лише ті, яким може бути створено перешкоду чи небезпеку. В даному випадку при проїзді пішохідного переходу пішохід рухався паралельно руху, не був змушений змінювати ані швидкість, ані напрямок руху, небезпеки наїзду на него не існувало, уникати наїзду він не був змушений. Враховуючи визначення перешкоди та небезпеки для руху, дані у п.1.10 ПДР України, слід вважати, що у даному випадку ніякої небезпеки для пішоходу або перешкоди для него не створювалося. Боковий інтервал до пішоходів також був безпечний. За таких умов обов’язку водія зупинятися не снувало, оскільки не було пішоходів, відповідних ознакам, переліченим у п.18.1 ПДР Ураїни , а отже, не було умов для застосування даного пункту. Слід вказати, що перед пішохідним переходом швидкість автомобіля була знижена з 50 до 30 км/год, й проїзд перехода здійснювався на такій швидкості.Також , при проїзді пішохідного переходу я керувався п.1.4 ПДР України, відповідно якому, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ПДР України. Зважаючи на це, я розраховував ,що пішохід не буде виконувати заборонених для нього дій(п.4.14 ПДР Ураїни) - раптово виходити на пішохідний перехід, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.
2.Згідно наказу № 33 міністерства внутрішніх справ України від 01.03.2010 року(набрав чинності 12.04.2010 року) «Про затвердження Переліку технічних засобів,що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху» до спеціальних технічних засобів , які працюють в автоматичному режимі , що мають функції фото- і кінозйомки , відеозапису :
Вимірювач швидкості радіолакоційний відеозаписувальний «ВИЗИР» з активованою функцією «автоматичний режим» модифікації «ВИЗИР 03»;
вимірювач швидкості радіолакоційний з фото фіксацією «АРЕНА»;
лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів «TruCAM».
Жодного з цих технічних засобів в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ХХХХ від 12.04.2010 року не було зафіксовано , тому відео ХХХХ не можна вважати доказом.
3.Протокол у справі про адміністративне правопорушення та постанова не відповідають вимогам стст.251, 256, 280 КУпАП України. Це випливає з самого складу зазначеного правопорушення та обсягу доказів, які наявні у протоколі та постанові. Так, у протоколі та постанові немає даних пішохода, якиму ніби-то було створено перешкоду та небезпеку. Між тим, у відповідності до ст.269 КУпАП така особа є потерпілим по справі, або, принаймні, у відповідності до ст.272 КУпАП є свідком. У відповідності до ст.256 КУпАП дані цих осіб є відомостями, які мають обов’язково, при наявності свідків та потерпілих, зазначатися у протоколі. (Сам характер порушення ПДР, про яке йде мова, говорить про неможливість його вчинення без потерпілих та свідків.) У відповідності до ст.251 КУпАП, пояснення цих осіб є доказами по справі. Відсутність у справі не тільки пояснень, але й даних потерпілих та свідків грубо протирічить ст.256 КУпАП та призводить до відсутності у справі передбачених законом доказів. За таких умов говорити і про доведеність правопорушення не можна.
Окрім наведеного, слід зазначити, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання мені часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, - не тільки порушує мої права, передбачені ст.268 КУпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та ін. обставин, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.3 КУпАП. За таких умов мої права при такому розгляді справи грубо порушено.
За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.
Звертаю увагу, що ст. 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративне правопорушення не було зафіксоване належним чином, як то вимагає чинне законодавство, з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу він не може бути належним доказом моєї вини, складений з грубими порушенням чинного законодавства і за таких обставин відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Крім цього, ст. 256 КУпАП зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
КУпАП закріплений принцип, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Крім цього, ч.3 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги, а відповідно до ч. 4 вказаного кодексу, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Зважаючи на викладене вважаю, що постанова серія ВВ 442041 по справі про адміністративне правопорушення прийнята з порушеннями законів України, не є обґрунтованою та законною.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 250, 287, 288, 289, п. 3 ст. 293, 295 КУпАП, ст. 2, 6-11, 17 КАС України ,-
ПРОШУ:
Задовільнити позов та скасувати постанову серія ХХХХ по справі про адміністративне правопорушення від 12.04.2010 року.
Додатки
1. Копія Позивної заяви на 3 арк.
2. Протокол про адміністративне правопорушення серія ХХХХ від 12.04.2010 року (оригінал для суду та копія для відповідача).
3. Постанова серія ХХХХ від 12.04.2010 року (оригінал для суду та копія для відповідача).
4. Звільнити позивача від сплати судового збору за звернення до адміністративного суду.

Жду!Скиф спасибо- вовремя скинул инфу

_________________
Aliena vitia in oculis habemus, а tergo nostra sunt


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Нарушение п.18.1
СообщениеДобавлено: 18 апр 2010, 09:56 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 ноя 2009, 19:15
Сообщений: 275
Откуда: Николаев
В графе ответчик надо бы указать сначала УДАИ в Луганской области ....., а фамилию и данные инспектора вовсе не обязательно.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Нарушение п.18.1
СообщениеДобавлено: 18 апр 2010, 11:39 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 27 сен 2009, 18:26
Сообщений: 223
Откуда: Никополь
Vasilius писал(а):
В графе ответчик надо бы указать сначала УДАИ в Луганской области ....., а фамилию и данные инспектора вовсе не обязательно.

Спасибо за "рыбу". Это как раз то, что мне сейчас нужно.

В ответчиках если пишется инспектор, то указывается обязательно не только его фамилия и должность, но и контактные данные. Для инспектора это его рабочий адрес и телефон. А если указывать УДАИ в Луганской области, то необходимо в ответчиках писать его начальника с фамилией, адресом и соответствующими регалиями. Иначе - заворот по ст. 106 КАС, на себе проходили. Мы в подобном иске хотим попробовать на УДАях не заморачиваться, ограничиться только инспектором. Удачи.

_________________
Враг мой, эта битва сродни игре, где ставка - это жизнь, игральные кости - стрелы, а ездовые животные - игровая доска. И трудно предугадать, кто победит, а кто проиграет, ибо все в руках Провидения


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 5 ] 

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: