Текущее время: 28 мар 2024, 13:08

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 7 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Обгон на перекрестке
СообщениеДобавлено: 24 май 2010, 16:36 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 26 мар 2010, 16:27
Сообщений: 4720
Авто: есть
Город: Первомайск
Начало истории тут viewtopic.php?f=57&t=1936
Коротко: один и тот же ИДПС в течении двух дней оштрафовал меня и моего отца в одном и том же месте, по одинаковым статьям! Меня снимал визирем, батю - Самсунгом. :) Со мной вел себя давольно корректно и я уж думал просто оспорить постанову без последствий для ИДПСа. Но с отцом история была немного другая - геец заявил, шо у бати скандальный сын (хотя, как мне показалось, пообщались мы очень спокойно) и не имея никаких доказательств его вины, влепил пенсионеру штраф! Вообщем, я немного разозлился и накатал такой позов (От тех, у кого хватит терпения его прочитать, хотел бы услышать предложения и замечания.):

Цитата:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Позивач: ттт

Відповідач: Управління державної автоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ
в Миколаївській області.
54056, м.Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б.

Співвідповідач: ІДПС сержант міліції Цушко Євген Анатолійович
Місцезнаходження: Миколаївська обл.
м. Первомайськ вул. Київська 79Б.
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області.
Поштовий індекс: 55200.
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
44 травня 2010 р. посадовою (службовою) особою відповідача - ІДПС сержантом міліції Цушко Є.А., на мене був складений адміністративний протокол за порушення п. 14.6 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.2 КУпАП, і винесена постанова про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Вважаю складений на мене протокол необґрунтованим і незаконним із наступних підстав.
44 травня 2010 р. я, керуючи автомобілем ВАЗ 4444 н/з 4444, був зупинений по вул. 12-ого Гудня, що у місті Первомайськ, сержантом міліції Цушко Є.А. та звинувачений в тому, що здійснив обгін на перехресті. . Приблизно в 250 метрах від місця моєї зупинки, я дійсно виконував обгін транспортного засобу, але при цьому смуга зустрічного руху була вільна, забороняючи знаки і дорожня розмітка на ділянці дороги, де я виконував маневр і де мене зупинили, відсутні.

Сам працівник ДАІ ніс службу на перехресті вул. Сеченова та 12-ого Гудня, більш ніж як за 250 метрів від того місця де я виконував маневр. Службовоий автомобілі ВАЗ 2109 н/з 0194, був розташований не перехресті з грубим порушенням п. 15.8. «ґ» ПДР України і порушенням Розпорядження МВС № 466 п. 1.2 (фото додаю) , за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП. Також, співвідповідач, ІДПС сержант міліції Цушко Є.А. фіксував порушення ПДР учасників дорожнього руху звичайною відеокамерою Самсунг, чим порушив п.18.10. Наказу МВС Українивід 27 березня 2009 року № 111, який Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 р. за N 576/16592.

Я висловив свою незгоду, але, працівник ДАІ не прийняв до уваги мої пояснення, і склав на мене адміністративний протокол серії ВЕ № 4444, і відповідно до ст. 122 ч. 2 КУпАП, піддав мене стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 грн., про що виніс постанову ВЕ № 44444 від 44.05.2010 р. Я зателефонував за телефоном гарячої лінії ДАІ УМВС України в Миколаївській області (0512)-21-20-91, але там піднімали і клали слухавку, при цьому я чітко чув уривки чиєїсь бесіди. Тоді я набрав номер Департаменту ДАI МВС України (044)-272-46-59 та попросив допомогти припинити незаконні дії працівника міліції, на що мені порекомендували звернутися до суду.
Вважаю дії посадової (службової) особи відповідача - сержанта міліції Цушко Є.А. неправомірними, а складені на мене протокол і постанова, не відповідають вимогам закону, є необґрунтовані і незаконні з наступних підстав:
- Порушення в якому мене звинувачують я не скоював, про що зробив запис в протоколі.
- Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки. Доказів про те, що я порушив ПДР України мені надано не було.
- Працівник міліції зробив запис в протоколі про те, що крім постанови до протоколу додаються фото, що не відповідає дійсності. Ніяких доказів мого порушення, тим більш фото, мені надано не було.
Крім цього, посадова (службова) особа відповідача - ІДПС сержантом міліції Цушко Є.А., порушив внутрішні нормативні документи, відомчі накази, що встановлюють порядок патрулювання, норми законів, що встановлюють порядок з'ясування обставин події та кваліфікації її як адміністративний проступок, а, також, порядок притягнення до адміністративної відповідальності. А саме, згідно Розпорядження МВС № 466 від 21.05.2009 року «Про організацію роботи підрозділів ДАІ», ДАІ зобов'язано:
1.2. Не допускати випадків здійснення контролю за дотриманням водіями правил дорожнього руху із місць, закритих для візуального огляду учасникам дорожнього руху (об'єкти дорожнього сервісу, зелені насадження тощо).
1.6. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).
Згідно наказу МВС Українивід 27 березня 2009 року № 111, який Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 р. за N 576/16592: У взаємовідносинах з учасниками дорожнього руху забороняється:
18.10. Використовувати під час несення служби технічні засоби та прилади, які не сертифіковані в Україні та не пройшли повірку або мають свідоцтво про повірку, термін дії якого минув.
18.12. Порушувати або відступати від вимог ПДР, за винятком випадків, визначених чинним законодавством.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Я вважаю дії працівника відповідача - сержанта міліції Цушко Є.А. неправомірними, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Ніяких правопорушень при обставинах зазначених в протоколі і постанові я не скоював, а протокол і постанова підлягають скасуванню, як винесені із порушенням закону. Винним я себе не визнавав і не визнаю, про що зробив запис у протоколі.

Одночасно слід зауважити, що п.4 ч.2 ст.105 КАС України передбачає можливість стягнення з відповідача – суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування спричиненої його незаконними діями шкоди) як матеріальної, так і моральної). Таку шкоду мені, справді, спричинено. Оскільки, у відповідності до ст.25 ч.3 Закону України „Про міліцію”, заподіяні збитки працівником міліції відшкодовуються державою, а відповідач є органом державної влади, і до того ж, у відповідності до ст.1172 ЦК України, несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні службових обов’язків, то саме відповідач має відшкодувати матеріальну та моральну шкоду.
Моральна шкода полягає у тому, що відносно мене було необґрунтовано винесено постанову, мене необґрунтовано звинувачено у вчиненні правопорушення. При цьому мені фактично було відмовлено у будь-якій можливості захисту своїх інтересів. Я відчув абсолютну безпомічність перед посадовими (службовими) особами органів державної влади, що підірвало у мене віру у можливість захисту своїх інтересів правовими методами. До того ж, внаслідок неправомірних дій посадової (службової) особи відповідача я був змушений витрачати час на збирання доказів, складання документів, звернення до суду, участь у судових засіданнях. У мене зірвалися життєві плани, я змушений нервуватися, уся ця ситуація (починаючи із винесення несправедливої постанови щодо мене) є для мене стресовою, і кожне судове засідання у справі призводить до поглиблення цього стресу.
Також хочу зазначити, що напередодні цієї події, 44.05.2010 року мене щойно було виписано з кардіологічного відділення центральної міської лікарні м. Первомайськ (копію епікризу додаю). А ще раніше, 10.04.2010р, я переніс операцію з усунення пахової грижі. В той час, коли на мене складався протокол, в лікарні знаходилась моя дружина після перенесеної операції на коліні, для якої я віз ліки (копію додаю). Всі ці події не кращим чином впливали на мій моральний стан. Своїми діями, працівник відповідача, змусив мене знервуватись, після чого я декілька днів приходив до тями і був змушений відмовитись від поїздок за кермом. Причинену мені таким чином моральну шкоду відшкодувати адекватно та повністю у матеріальній формі неможливо, але суму, яка б могла частково загладити мої моральні страждання, я оцінюю у 5000 грн. (п`ять тисяч грн.00коп.)

На підставі вищевикладеного і керуючись з ст. ст. 4, 6, 17, 18, 19, 87, 104-106, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст.25 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про міліцію», ст. ст. 287, 288 КпАП України
ПРОШУ:
1. Визнати неправомірними дії ІДПС сержанта міліції Цушко Є.А.
2. Провадження по адміністративній справі – закрити, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.
3. Скасувати постанову серії ВЕ № 4444 від 44.05.2010 р. про накладення на мене штрафу
в розмірі 425 грн.
4. Зобов’язати принести публічного вибачення в мій адрес, через місцевий засіб масової інформації, завчасно повідомивши мене про дату і назву засобу масової інформації в якому будуть принесені (опубліковані) ці вибачення.
5. Прийняти окрему ухвалу про проведення розслідування та вжиття відповідних заходів до інспектора ВДАІ Цушко Євген Анатолійович за порушення законодавства.
6. На відшкодування моральної шкоди стягнути з відповідача 5000 грн. (п`ять тисяч грн.00коп.)


Додатки:
1. Дві копії протоколу.
2. Дві копії постанови.
3. Копія позовної заяви.
4. Дві фотокартки.
5. Дві копії епікризу від 21.05.2010.
6. Дві копії епікризу від 21.05.2010.
7. Дві копії довідки про знаходження на стаціонарному лікуванні моєї дружини.


«24» травня 2010 р. 4


Последний раз редактировалось Beatle 25 май 2010, 09:02, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Обгон на перекрестке
СообщениеДобавлено: 24 май 2010, 16:51 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 20 мар 2010, 14:20
Сообщений: 104
Откуда: Київ
Авто: CHEVROLET
Dovzhuk, я конечно, не специалист, но написано довольно толково. ;)
Желаю удачи. Буду внимательно следить за развитием.

_________________
Изображение
Изображение


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Обгон на перекрестке
СообщениеДобавлено: 24 май 2010, 17:45 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 26 мар 2010, 16:27
Сообщений: 4720
Авто: есть
Город: Первомайск
Сам не спец, по-этому и прошу подправить и подсказать, если есть что...


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Обгон на перекрестке
СообщениеДобавлено: 21 июн 2010, 14:30 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 26 мар 2010, 16:27
Сообщений: 4720
Авто: есть
Город: Первомайск
Сегодня состоялось заседание. Все как по телеку :) На прошлой неделе было предварительное, на котором представитель гейцев заявил заперечення и предоставил диск с видео, фото и аудио. Судья попросил обеспечить на слушание средство просмотра данных доказательств. :) Инспектор обязался принести на суд комп. ГЫГЫ (Инспектор, кста, очень адекватный чел, приятно было пообщаться.) Я сразу заявил протест, а сегодня подал его в письменном виде.
Слушание проходило под запись и было очень интересно - заперечення, дебаты, реплики. ХЗ какое решение приймет судья (я ничему не удивлюсь в этой стране), но даже если посмотреть на то видео, то там абсолютно ничего не видно!
На предварительном заседании судья немного подкорректировал требования, убрав
Цитата:
4. Зобов’язати принести публічного вибачення в мій адрес, через місцевий засіб масової інформації, завчасно повідомивши мене про дату і назву засобу масової інформації в якому будуть принесені (опубліковані) ці вибачення.
Мотивируя это тем, то оно выходит за рамки админкодекса и мы можем подать его в рамках другого позова.
Вобщем, завтра сообщу о решении.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Обгон на перекрестке
СообщениеДобавлено: 21 июн 2010, 15:05 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 28 авг 2009, 21:41
Сообщений: 260
Откуда: Новая Каховка
Авто: VW
Кстати, после всего ты можешь ознакомиться и снять копии со всех материалов судебного заседания, в том числе и аудиозаписи. Было бы неплохо выложить ее где-либо, чтобы новички имели представление о ходе судебного заседания.
Желаю победы завтра!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Обгон на перекрестке
СообщениеДобавлено: 21 июн 2010, 15:27 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 26 мар 2010, 16:27
Сообщений: 4720
Авто: есть
Город: Первомайск
Думаю так и сделаю.

Спасибо.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Обгон на перекрестке
СообщениеДобавлено: 22 июн 2010, 09:43 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 26 мар 2010, 16:27
Сообщений: 4720
Авто: есть
Город: Первомайск
Именем Украини! :twisted:
Суд вимоги задовільнив частвоко - постанову скасовано, провадження по справі закрито. В решті відмовлено.

После оглашения судья сказал, что остальные требования нужно было вынести в отдельное дело, а объединять не стоит... И что все же не нужно так наезжать на гейца, типа он выполняет просто свою работу и если бы я не заявил запредельных требований, то в суд бы никто не пришел. Аудиофиксацию можно будет попросить через пять дней, тогда будет готова и постанова.

Вобщем, можно сдлать вывод, что суд не взял во внимание видео снятое на бытовую камеру! Хотя, на том видео ничего не видно попросту - может и из-за этого... :roll:


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 7 ] 

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 15


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: