Текущее время: 28 мар 2024, 16:49

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 37 ]  На страницу 1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Справа залишена без руху!!!
СообщениеДобавлено: 24 май 2012, 19:47 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 16 мар 2012, 11:24
Сообщений: 148
Авто: Є :)
Город: Івано-Франківськ
Вітання форумчанам!
В мене така ситуація, просто з таким, ще не стикався і почну коротко в двох словах за порядком:
- виписали на мене постанову 13 січня 2012р.
- відправив в суд 15 січня 2012р.
- Суд отримав 18 січня 2012р, все в срок!!!
- в кінці лютого отримав лист з повісткою на 16 жовтня 2012р(суддя 1). подумав часу багато і забив на це прийде час займусь.
- але не тут то було приходить мені лист, 24 квітня 2012р(суддя 2) на штемпелі листа , а отримав я його 4-5 травня 2012р з повісткою на цю ж справу на 24 травня 2012р( тобто сьогодні), я перед цим пішов в канцелярію уточнити коли ж приходити, сказали 24 травня!(змінили суддю)
А тепер саме цікаве і суть питання :):
- прихожу я сьгодні на засідданя, суддя 2 каже "чи отримував я ухвалу по цій справі" я став в легкий ступор, як я міг щось отримати якщо сьогодні перше засіддання, пояснюю, що є повістка на жовтень, до судді 1, і на сьогодні до Вас ось і прийшов. Починаєм попорядку Суддя 2 каже що " справа залишене без руху" бо не оплачений судовий збір, і суддя 1 виніс на це ухвалу 18 січння 2012р, зобов'язав мене це зробити до 31 січня 2012р, мені нічого не приходило, тому я і нічого про се і не підозрював, так і пояснюю судді 2. Тоді суддя 2 каже що він винесе мені ще одну ухвалу, з посилання на попередню ухвалу віддасть мені мою справу, аби я ще раз подав позовну заяву, і просив ще аби продовжили сроки вказавши причини!!!!!
На руках в мене ухвала і справа, як порадите поступити в даній ситуації.
Питаня багато, навіщо присилати другу повістку на сьогодні, якщо справу мали повернути, судячи з ухвали судді 1
Діло принципа :)

Скани виложити не можу бо віддав своєму другу аби подивився і написав мені ту позовну !
Дякую!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Справа залишена без руху!!!
СообщениеДобавлено: 24 май 2012, 21:32 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 17 мар 2012, 23:02
Сообщений: 56
Авто: w
Город: kyiv
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 

 
Справа: №2-а-64/09                                                            Головуючий у 1- й інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач:  Малинін В.В.
                                                                                                    

  У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2010 р.          м. Київ
 Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого:              Малиніна В.В.
суддів:                               Умнової О.В., Шведа Е.Ю.,
        при секретарі:            Демченко Т.І.,
                                      
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 січня 2009 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 до старшого інспектора державної патрульної служби Броварського взводу Державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України у Київській області лейтенанта ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
                                                         ВСТАНОВИВ:
            У січні 2009 року ОСОБА_2 (надалі – позивач) звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вище вказаним позовом.
            Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26 січня 2009 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху і надана можливість позивачу виправити недоліки позовної заяви до 09.02.2009р., зокрема зазначити поштові індекси, номери засобів зв’язку, повну посаду особи, дії якої оскаржуються. Також зобов’язано сплатити судовий збір за звернення до адміністративного суду в розмірі 3,40 грн.
 Не погоджуючись з ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху, позивач звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при винесенні оскаржуваного судового рішення, норм процесуального права.
 Просить ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 січня 2009 року змінити в частині зобов’язання сплатити суму судового збору.
Заперечень на апеляційну скаргу від відповідача до суду не надходило.
            Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Подільського районного суду м. Києва від 26 січня 2009 року -  скасуванню, виходячи з наступного.
            Позивачем пред’явлено позов про скасування постанови відповідача АІ №029841 від 24.12.2008р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, внаслідок чого було накладено штраф у розмірі 340,00 грн.
При прийнятті позовної заяви до розгляду судом першої інстанції були виявлені її недоліки, які зазначені в ухвалі від 26.01.2009р.
Статтею 106 КАС України визначені вимоги, які зазначаються в позовній заяві в адміністративній справі. Зокрема, відповідно до п.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
Пунктом 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, котра звернулася з позовною заявою.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції формально підійшов до виконання цього положення Закону. Виявлені недоліки повинні бути такими, що перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі та виконати обов’язок з повідомлення про це осіб, які беруть участь у справі. Зокрема не можуть бути перешкодою для відкриття провадження у справі такі недоліки, як відсутність у позовній заяві номерів засобів зв’язку та повну посаду особи, дії якої оскаржуються.
           Крім того, відповідно до ч.2 ст.69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Що стосується вимог суду першої інстанції про сплату судового збору, необхідно зазначити, що відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі  про  адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Колегія суддів вважає, що місцевий суд при прийнятті оскаржуваної ухвали та залишенні без руху позовної заяви ОСОБА_2 невірно встановив наявність недоліків.
Таким чином, вимоги ОСОБА_2 щодо неправомірності залишення місцевим судом без руху його позовної заяви та прийняття судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, які викладені в апеляційній скарзі, обґрунтовані, підтверджуються документами у справі та нормами законодавства, що є підставою для скасування ухваленого у справі судового рішення та направлення її до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 160, 195,196,199, 202, 205, 206  КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 січня 2009 року, - задовольнити.
Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 січня 2009 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 до старшого інспектора державної патрульної служби Броварського взводу Державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України у Київській області лейтенанта ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - скасувати та постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Матеріали справи повернути до Подільського районного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
     
                                                                                     
Судді:     
     
 Ухвалу виготовлено в повному обсязі 06.04.10.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8710152
                                                                 

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 

 
Справа: №2-а-279/09                                                            Головуючий у 1- й інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач:  Горяйнов А.М.
                                                                                                    

  У Х В А Л А
Іменем України
29 квітня 2010 р.          м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:            
головуючого судді                - Горяйнова А.М.,
суддів                                     - Малиніна В.В. та Мамчура Я.С.,
при секретарі                       - Лосік Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2009 року про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника командира взводу Первомайської роти ДПС ОСОБА_3 про визнання рішення недійсним, -
ВСТАНОВИЛА:
 У лютому 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати недійсним рішення заступника командира взводу Первомайської роти ДПС ОСОБА_3 від 19 січня 2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляду штрафу.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2009 року адміністративний позов ОСОБА_2 було залишено без руху.
Позивач, не погоджуючись із постановленою ухвалою, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу судді від 05 лютого 2009 року та ухвалити нову, якою направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження. Зокрема апелянт вказує на те, що на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП він звільнений від сплати державного мита.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з’явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні – не обов’язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обставини, на які  посилається позивач, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити частково, ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2009 року – скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду виходячи  з  наступного.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала судді від 05 лютого 2009 року про залишення позовної заяви без руху була винесена без виклику позивача, а копія ухвали була отримана позивачем 06 квітня 2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Таким чином, колегія суддів вважає, що строк для подання апеляційної скарги на ухвалу судді від 05 лютого 2009 року позивачем пропущено не було.
Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без руху суддя виходив з того, що ОСОБА_2 не виконав вимоги ст. 106 КАС України та не надав документи, які підтверджують сплату судового збору.
Колегія суддів не може погодитися із такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не відповідають вимогам закону.
У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України підставою для залишення позовної заяви без руху є її невідповідність вимогам ст. 106 КАС України.
Дослідивши позовну заяву ОСОБА_2 колегія суддів дійшла висновку, що вона повністю за формою та змістом відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 подає позов до відповідача про визнання постанови про адміністративне правопорушення недійсною.
Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржує постанову про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що висновки судді про невідповідність позовної заяви ОСОБА_2 вимогам ст. 106 КАС України є необґрунтованими та такими, що не відповідають чинному законодавству.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження у справі. У зв’язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити частково, а ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2009 року – скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
 Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити.
Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2009 року про залишення позовної заяви без руху – скасувати.
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника командира взводу Первомайської роти ДПС ОСОБА_3 про визнання рішення недійсним – направити до Шевченківського районного суду м. Києва для продовження її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
                        
Судді              

Ухвала складена в повному обсязі 30 квітня 2010 року.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9336062


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Справа залишена без руху!!!
СообщениеДобавлено: 24 май 2012, 21:33 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 17 мар 2012, 23:02
Сообщений: 56
Авто: w
Город: kyiv
у вас п"ять днів з дня отримання ухвали про залишення без розгляду. подавайте апеляційну скаргу.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Справа залишена без руху!!!
СообщениеДобавлено: 24 май 2012, 21:41 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 16 мар 2012, 11:24
Сообщений: 148
Авто: Є :)
Город: Івано-Франківськ
batyshka
Дякую за відповідь!
Питання в тому чи можна без апеляції, наскільки пояснив суддя, що можна ще раз подати позов, і просити подовжити сроки в зв'язку з тим що не був належним чином попереджений про судовий збір.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Справа залишена без руху!!!
СообщениеДобавлено: 24 май 2012, 21:46 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 дек 2010, 18:20
Сообщений: 4210
Откуда: ХЕРСОН
Цитата:
Судді Голопристанського районного суду
Херсонської області
Циганій С.І.
75600, м. Гола Пристань, вул. Горького, 19

Справа №2108/1810/2012
Провадження №2-а/2108/913/2012

Корольова Дмитра Васильовича



ЗАЯВА
про усунення недоліків
На виконання ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 15.05.2012 прошу: долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору у розмірі 32,19 грн.
Враховуючи викладене,
ПРОШУ:
Відкрити провадження у справі.



Додаток:
1. Квитанція (1 арк.)



22.05.2012 _____________КОРОЛЬОВ Д.В.

_________________
Є книжки, які треба тільки скуштувати,
є такі, які краще проковтнути і лише
деякі варто розжувати і переварити.
Френсіс Бекон


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Справа залишена без руху!!!
СообщениеДобавлено: 24 май 2012, 21:56 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 16 мар 2012, 11:24
Сообщений: 148
Авто: Є :)
Город: Івано-Франківськ
Саме смішніше в тому, що тепер сплачувати збір не обов'язково :)
В апеляцію писати то скасовувати ухвалу, якуя я отримав тепер, а що бути з попередньою від січня ???
тому і питаю як краще поступити, думаю ще раз позов і просити продовжити терміни!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Справа залишена без руху!!!
СообщениеДобавлено: 24 май 2012, 21:59 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 16 мар 2012, 11:24
Сообщений: 148
Авто: Є :)
Город: Івано-Франківськ
Просто був випадок коли мій друг відсилав позов і забув підписатись :), то йому тоже прийшла ухвала, і повернули справу він підписав і відправив ще раз, і постанову скасували :)
Тому я і думаю як це робити :)


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Справа залишена без руху!!!
СообщениеДобавлено: 24 май 2012, 22:20 
Не в сети
Прохожий
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 23 май 2012, 14:33
Сообщений: 13
Авто: QQ
Город: IF-Lutsk
випадково не суддя1-Бойчук, а суддя2-Барашков?))) просто ситуація дуже подібна....перша повістка була на жовтень, друга на квітень. пприйшов на засідання в квітні перенесли на травень, в травні прийшов секретар здивовано - "а шо Ви ухвалу неотримували?" Звичайно неотримував, пообіцяли відіслати мені поштою, шоб усунув недоліки і мол знов подам....недолік я так розумію судовий збір- 3,40 грн.?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Справа залишена без руху!!!
СообщениеДобавлено: 24 май 2012, 22:24 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 16 мар 2012, 11:24
Сообщений: 148
Авто: Є :)
Город: Івано-Франківськ
mmykolaj
:) ти прям Нострадамус :)
Перший Бойчук ,а інший Шелемета чи якось так, треба в ухвалу подивитись!
І що ти зробив??? Подав ще раз і що саме???


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Справа залишена без руху!!!
СообщениеДобавлено: 24 май 2012, 22:53 
Не в сети
Прохожий
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 23 май 2012, 14:33
Сообщений: 13
Авто: QQ
Город: IF-Lutsk
ше поки шо нічого неробив, бо він мені поштою обіцявся вислати...чекаю, а потім по ситуації.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Справа залишена без руху!!!
СообщениеДобавлено: 25 май 2012, 11:49 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 17 мар 2012, 23:02
Сообщений: 56
Авто: w
Город: kyiv
а якщо не продовжать?
апеляція довше але надійніше


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Справа залишена без руху!!!
СообщениеДобавлено: 25 май 2012, 13:51 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 16 мар 2012, 11:24
Сообщений: 148
Авто: Є :)
Город: Івано-Франківськ
Пробую подавати ще раз, і так справа на руках її в суді не має, поведусь на розповідь судді, хоча і друг юрист каже що і так можна


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Справа залишена без руху!!!
СообщениеДобавлено: 12 июн 2012, 14:41 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 16 мар 2012, 11:24
Сообщений: 148
Авто: Є :)
Город: Івано-Франківськ
Сьогодні прийшла повістка на 28.08.2012р., до того ж самого судді!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Справа залишена без руху!!!
СообщениеДобавлено: 12 июн 2012, 17:17 
Не в сети
Прохожий
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 23 май 2012, 14:33
Сообщений: 13
Авто: QQ
Город: IF-Lutsk
а от мене пан суддя разом з секретаршою жестоко на***ли....ситуація описана на пару постів вище, але коротко розкажу...і так прийшов я на засіданіє в квітні, часу на розгляд справи нехватило і секратар на практично шматку паперу написала з'явитись 22 травня....прочикавши 2 години 22.05 офігів від питання секратаря "а шо Ви неотримали ухвалу?". Вобщєм суддя тіпа добрий пообіцяв вислати справу мені поштою, шоб я переподав позов, мол так добускається.....і от слово він своє стримав....прислав....ухвалу про залишення без руху, бо я незявлявся!!!!

Изображение

я звичайно сам затупив, коли ненастояв на тому, щоб якусь мені хоча б відмітку про присутність поставили....тепер питання виникає, як апелювати? першого разу в квітні хоть на вході в суд паспортні дані переписали, а в травні....реально, як підтвердити, шо був і байкі суддівські вислухав? Люди добрі порадьте, поки є сили боротись з тою сістємою довбаною....


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Справа залишена без руху!!!
СообщениеДобавлено: 12 июн 2012, 17:31 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: 19 мар 2012, 16:05
Сообщений: 12
Авто: Mazda
Город: Чернівці
Ще один варіант як судді допомагають даішникам поповнювати бюджет до виборів - http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic.php?f=57&t=20747
Здається найбільш дієвий спосіб - той що описаний http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic.php?f=57&t=3944


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 37 ]  На страницу 1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 16


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: