Господа знающие, поругайте пожалуйста иск. чего добавить, чего убрать?
протокол составлен, написана постанова, но по ходатайству о переносе дела на другую дату - постанову не дали. сказали вызовут повесткой в ГАИ, и зная, что в ГАИ полюбому примут решении о наложении штрафа сразу пишу иск в суд.


До Лисичанського міського суду
Адреса:


Позивач: я

Відповідач: Відділ ДАІ при УМВС України в Луганській області
в особі ІДПС Лисичанської роти ДПС сержанта міліції
Внукова Дениса Олександровича
93100, м. Лисичанськ, вул.
тел.:
інші засоби зв’язку невідомі


ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування Постанови ___________ по справі про адміністративне правопорушення від 29 травня 2010 року

Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
«29» травня 2010 року близько 11 год. 00 хв стосовно мене було складено протокол ВВ 305926 про адміністративне правопорушення згідно ч.1 ст. 122 КУпАП та винесена постанова про накладання штрафу у вигляді 250 грн. З притягненням мене до адміністративної відповідальності інспектором Внуковим Д.А. не згоден за наступних міркувань:

«29» травня 2010 року близько 11 год. 00 хв. я рухався власним автомобілем Ніссан Максіма, державний номерний знак ВВ_____ВН, містом Сєвєродонецьк у напрямку прохідной №1 ЗАТ «АЗОТ» по пр. Хіміків та здійснив поворот ліворуч на вул. Півоварова не порушуючи Правил дорожнього руху України. Проїхавши по вул. Півоварова метрів 30, був зупинений інспектором ДПС Лисичанської роти ДПС сержантом Внуковим Денисом Олександровичем, який з’явився на проїзній частині з приватного автомобіля ВАЗ 2110 держ № ВВ8865ВО. Інспектор повідомив мені, що нібито я не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху України. Але п.8.4 ПДР має інформаційне значення:
«8.4. Дорожні знаки поділяються на групи:
а) попереджувальні знаки. Інформують водіїв про наближення до небезпечної ділянки дороги і характер небезпеки. Під час руху по цій ділянці необхідно вжити заходів для безпечного проїзду;
б) знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги;
в) заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі;
г) наказові знаки. Показують обов'язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження;
ґ) інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об'єктів, територій, де діють спеціальні правила;
д) знаки сервісу. Інформують учасників дорожнього руху про розташування об'єктів обслуговування;
е) таблички до дорожніх знаків. Уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.»
Виходячи зі змісту п. 8.4 ПДР можна прийти висновку, що цей пункт навіть фізично не можливо порушити.
Інспектор повідомив мені, що за це передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 122 КУпАП, з чим я не погодився та попросив надати мені докази порушення (показання приладів с функцією фото або відеозапису, свідків). Мені було надано фотокамеру з відеозаписом на якому зафіксовано якийсь автомобіль сірого кольору, що рухався у тому ж напрямку, що і я. З того відео не зрозуміло, який саме автомобіль рухається, тому що не видно ні марку автомобіля, ні його номерного знаку, ні кермувальніка.
Згідно з п.2.13. Інструкції з організації проведення та діловодства у справах про адміністративні порушення, затверджені Наказом МВС України від 22.10.2003 р.№ 1217 : «До протоколу , складеного з використанням показів технічних приладів, долучаються фото, відео , або інші матеріали на яких зафіксовані показання цих приладів, та довідкові матеріали про власника транспортного засобу або особу, яка має право керування цим транспортним засобом». Моє нібито порушення було зафіксоване на відеокамеру, але до протоколу не внесено даних про те, яким саме технічним засобом проводилося фіксування. Що дозволяє зробити припущення, що даний прилад не проходив обов’язкову повірку та немає відповідних документів, які допускають його до застосування при фіксації порушень ПДР.
Хочу звернути увагу на той факт, що Наказ Міністерства внутрішніх справ України
від 1 березня 2010 року N 33 «Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху» містить виключний перелік технічних засобів, якими можуть користуватися співробітники ДАІ, та ні яких фото- та відео- камер він не передбачає.
Маю зазначити, що відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Але як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, до нього додається тільки постанова по справі про адміністративне правопорушення. Отже маємо прийти до висновку, що доказів, які б мали доказувати нібито мою вину, не має.
На мої заперечення стосовно того, що я не вчиняв дій, які порушували б Правила дорожнього руху України, інспектор ДПС Внуков Д.О. не відреагував та пішов виписувати протокол до приватного автомобіля ВАЗ 2110 д.н.з. ВВ8865ВО , чим порушив п.18.15. наказу №111 від 27 березня 2009р. «Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС», який забороняє використовувати для несення служби приватні транспортні засоби.
В протоколі інспектор ДПС зазначив, що я взагалі не зупинився перед знаком, що не відповідає дійсності.
У протоколі мною зазначено, що з обвинуваченнями інспектора я не згоден, Правила дорожнього руху не порушував.
Але, не зважаючи на мої заперечення, про що було вказано в протоколі, і врахувавши тільки свої думки достатніми, інспектор ДПС Внуков Д.О. прийняв рішення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 грн., та виніс постанову серія _____________ по справі про адміністративне правопорушення від 29 травня 2010 року (копія додається).

Також маю зазначити, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ДАІ було грубо порушено п.1.6 розпорядження №466 МВС України від 21.05.2009 р. в якому виключається складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото -, відеоматеріалів, показів свідків тощо).
Таким чином при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушені вимоги ст. 251 та ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпорядження № 466 МВС України, наказ №111, а також порушено положення ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адже відповідачем достеменно не встановлено, чи був я винний у правопорушенні, враховуючи, що будь-яких доказів правопорушення не наведено.
Протокол Серія ВВ №305926 від 29,05,2010 р. мені було надано на підпис після його складання та підписання інспектором. У протоколі мною зазначені зауваження про незгоду з висновками інспектора, адже Правила дорожнього руху України я не порушував.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 251, 252, 254, 255, 276, 280, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6-11, 18, 19, 71, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є необґрунтованим, недоведеним з наступних причини:

рухаючись на автомобілі Ніссан Максіма я виконував вимоги Правил дорожнього руху України щодо проїзду перехресть.
жодного доказу мого нібито порушення інспектором ДПС не наведено

За таких умов вважаю, що у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.

Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова _______ по справі про адміністративне правопорушення від 29.05.2010 року є необґрунтованою, протиправною, незаконною та такою, яка підлягає скасуванню.

ПРОШУ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Викликати мене у судове засідання по справі, належно повідомивши про дату та час.
3. Визнати протиправною та скасувати Постанову серії ___________ по справі про адміністративне правопорушення від 29 травня 2010 р.

Додатки:
1. Копії позовної заяви на 3 арк. в 2-х прим.
2. Копія постанови серії ______ по справі про адміністративне правопорушення від 29 травня 2010 р в 2-х прим.
3. Копія протоколу серії ВВ № 305926 про адміністративне правопорушення від 29 травня 2010 р в 2-х прим.

_________________

что, все так хорошо, что и править нечего??? или так плохо, что слов нет?

_________________

Штраф обычно не "в виде", а "в размере" - это чисто стилистическое замечание.

Инициалы инспектора в тексте не соответствуют его Ф. И. О.

Указаны реквизиты протокола, а о постановлении просто сказано, что оно выписано. Логичнее наоборот, т. к. обжалуется именно постановление, а протокол - это просто одно из обстоятельств дела.

При указании даты число не надо ставить в кавычки. Так делают только в бланках, когда число вписывается от руки в место, обозначенное кавчками.

"не порушуючи Правил дорожнього руху України" - чем-то мне это стилистически не нравится. Как если бы ещё добавить "Я был трезв". Но это сугубо ИМХО.

ИМХО не хватает Вашего описания, был ли знак, если да, то остановились ли Вы перед ним.
А то сразу начинаете оспаривать действия ИДПС по формальным признакам и возникает вопрос - а по-сути-то что было? Вот здесь уместно будет упомянуть, что Вы двигались, соблюдая ПДД.

Много ссылок на внутренние приказы ГАИ и мало на КУпАП. Для жалобы ГАИшному начальству было бы нормально, а для суда надо бы сделать упор именно на КУпАП (ст. 280 и, может быть, другие - поищи сам).

Где-то надо написать:
Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову в справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Наши юристы пишут эту фразу в конце описательной части, перед словом "ПРОШУ:". В инете видел и другие варианты размещения этой фразы.

Перед ПРОШУ можно (не знаю, насколько это важно) указать:
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 287, 288, 289 КУпАП, ст. 6, 7, 9, 104 КАСУ
ПРОШУ:

В "ПРОШУ" добавить пункт:
Провадження в адміністративній справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях Позивача складу адміністративного правопорушення.

ВСЁ ИМХО. Сам новичок.

П. С. При подаче иска от меня потребовали предъявить паспорт, а к иску приложить копию паспорта, вод. удостоверения, рег. талона на машину и (если езжу по доверенности) - копию доверенности или врем. рег. талона. Самодеятельность (кроме предъявления паспорта, тут они правы), но пришлось подчиниться.

спсибо, буду править.
по поводу постановы - ее еще нет на руках, т.к. было подано ходатайство на имя инспектора о переносе даты рассмотрения, о чем должны меня предупредить и вызвать в гаи для рассмотрения, но зная, что гаи полюбому выпишет постанову - я решил заранее начать писать иск, чтобы не тратить время.

_________________

народ подскажите, понес иск в суд, мне там сказали, что подавать нужно по КАС!это что значит?чего нужно в иске переписать?

_________________

так он подан по кас

Да писать ты можешь даже до того, как тебя остановят гайцы, но в суд без постановы иск подавать нельзя, что ты будешь обжаловать? Тебя еще не наказали.

Удачи!