Експертиза не безплатна.
Вироком її стягують із засудженого.

Справу мають порушити без експертизи (та й ту експертизу, що ви проведете ніхто не візьме до уваги). Експертизу проводять в рамках розслідування кримінальної справи.

Якщо прокуратура не захоче порушити і перешле "за належністю" - можна сміливо ставити хрест.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Відповідь із УДАЇ.

о, так это приговор теперь с этим в прокуратуру, они сами признали что это их подпись и экспертизу делать не нужно только пиши заявление о преступлении

_________________
Legio nomen mihi est, quia multi sumus
86 процентов украинцев живут в постоянном стрессе, остальные живут в Европе, Канаде и США
С некоторыми людьми, с которыми я уже перестал общаться, хочется перестать общаться еще раз.

В общем, повестка в суд пришла с 3-х дневным опозданием, и решение суда, естественно, не в мою пользу: отказать в полном объеме. Буду писать в прокуратуру.

Примерный текст заявления о преступлении.. поправьте, пожалуйста, если где-то допустил ошибку

До прокуратури міста Краматорська
м. Краматорськ, вул.Маяковского, 21
від Середенка Євгена Віталійовича


ЗАЯВА ПРО ЗЛОЧИН
в порядку ст.95 КПК України

Предметом даної заяви є вчинення інспектором ДПС вДАІ в м.Слов’янська Гусаком С.В. дій, що мають ознаки складу злочину передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Суть справи:

08.06.12 інспектор ДПС м.Слов’янська Гусак С.В. (далі – інспектор ДАІ) протиправно склав протокол (копія протоколу в додатках) про адміністративне правопорушення АН1 №626160, в якому звинуватив Середенко Є.В. у порушенні вимог правил дорожнього руху. Доказів, які були б роздобуті у законний спосіб у інспектора не було. При оформленні протоколу було багато порушень, на кшталт, інспектор відмовився вносити в свідки мого батька Середенка В.В., який в момент, нібито, мого порушення знаходився зі мною в автомобілі; не в повному обсязі роз’яснив мені мої права та обов’язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; Після складання протоколу я запитав інспектора, як я можу оскаржити протокол, на що він мені відповів, що до мене прийде повістка до суду (що є абсурдом) і з постановою ознайомлювати відмовляється.
Не дочекавшись повістки, я через тиждень поїхав до ВДАІ м.Слов’янська, де мені на мої довгі прохання була видана копія постанови (в додатках), де в графі «підпис порушника» вже стояв підпис, хоча я в постанові не розписувався. На мій запит, стосовно підробки мого підпису, начальник ВДАІ Слов’янського МВ ГУМВС України підполковник міліції Журавльов С.І. відповів, що в графі «підпис порушника» стоїть саме підпис інспектора Гусака С.В., що не є грубим чи навмисним порушенням (копія роз’яснення в додатках).
Таким чином, доводиться той факт, що інспектор ДАІ фактично сфальсифікував адміністративну справу, підробивши мій підпис, а саме поставив свій.
Відповідно до ст. 366 КК України службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів – карається штрафом до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

На підставі викладеного,

ПРОШУ:

1. За зазначеними фактами порушити кримінальну справу відносно Гусака С.В. за ознаками злочину передбаченого ст.366 КК України.
2. Відмінити сфальсифіковану постанову АН1 №626160.
3. Надіслати копію винесеної постанови.

ЗАЯВА ПРО ЗЛОЧИН
в порядку ст.95 КПК України

Предметом даної заяви є вчинення інспектором ДПС вДАІ в м.Слов’янська Гусаком С.В. дій, що мають ознаки складу злочину передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Суть справи:

08.06.12 інспектор ДПС м.Слов’янська Гусак С.В. (далі – інспектор ДАІ) склав протокол (копія протоколу в додатках) про адміністративне правопорушення АН1 №626160, в якому звинуватив Середенко Є.В. у порушенні вимог правил дорожнього руху.
15.06.2012 у ВДАІ м.Слов’янська мені була видана копія постанови (в додатках), де в графі «підпис порушника» вже стояв підпис, хоча я в постанові не розписувався. На мій запит, стосовно підробки мого підпису, начальник ВДАІ Слов’янського МВ ГУМВС України підполковник міліції Журавльов С.І. відповів, що в графі «підпис порушника» стоїть саме підпис інспектора Гусака С.В., що не є грубим чи навмисним порушенням (копія роз’яснення в додатках). З цього вбачається, що інспектор ДАІ Гусак С.В. фактично сфальсифікував постанову про адміністративне правопорушення, ппоставивши свій підпис.
Відповідно до ст. 366 КК України службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів – карається штрафом до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

На підставі викладеного,

ПРОШУ:

1. За зазначеними фактами порушити кримінальну справу відносно Гусака С.В. за ознаками злочину передбаченого ст.366 КК України.
2. Надіслати копію винесеної постанови.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Привіт!
Ми з чоловіком у же 2 роки пишемо в Прокуратуру вимагаючи графологічної експертизи підпису свідків і нам все відмовляють. Зараз ми хочемо подати знову в суд на перегляд за нововиявленими обставинами та як стало відомо що один із записаних свідків брат інспектора.
Пробую скласти грамотно заяву в суд на перегляд справи. Я хто має зразок такої заяви скиньте будь ласка. А прокуратура... тільки час згаяли...

Постанова не є офіційним документом в розумінні КК тому справу не відкриють.
Краще скаргу у ВВБ, оскаржити постанову в суді по місцю проживання і одночасно адмінпозов про визнання дій протиправними до !місцевого суду по місцю знаходження підрозділу ДАІ де виписали постанову.

Як у Вас справи з прокуратурою?
У нас ніби на різних мовах розмовляємо мі їм одне вони нам друге і експертизу робити не хочуть, "немає підстав"
Мы віднесли заяву в суд про перегляд справи за нововиявленими обставинами... Заяву то здали, але дівчата -секретарі що приймали заяву сказали що вперше бачать таку заяву, що ніхто ще давав заяву про перегляд адміністративної справи.... Це мене дуже здивувало аде в КАС для цього ціла глава відведена і ми навіть не змогли заплатити судовий збір, бо ніхто не знає скільки потрібно платити. Ми так надіялись, а тепер боюсь що завернуть.
Якщо хтось знає щось про перегляд за нововиявленими обставинами - напишіть. Випадок у нас унікальний - розвели мого чоловіка повністю, він у мене дуже правильний і дуже довірливий чи то ангел чи то... Як можна було поставити підпис на пустому протоколі та ще й коли ти зовсім, зовсім!!!! не пив.
І ще, може комусь десь зустрічались такі прізвища інспекторів як Заруба та Дутчак?
Ми пишемо 2 роки в прокуратуру і вже знаємо що їх звільнили, але справу не відкривають.

amarid Ви постанову інспектора оскаржували в порядку КАС?
Чи постанову про притягнення до відповідальності виносив суд в порядку КУпАП?

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

У нас не було ніякої копії і коли прийшла повістка в суд чоловік не звернув уваги що там ст.130, та в той час мі і не знали що це означає. Суддя не дав слова сказати сказав що є протокол і в ньму підписи 2-х свідків. І зразу виніс рішення... Постанову виносив суд Дніпровського р-н м. Києва. Оскаржували в апеляційному но там так само чоловік мій неала в ген прокуратуру там вміє себе захистить. Після апеляційного я написала в ген прокуратури там перенаправили в Івано-Франківськ, а там... пишуть щось на зразок того що ві суд програли то і нічого писать... І наше прохання зробити графологічну експертизу підпису свідків просто не помічають. Я самостійно узнала хто ці свідки один рідний брат інспектора, другий ДАІшник який звільнився за 5 місяців до того. Тепер маю довідки хто ці свідки і їх там також не було тому написалі на перегляд за нововиявленими обставинами, та в суді сказали що навряд чи таку заяву будуть розглядати.
В Кодексі адміністративного судочинства України (далі – КАС України) провадження за нововиявленими обставинами регламентовано статтями 245 – 253.
І так, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами починається з виникнення таких обставин та подання до суду заяви про перегляд.
Статтею 361 ЦПК України передбачено наступний перелік підстав для перегляду рішень, ухвал суду чи судового наказу у зв’язку з нововиявленими обставинами у цивільному процесі:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

amarid
У вас постанова винесена судом в порядку КУпАП.
КУпАП не передбачає можливості перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Я думала що КуПАП це коли інспектор виносить постанову, а КАС це коли приходить протокол і постанову виносить суд ?
Я що щось не так зрозуміла?

amarid
КАС - це коли ви оскаржуєте постанову інспектора.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Тобто якщо постанови інспектора не було, а виніс суддя то це КуПАП???
А про що тоді ст КАС 245-253???
Якщо суддя не розібрався і не перевірив свідків, а тепер відкрились обставини які мають значення?
Що робити? Нехай ця шайка далі орудує?
Не потрібно бути юристом щоб зрозуміти що все підроблено. А якби зробили єкспертизу то 100% підписи свого брата та друга поставив сам інспектор. Беспредел
хочеться їх перестріляти.... А разом зними цього хама суддю Федюка, який на зауваження чоловіка, що він не пив сказав "невикручуйтесь я вас лишаю прав на рік" Суд без запису без секретаря один на один, мабуть надіявся що йому хабаря запропонуть...