Сегодня был суд. Долго не буду описывать весь этот цирк, удивило одно: когда я стал ссылаться на приказы и распоряжения(ну там 111,466) то судья с гаишником сразу стали в позу и стали на повышенных тонах обьяснять мне что это их внутренние документы и меня они вообще не касаются и это не мое дело, нарушают они их или нет. Не ожидал такого. Разве они правы?

эти приказы зарегистрированы в минъюсте. А в минъюсте регятся НПА, которые касаются прав и обязанностей человека.

То есть - касаются

_________________

Ну конечно не правы твои оппоненты.
если НПА зарегистрирован в Минюсте,то действие НПА распространяться на всех граждан,а административное судопроизводство предназначено для обжалования действия/решения органов власти.

прям хором

_________________

Приказ 466 в минюсте не зарегестрирован. Приказ 111 и 466 действительно, в какой то мере, нас - простых смертных, не касаются. Не касаются до тех пор, пока нас не тронут сотрудники ГАИ. Если тронули и при этом нарушили положения этих приказов, то суд обязательно должен этот факт учесть. НО, на мой взгляд, самый веский аргумент это ЗАКОН. И если сотрудники ГАИ действовали вопреки ЗАКОНУ, то суду необходимо напомнить положения статьи 19 Конституции Украины, той ее части, которая касается госслужащих.

Это цвЯточки
Я тут в суд хожу, короче девушка проезжает перекресток прямо, допустим с улицы Иванова на Улицу Петрова, повторяю ПРЯМО на свой зеленый! Круговое движение. ГЕЙ составляет протокол что она с улицы Сидорова повернула на Петрова на КРАСНЫЙ свет. Я составляю иск, подаю в суд, но от суда я в ....е.. геи не приходят, написали какието бредовые возражения. фото-видео-фиксации нету, короче правда вроде 100 пудова наша.
И тут СУДДЯ начинает нести бред! А может она в обьезд поехала (девочка живет на Иванова), а что я буду делать? Видеозаписи нету! Вызовем гея в суд, гей опять не приходит. короче 2 заседания было, назначили третье. Меня уже достало, говорю - отказывайте, пойду в апелляцию. Тот на хвост (только назначили) короче задница.
Ссылки на ч.2 ст. 71 КАС України, где "В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи безді-яльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування право-мірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову." и соответственно на 62 Конституции - с какой то недоброй улыбкой с бормотанием - но он же гей!
Ща пробиваю, может он в гаи до того работал.

Может стоит попробовать написать председателю суда о смене судьи, а причину укажи, что судья предвзято относится.

_________________
Засудження - розкіш тільки для пасивних спостерігачів.

всяким дебилам-чиновникам на реплику о том, что министерские приказы водителей не касаются есть простой до ужаса ответ :

ч.2 ст. 19 Конституции Украины автоматически обязывает любого соответствующего чиновника действовать в соответствии с этим нормативно-правовым актом. За неисполнение чиновника обязаны жарить. И любой гражданин Украины, в соответствии с 55 ст. Конституции и ЗУ "об обращениях граждан" имеет полное право инициировать процесс жарки!

Да..и еще...раздел Уголовного кодекса о должностных преступлениях никто не отменял

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.
Это имеется в виду? Здесь же только законы и конституция, а НПА нет.

вообще, это - тема долгой, отдельной дискусии.
есть ст 8 Конституции.


А, кстати, что именно нарушали гайцы? Если нормы, которые есть, скажем, в ЗУ о милиции, то тут все сразу ясно.

Ну можливо і не такої вже довгої.
Бо відразу на пам'яті-держслубовец може робити лише/виключно те що дозволяється/передбачено законом.
teopros
От і потрібно донести до суду - хто і як повинен виконувати ЗУ спрямовані на піддержання правопорядку у державі,і законодавства.

А, кстати, что именно нарушали гайцы? Если нормы, которые есть, скажем, в ЗУ о милиции, то тут все сразу ясно.

Во-первых остановили под знаком 3.34; во-вторых, стояли спрятавшись за машиной таксиста, который подписался как свидетель, плюс никто не представился, остановил один-выписывал протокол другой.

Да некорректно както как адвокату Если бы не я ходил то другое дело Тем более все это говорится не под запись. Тут просто по практике чувствую хочет отказать, но с другой стороны - побаивается что пойду в апелляцию о том что я адвокат он не знает:-) Что по судам хожу и вообще обо мне ничего одним словом - новенький Короче в компаниях пока не бухали А предпринимать бОльшее (сами понимаете что) не вижу необходимости. Дело полюбэ мое, просто время.

сегодня тоже прошел суд, коротко о предмете суда:
гей остановил и начал нести чушь мол движение авто вызвало подозрение в - бла-бла-бла, я ему соответственно вопрос на диктофон (что резко изменял скорость и направление движения) тот соответственно ответил нет. и давай шманать по полной, я документы через стекло, он 126 статью на меня, и ещё свидетелей придумал что я от подписи отказался. (в суд их не вызывали)
в общем отказали мне в удовлетворении, приказ 111 мимо ушей пропустили, доводы по 19, 33, 60, 64 ст. Конституции и п.2 и 21 ст.11 ЗУ "про милиции" даже не слушали после 19 ст. Конституции заткнули решением суда и права на аппеляцию.

как быть в таком случае, будут незаконно останавливать, надо будет отдавать права и лизать им жопы?
или всё таки 21 пункт ст.11 не предоставляет безусловное право проверки документов мусорами, оно ведь не обособленно в отдельный пункт, а стоит вместе и после причин остановки, и согласно 60 ст. конституции мы не должны выполнять преступные приказы.

давайте обратимся в комиссию по правам человека или т.п. в конституционный суд за разъяснением этого момента, имея на руках подобное обращение можем тыкать им в морду этим ......

простите эмоции.