Текущее время: 28 мар 2024, 15:04

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 72 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 22 окт 2012, 13:33 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 25 янв 2011, 09:47
Сообщений: 2791
Откуда: УКРАЇНА
sergiozz писал(а):
Дело закрыто по малозначительности, штраф мне платить не придётся, однако виновным меня всё-таки признали.

хто Вас визнав винним, уважно перегляньте постанову суду. Порятунок потопаючих - справа рук самих потопаючих
навіщо самі собі вирок намалювали в протоколі?
Цитата:
Как мне теперь правильнее подать в суд на дорожников, чтоб они не спрыгнули на то, что это я виноват, а не они ямы не латают ?

тепер ніяк, але наступного разу вже досвід буде, що не потрібно під диктовку мента пояснення катать :)

_________________
дайте нам бути такими якими ми є,
дайте нам спокій від ваших щоденних атак...
Славко Вакарчук.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 22 окт 2012, 14:57 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 03 апр 2012, 10:53
Сообщений: 51
Авто: 2105
Город: Мариуполь
Образец иска на дорожников никому не попадался ? Хочу всё-таки подать в суд, всё-таки даже при том, что для суда есть и доля моей вины, но вина дорожников, кмк, намного больше...

_________________
В этом вашем интернете хрен поймёшь, кто прикалывается, а кто реально дебил...


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 23 окт 2012, 11:18 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 26 янв 2010, 18:01
Сообщений: 10498
________ районного суду м.___________ адреса:_______________________
Позивач: Особа_1, проживаю за адресою:__________________, тел.:_________________
Відповідач: управління житлово-комунального господарства департаменту житлово-комунального господарства ______ міської ради адреса:_____________, тел:__________________
Ціна позову: 14601,73 гривні
Позовна заява
про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої в наслідок ДТП
30 січня 2008 року приблизно о 6 год. 30 хв. я керуючи власним автомобілем «Фольксваген-Гольф» рухався на перехресті вулиць Мамсурова-Боженко у м.________. Перед тим пройшов дощ, вулиця не освітлювалася, був туман, тому я рухався при світлі фар зі швидкістю приблизно 40-50 км/год. Місяцями на дорогах були калюжі, які об'їхати було неможливо. Коли в'їхав в одну із калюж, автомобіль несподівано провалився в глибоку вибоїну на проїзній частині і цієї вибоїни не було видно. В результаті було пошкоджено дві передні шини, деформовано передні лонжерони кузова, передня підвіска автомобіля була пошкоджена до такого стану, що рухатися автомобілем було неможливо.
Я викликав працівників ДАІ, які оглянути місце пригоди та склали відповідні матеріали. В результаті було встановлено, що винуватцем ДТП є управління житлово-комунального господарства, на відповідального працівника якого - Особу_4 було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.
В результаті ДТП автомобіль отримав значні механічні пошкодження і вартість відновлювального ремонту, згідно висновку № 20 спеціаліста-автотоварознавця становить 2978, 67 грн. За проведення автотоварознавчого дослідження я сплатив 256, 20 грн. Окремо купив дві шини, вартість яких 300 грн. За діагностику і підготовку до дослідження сплатив 73 грн. До висновку не було включено вартість глушника, якого я замінив і його вартість складає 108 грн. За повідомлення відповідачу заплатив 4, 86 грн. Через декілька днів замінив третю шину, придбавши бувшу у використанні шину вартістю 53 грн. Всього мені спричинені прямі матеріальні збитки в розмірі 4401,73 грн. В матеріальні збитки не враховую вартість стоянки, харчування, проживання, вважаю, що вказані суми слід включити до моральної шкоди, яку оцінюю в 10000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 1 лютого 2008 року та постанови заступника начальника ВДАІ (з обслуговування міста _________) від 15 лютого 2008 року інженера технагляду УЖКГ м._________ Особу_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а саме в порушенні правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху під час утримання дорожнього покриття вулиці Мамсурова, що призвело до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце на перехресті вулиць Мамсурова-Боженка, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн.
Згідно положення про управління житлово-комунального господарства департаменту житлово-комунального господарства _________ міської ради завданням вказаного управління є організація робіт з утримання і поточного ремонту міських вулиць і доріг, а також інженерних споруд на них.
Отже, з вини відповідача управління житлово-комунального господарства моєму майну була заподіяна шкода.
Як визначено ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
На підставі вищезазначеного та у відповідності зі ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 118, 119 ЦПК України, -
ПРОШУ:
Стягнути з управління житлово-комунального господарства департаменту житлово-комунального господарства _________ міської ради на мою користь 4401,73 грн. у відшкодування майнової шкоди, 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 200 грн. за правову допомогу, судові витрати.
Додаток:

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 29 апр 2013, 08:41 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 25 янв 2011, 09:47
Сообщений: 2791
Откуда: УКРАЇНА
sergiozz писал(а):
Хочу всё-таки подать в суд,

то яким було рішення суду?

_________________
дайте нам бути такими якими ми є,
дайте нам спокій від ваших щоденних атак...
Славко Вакарчук.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 29 апр 2013, 10:34 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 03 апр 2012, 10:53
Сообщений: 51
Авто: 2105
Город: Мариуполь
aktivist писал(а):
sergiozz писал(а):
Хочу всё-таки подать в суд,

то яким було рішення суду?

Суд будет 13 мая, дорожники прислали заперечення, мол, хозяева дороги не они, а громада города в лице исполкома, а баллансодержатель какая-то контора информ-ресурс или что-то такое. Видимо придётся заново подавать иск уже на исполком города и эту самую контору.

_________________
В этом вашем интернете хрен поймёшь, кто прикалывается, а кто реально дебил...


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 29 апр 2013, 12:01 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 14 янв 2013, 02:40
Сообщений: 180
Авто: LT
Город: Київ
Кияни, долучайтеся! Будемо подавати колективний позов числа 15го травня.
Кияни проти Київавтодору:
http://stopkom.com/avtodor/


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 29 апр 2013, 12:18 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 25 янв 2011, 09:47
Сообщений: 2791
Откуда: УКРАЇНА
dmitrykiev писал(а):
Кияни, долучайтеся! Будемо подавати колективний позов


молодці, ще можна так бездоріжжя "лікувать" руками даїшників: http://aktivist.in.ua/?p=1119

_________________
дайте нам бути такими якими ми є,
дайте нам спокій від ваших щоденних атак...
Славко Вакарчук.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 29 апр 2013, 13:32 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 26 янв 2010, 18:01
Сообщений: 10498
Положительное решение суда по иску к АВТОДОРУ

справа№ 2-37/2007

3 травня 2007 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді Постигана Б.А.
при секретарі Матвеюк Н.П.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1. до служби автомобільних доріг у Львівській області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до Львівської шляхово-експлуатаційної дільниці № 878 в якому просив стягнути з відповідача в його користь 1028 грн. матеріальної і 1500 грн. моральної шкоди.

В обгрунтування позовних вимог покликався на те , що 24.10.2006 року в темну пору доби ( біля 19 год. 30 хв.) його син ОСОБА_2. керував його автомобілем ВАЗ-2109 НОМЕР_1, рухаючись дорогою Знаменка -Умань - Чоп в напрямку м. Золочева.
В салоні автомобіля перебувало два пасажири ОСОБА_3. і ОСОБА_4. Біля перехрестя , що веде в с Якторів Золочівського району , автомобіль несподівано потрапив в глибоку вибоїну , що знаходилась на правій частині смуги руху по ходу автомобіля. Внаслідок цього автомобіль отримав значні технічні пошкодження.

Причиною пошкодження автомобіля стала бездіяльність відповідача , який відповідає за вказану ділянку автодороги , який не забезпечив належного технічного стану покриття дороги , не провів необхідних ремонтних робіт , не встановив попереджувальних дорожніх знаків.
Відповідач , дізнавшись про ці події , негайно встановив перед вказаною вибоїною дорожній знак, а потім провів ремонтні роботи та ліквідував вибоїну. З вини відповідача йому заподіяну майнову та моральну шкоду.

Для проведення відновлювального ремонту він змушений був придбати запасні частини і агрегати на суму 516 грн., а сама вартість ремонту становить 512 грн. Матеріальна шкода становить 1028 грн.

Йому з вини відповідача завдана і моральна шкода розмір якої він оцінює в 1500 грн.. Він був вибитий з свого звичайної життєвої колії , був змушений витрачати особистий час та власні кошти для ремонту автомобіля , не зміг реалізувати свої життєві плани , відчуває душевний дискомфорт, змушений був приймати заспокійливі ліки. В салоні його автомобіля були незнайомі йому люди , котрі через бездіяльність відповідача ледве не постраждали.

В судовому засіданні 26 лютого 2007 року зі згоди позивача суд залучив до участі в справі як належного відповідача дочірнє підприємство „Львівський облавтодор".
12 березня 2007 року за клопотанням представника ДП „Львівський облавтодор" суд залучив до участі в справі як співвідповідача Службу автомобільних доріг у Львівській області.

29.03.2007 року позивач ОСОБА_1. подав суду заяву в якій збільшив свої позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди до 8000 грн.
Мотивував це тим , що після подій 24 жовтня 2006 року стан його здоров'я відчутно погіршився . Він втратив спокій , змушений був неодноразово звертатися в Золочівську поліклініку для надання йому медичної допомоги , почав приймати заспокійливі і снодійні ліки , котрих раніше не приймав . Він також не може заспокоїтися і знов переживає з приводу того , що близькі йому люди могли серйозно постраждати.

Крім цього , до подій , що мали місце 24 жовтня 2006 року він регулярно їздив до своїх сватів , які проживають і Івано-Франківській області , у Львів , в Тернопіль , але тепер відчуває страх перед поїздками , боїться що через незадовільний стан доріг автомобіль знову може потрапити в ДТП . Він став утримувати свого сина від поїздок і з приводу цього між ними починають виникати суперечки , які погіршують їхні відносини.
Після ДТП він став більш дратівливим , йому важче спілкуватися з близьким і знайомими , приходиться докладати додаткових зусиль , стримувати'себе .

Третя особа без самостійних вимог , син позивача ОСОБА_2., висловився за задоволення позову в повному об'ємі і пояснив , що 24 жовтня 2006 року він батьковим автомобілем повертався з м. Львова в Золочів. Коли проїжджав дорогу в районі перехрестя , що поблизу с Якторова , автомобіль переднім колесом попав у вибоїну , що була на дорозі на його смузі руху. В результаті цього автомобіль отримав технічні пошкодження. У ньому загнувся диск колеса, пошкодилась шина , потік амортизатор , пошкодився краб.

За рахунок батькових коштів він провів ремонт автомобіля на суму 512 грн. і на суму 516 грн. придбав запасних частин , які необхідно було поміняти.

Представник дочірнього підприємства „Львівський облавтодор" позову не визнав і пояснив , що в даному випадку за заподіяну шкоду повинна відповідати служба автомобільних доріг у Львівській області , а Львівський облавтодор є неналежним відповідачем.

Однак він вважає , що позивач не довів факту настання дорожньо-транспортної події, не довів факту наявності вибоїни на дорозі 24 жовтня 2006 року , не провів належним чином оцінку ремонту автомобіля і ніхто з службових осіб Львівського „ облавтодору" не притягався до відповідальності за неналежний ремонт дороги. Тому сам позов є безпідставним.

Представник Служби автомобільних доріг у Львівській області позову не визнала з тих же підстав , що і представник облавтодору . Крім цього вона вважає , що у випадку доведення вини у заподіянні позивачу шкоди , ця шкода повинна відшкодовуватись облавтодором , бо служба автомобільних доріг не є прибутковою організацією . Крім цього в 2005 року між службою автомобільних доріг Львівської області і облавтодором був укладений контракт згідно якого облавтодор повинен забезпечувати якісний ремонт доріг і відповідає за шкоду , яка виникла внаслідок недоліків такого ремонту і робіт по утриманню доріг.

Позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Про те , що ОСОБА_2. 24 жовтня 2006 року повертаючись в Золочів , пошкодив автомобіль через те , що попав колесом автомобіля у вибоїну , яка була на дорозі в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_3. і ОСОБА_4.

Вони пояснили , що в цей день 24.10.2006 року разом з ОСОБА_2. повертались з м. Львова в Золочів. Було вже темно. По дорозі , що на повороті на с Якторів автомобіль попав колесом у вибоїну. Ця вибоїна була видовбана , вона була на їхній смузі руху . Перед ними у цю вибоїну попали ще два імпортних автомобілі, водії яких зупинились на обочині і ремонтували свої автомобілі.

Перед вибоїною не було ніяких попереджувальних знаків , які б попереджували наявність цієї вибоїни.

З наряду замовлення № 26462 від 25 жовтня 2006 року видно , що в Золочівському автосервісному підприємстві було проведено ремонт автомобіля позивача ВАЗ-2109 НОМЕР_1в результаті якого проведено заміну шарової опори , краба , наконечника і інші роботи. Вартість цих робіт 512 грн.

З товарного чека від 25.10.2006 року № 15 видно , що позивач придбав запасні частини до автомобіля і зокрема амортизатор , диск колеса , шину , кульову опору , наконечник рульової тяги , краб . Вартість цих запчастин становить 516 грн.

Отже всього позивач витратив на ремонт автомобіля 1028 грн.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_5 пояснив , що він як працівник Золочівської станції технічного обслуговування проводив ремонт автомобіля ОСОБА_1. В автомобілі був погнутий диск колеса , потік амортизатор , пошкоджений крам , шарова опора. Ці пошкодження були викликані тим , що автомобіль наїхав на вибоїну або якусь перешкоду.

У відповідності до ст. 9 Закону України „Про дорожній рух „ до компетенції власників автомобільних доріг , вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів і сфері дорожнього руху належить компенсація власникам транспортних засобів , якщо дорожньо-транспорті події сталися з причини незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг , вулиць та залізничних переїздів , за рішенням судових органів , забезпечення безпечних , економічних та комфортних умов дорожнього руху ; забезпечення учасників дорожнього руху інформацію з питань аварійності та дорожнього покриття ; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах , вулицях та залізничних переїздах.

Служба автомобільних у Львівської області є тим державним органом , який уповноважений власником ( державою ) на здійснення всіх заходів для забезпечення нормального стану доріг.

Ст.24 Закону „Про дорожній рух" передбачає , що власники доріг , вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ним органи несуть відповідальність за створення безпечних умов на дорогах , вулицях та залізничних переїздах , що знаходяться у їх віданні.

У відповідності до пп. 2,5,И Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг , вулиць , залізничних переїздів , правила користування ними та охорони , що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від ЗО березня 1994 року № 198 , які є обов'язковими для їх власників доріг або уповноважених ними органів , організації , що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об'єктів і користувачів , власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи , дорожньо-експлуатаційні організації , користувачі дорожніх об'єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов'язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху , запобігати травмуванню учасників дорожнього руху , пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об'єктів , постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі , а за неможливості це зробити -невідкладно позначити їх дорожніми знаками , сигнальними , огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативі або припинити ( обмежити) рух.

У відповідності до ст.1172 ч.2 ЦК України замовник відшкодовує шкоду , завдану іншій особі підрядником , якщо він діяв за завданням замовника.

З копії контракту № 1-ДЕ від 31.12.2005 року вбачається , що цей контракт був укладений між Службою автомобільних доріг у Львівській області і дочірнім підприємством „Львівський облавтодор" на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення.

Отже в даному випадку ДП „Львівський облавтодор „ виступає підрядником , а тому саме Служба автомобільних доріг у Львівській області у відповідності з вимогами ст.1172 ч.2 ЦК України і інших приведених нормативних актів повинна нести відповідальність за заподіяну позивачу матеріальну і моральну шкоду.

Що стосується позову в частині відшкодування моральної шкоди , то цей позов підлягає частковому задоволенню.

Позивач в результаті пошкодження свого автомобіля змушений був витрачати додаткові зусилля для його ремонту , на деякий час був позбавлений можливості користуватись автомобілем . Взнавши , що в результаті ДТП могли постраждати люди переніс душевні хвилювання .
З його медичної карти амбулаторного хворого видно , що він 27.10.2006 року звертався за . медичною допомогою з приводу неспокою , серцебиття , поганого сну і йому призначалось відповідне лікування.

Разом з тим розмір моральної шкоди позивачем в сумі 8000 грн. є надто завищеним , не відповідає вимогам розумності і справедливості.

В первісному позові позивач визначив моральну шкоду в сумі 1500 грн. Підстав для її збільшення суд не вбачає. Адже сам позивач навіть не був учасником ДТП , тому якогось стресу 24.10.2006 року взагалі не міг перенести , бо йому не було про це відомо.

Його автомобіль був відремонтований зразу ж на другий день.

Не може бути підставою для збільшення моральної шкоди і те , що між позивачем і його сином погіршились відносини , бо вини Служби автомобільних доріг Львівської області в цьому немає.

Керуючись ст. 209 , 212, 213 ЦПК України , ст. 23, 1166, 1167, 1172 ч.2 ЦК України суд , ст. 9,12,24 Закону України „Про дорожній рух „ п.п. 2,5,11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг , вулиць залізничних переїздів , правил користування ними та охорони „ , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1998 року№ 198 суд,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково. Стягнути з Служби автомобільних доріг у Львівській області в користь ОСОБА_1 1028 грн. матеріальної , 1500 грн. моральної шкоди і 81 грн. судових витрат , а також 17 грн. судового збору в дохід держави. В задоволенні решти позову ОСОБА_1. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 20 днів

після подання заяви про апеляційне оскарження , яка подається на протязі 10 днів

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 29 апр 2013, 13:58 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 14 янв 2013, 02:40
Сообщений: 180
Авто: LT
Город: Київ
Київ, 13 лютого, 14:41
У Києві з'явилися перші автомобілісти, які добилися від "Київавтодору" значної компенсації за пошкодження своїх машин через стан доріг. Юрію Чудновцу вдалося відсудити 25 тис. грн за те, що люк серйозно пошкодив йому днище фургона. А Станіслав Синюк через суд домігся виплати 37 тис. грн за пошкоджену на вибоїнах машину Honda.
http://tsn.ua/kyiv/dvoye-kiyan-vidsudil ... 81893.html


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 29 май 2013, 09:15 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 14 янв 2013, 02:40
Сообщений: 180
Авто: LT
Город: Київ
ПРЕДЬЯВЛЕНИЕ КОЛЛЕКТИВНОГО ИСКА «КИЕВЛЯНЕ ПРОТИВ КИЕВАВТОДОРА» 30.05.2013 г.
http://www.facebook.com/lavrentiy.tsaru ... 2947086071


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 30 май 2013, 14:38 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 14 янв 2013, 02:40
Сообщений: 180
Авто: LT
Город: Київ
Українці подали до суду на "Київавтодор" за ями:
http://www.pravda.com.ua/news/2013/05/30/6991021/


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 25 сен 2013, 16:59 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 26 мар 2010, 16:27
Сообщений: 4720
Авто: есть
Город: Первомайск
Осмелюсь поднять тему. Каким должен быть алгоритм в такой ситуации??
1. Вызываем ГАИ.
2. Настаиваем на составлении протокола по 140 с указанием себя в качестве потерпевшего? + схемы и т.п.
3. Оцениваем ущерб и подаем в суд на его возмещение.

Что делать если геи лепят 124?

Было бы не плохо иметь четкий алгоритм, с нынешним состоянием дорог он очень актуален. :evil:


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 25 сен 2013, 17:23 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 14 янв 2013, 02:40
Сообщений: 180
Авто: LT
Город: Київ
Beatle
viewtopic.php?f=76&t=33746


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 25 сен 2013, 17:54 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 26 мар 2010, 16:27
Сообщений: 4720
Авто: есть
Город: Первомайск
dmitrykiev, это не то. Так я сейчас и сам гну жек через ГАИ. Как быть если из-за ямы пробил колесо\повредил авто?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 08 окт 2013, 15:42 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 03 апр 2012, 10:53
Сообщений: 51
Авто: 2105
Город: Мариуполь
Ну что я вам скажу товарищи, СУД ВЫИГРАН! Если дорожники не подадут аппеляцию, то деньги за колёса я получу. Правда иск я подавал на 10 тыс, из них 5-моральный ущерб, но компенсировать решили только то, что подтверждено чеками, и моралки только 500 грн, суммарно что-то около 2300 грн. Ну чтож, хоть так, всё-таки упорство приносит кой-какие итоги. Всем советую, если судитесь, обязательно предоставляйте как можно больше всякого рода бумажек, чеков, накладных и счетов из автосервисов. Нет родных-просите липовые)))

_________________
В этом вашем интернете хрен поймёшь, кто прикалывается, а кто реально дебил...


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 72 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron