не получицца,Гена всё откачал

_________________
Такова жизнь – либо Селя вы, либо Селя вас...

___________________________________________________________

если вы сами хотите иметь какой то вес, в качестве активистов ДК в хорошем смысле, то самостоятельно должны отстоять свою позицию в суде. ( на мой взгляд это будет не трудно )

если вы сами, как первый блин, потерпите поражение в суде, то это будет ваше поражение из которого сделаете выводы и приобретете опыт судебных дебатов на будущее.

( за одного битого ,двух не битых дают...

поэтому призывать на помощь для защиты интересов в суде Роста или доцента - на мой взгляд, (детское решение,
... снимать - специалисты, а быть ответчиком в суде - так не специалисты...



это мое мнение, относитесь к нему , кому как дано...

Ваше мнение справедливо, если свое достоинство и деловую репутацию будет защищать конкретный инспектор, а не Хмельницкое ГАИ с штатными юристами. В теории судьи выносят решение выслушав аргументы сторон. Не смогли правильно преподнести свои аргументы — проиграете, хотя правда может быть полностью на вашей стороне.

........а не Хмельницкое ГАИ с штатными юристами.

откуда у них(юристов) штатные юристы ?

из каких госсредств они финансируются

юристы у юристов - абсурд

в рамках ст.19 ч.2 зу 254 , законно ли это ?
_________________________________________

кто истец?
кому "плюнули в душу" инспектору, угаи, умвд или мвд в целом?

каг бэ 30000грн занадто для первого блина

Да никто 30000 не присудит. Вы представляете, что такое в суде доказать моральный ущерб на определённую сумму? А почему не на 35000 или не на 25000? Это невозможно. Опытные адвокаты не берутся за моральный ущерб.

полистайте реестр, это несбыточное марево

____________________________________________
4. Чинне законодавство не містить визначення понять гідності,
честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними
категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон
надає значення самостійних об'єктів судового захисту.

Під діловою
репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких
товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та
інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської,
професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як

У разі поширення недостовірної інформації, що порушує
особисті немайнові права юридичної особи або її структурного
підрозділу, позов вправі пред'явити орган цієї юридичної особи.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися
органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб (частина друга статті 3, стаття 45 ЦПК)
( 1618-15 ).

9. Відповідачами у справі про захист гідності, честі чи
ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила
недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.


При опублікуванні чи іншому поширенні оспорюваної інформації
без зазначення автора (наприклад, у редакційній статті)
відповідачем у справі має бути орган, що здійснив випуск засобу
масової інформації.

12. Належним відповідачем у разі поширення оспорюваної
інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного
матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен
установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої
статті 119 ЦПК) ( 1618-15 ).

Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу
та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а
також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним,
належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено
зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив
технологічну можливість та умови для поширення недостовірної
інформації.

У разі доведеності обставин, на які посилається заявник, суд
лише констатує факт, що поширена інформація є неправдивою, та
спростовує її. При цьому тягар доказування недостовірності
поширеної інформації покладається на заявника, який несе витрати,
пов'язані з її спростуванням. Встановлення такого факту можливо
лише у тому разі, коли особа, яка поширила недостовірну
інформацію, невідома.

19. Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації
недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та
з'ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним
судженням.

Суд не вправі зобов'язувати відповідача вибачатися перед
позивачем у тій чи іншій формі, оскільки примусове вибачення як
спосіб судового захисту гідності, честі чи ділової репутації за
поширення недостовірної інформації не передбачено у
статтях 16, 277 ЦК ( 435-15 ).

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, судам
необхідно враховувати роз'яснення, що містяться в постанові
Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4
( v0004700-95 ) "Про судову практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди" (зі змінами, внесеними постановою
від 25 травня 2001 року N 5) ( v0005700-01 ).

28. Розглядаючи справи за позовами органів державної влади та
місцевого самоврядування, суди мають враховувати положення частини
другої статті 49 Закону України "Про інформацію" ( 2657-12 ),
згідно з якою органи державної влади, органи місцевого
самоврядування як позивачі у справах про захист честі, гідності та
ділової репутації вправі вимагати по суду лише спростування
недостовірної інформації та не мають права вимагати відшкодування
моральної (немайнової) шкоди. Проте це не позбавляє посадову особу
органу державної влади чи органу місцевого самоврядування права на
захист честі, гідності та ділової репутації у суді.

.................

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v_001700-09

Здрасьте, а кто по-вашему будет представлять интересы ГАИ, сержант Петренко?
У них есть юристы, а если нет, то они могут их привлекать для представления их интересов в суде.
Не спрашивайте меня по какому закону и за какие средства. Мы говорим не о теории, а о практике.

трансинспекцию представляет штатный юрист + ещё одна неизвестная особь(возможно адвокат).ничего зазорного в том,что и мы воспользуемся услугами адвоката.

_________________
Такова жизнь – либо Селя вы, либо Селя вас...

я прекрасно понимаю, что истец не тот и ответчик не тот
но
если ответчик облажается, то недобросовестный судья может удовлетворить иск
спрашивается, стоит ли учиться на ошибках, которые могут стоить приличных денех?

Та даже если и удовлетворит то о моральной компенсации не может быть и речи! В части компенсации откажет-1000%!

вы не верите в полную безбашенность наших судей?

_________________
Такова жизнь – либо Селя вы, либо Селя вас...

Не на столько!

не буду.

но хочется, вопрос любопытный

В моралке откажет, а остальное удовлетворит. Отличный прецедент!