Начало истории в этой теме
viewtopic.php?f=55&t=2453До: Солом’янського Районного Суду
м. Києва 03037, м. Київ, вул. М. Кривоноса 25
Позивач:
м. Київ, вул. П. Радченка 6, кв 26
т. (063)
Відповідач: старший інспектор дорожно-партульної служби полку дорожньо-патрульної служби м. Києва старший лейтенант міліції
Хімченко Олексій Сергійович
м. Київ, вул. Сім’ї Хохлових 5
номер нагрудного жетону КІ0664
інших даних мені не відомо
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
в справі про адміністративне правопорушення
Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
«19» липня 2010 року близько 09 год 10 хв. я рухався автомобілем Шевролет Авео, державний номерний знак АА7144СК, по пр-т Червонозоряний. Приблизно в цей час мене зупинив старший інспектор ДПС м. Києва старший лейтенант міліції Хімченко Олексій Сергійович. Підійшовши до мене, інспектор не назвавши свого призвища та посади, сказав, що я порушив вимоги пункту 8.5.1. ПДР при розвороті перетнув подвійну спільну лінію. На мої заперечення, стосовно того, що я не вчиняв дій, які порушували б ПДР, що я ніде не розвертався, а їхав суто по Червонозоряному проспекту інспектор ДПС не зважав. Також інспектором ДПС не було пред'явлено жодного доказу порушення, крім безпідставних звинувачень. Інспектор потребував надання посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль, після чого повернувся до свого службового автомобіля та в ньому склав протокол серія № «АА1 141015» про адміністративне правопорушення від 19.07.2010 р. (копія додається) . В протоколі зазначено, що я, Позивач, нібито порушив вимоги п.8.5.1. ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП. Також, не зважаючи на мої заперечення, про що було вказано в протоколі, і врахувавши свої думки достатніми Інспектор ДПС Хімченко О.С., прийняв рішення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., та виніс постанову серія «АА 539345» по справі про адміністративне правопорушення від 19 липня 2010 року.
Необхідно також зазначити, що відповідно до ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данівстановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Слід зазначити, що ніякіх доказів, визначених ст. 251 КУпАП Інспектор ДПС не надав. Таким чином, не маючи жодного доказу по справі Інспектор ДПС притягнув Позивача до відповідальності, чим порушив п. 1.6 Розпорядження Мінестерства Внутрішніх Справ України № 466 від 21.05.2009, який забороняє складання відносно водіїв ТЗ адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними ПДР (фото, відеоматеріалів, показів свідків тощо)
Також маю зазначити, на моє прохання роз’яснити процедуру оформлення матеріалів справи , порядок оскарження , Інспектор ДПС відмовив, не роз’яснив ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, чим порушив п. 22.7 інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України №111 від 27.03.2009. (про що зазначено в протоколі в моїх поясненнях і є відоз’йомка, як інспектор ДПС намагався примусити не роз’яснивши мені мої права та обов’язки розписатись в графі, що він мене ознайомив з моїми правами та обов’язками)
Необхідно також зазначити, що Інспектор ДПС примушував своїми незаконними вимогами покинути мене мій автомобіль (про що є відеозапис). Також з мого боку є свідок, який може підтвердити мої показання в суді, що я не порушував ПДР, що Інспектор ДПС не роз’янював мені права та обов’язки.
Отже протокол серія «АА 141015» від 19.07.2010 р. мені було надано на підпис після його складання та підписання Інспектором. У протоколі мною зазначено зауваження про незгоду з висновками Інспектора, адже ПДР України я не порушував, що Інспектор ДПС не роз’яснив мені мої права та обов’язки. Також зазначено про те, що я ,Позивач, прошу викликати до суду свідків подій, а саме Павленко Юлію Володимирівну, яка мешкає 03037 м. Київ,
Прошу звернути увагу, що згідно ст.71 ч.2 Кодексу Адміністративного Судочинства, в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 7, 251, 252, 254, 255, 276, 287, 288, 289, 293 КУпАП, ст. 2, 6-11, 18, 19, 71, 104-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є необґрунтованим, недоведеним з наступних причини:
рухаючись по пр-т Червонозоряний я виконував вимоги ПДР України; жодних доказів порушення не наведено, а навпаки є свідки які підтвердять мої слова, що ПДР я не порушував. За таких умов вважаю, що у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.
Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова серія «АА1 141015» по справі про адміністративне правопорушення від 19 липня 2010 року є необґрунтованою, протиправною, незаконною та підлягає скасуванню.
ПРОШУ:
1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі;
2. Викликати у судове засідання по справі, належно повідомити про дату свідка Павленко Ю.В., позивача Заріпова А.Л., відповідача Хімченко О.С.;
3. Постанову № «АА 539345» про притягнення Заріпова А.Л. до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП скасувати за відсутністью складу правопорушення та звільнити мене від сплати штрафу у розмірі 255 грн, а провадження по справі закрити.
4. Визнати протиправним дії старшого інспектора дорожньо-партульної служби м. Києва старшого лейтенанта міліції Хімченко Олексія Сергійовича.
ДОДАТКИ:
1. Копії протокола про адміністративне правопорушення № «АА1 141015» (1 арк.)
2. Копія постанови в справі про адміністративне правопорушення № «АА 539345» (1 арк.)
3. Копія позивної заяви. (3 арк.) в 2х примірниках.
«____» липня 2010 року позивач
Вход
FAQ
Поиск
