Я чогось думав про Донецький. Його в Києві особливо полюбляють. Не здивуюся, якщо будуть розглядати в Києві. Одним словом, побачимо. Якщо затягуватимуть, знов подам на них в той самий КОАС

_________________
Si vis pacem, para bellum

Подаём в суд на суд - звучит громко, но

Результат любого правосудия = судебное решение, или бездействие....
оно и обжалуется..

с таким же успехом можно предложить провести проверку законности строительства (восстановления) постов гаи
на предмет выделения средств, или гаишники их за свои строили или за бюджетные, как использованы бюджетные ср,
строили шабашники , а по докам подрядные организации , есть ли лицензии, кто осуществлял и осуществлял ли технадзор, соответствуют ли ДБНам данные строения, выделена ли земля, есть ли документация, куда и как вывозился плодородный грунт, где платежки.. где договора с рэс, итд...

Так в чём вопрос? Действительно, суды грешат бездействием. Вот это и обжалуется. Во всяком случае, для начала. В загашнике есть ещё немало идей по процедурным вопросам, которые судьям должны очень не понравиться. Приступлю к испытаниям - напишу.
Собственно, секретов нет. Прежде всего, речь идёт о невыходе суда в нарадчу кімнату, об отказе делать распечатку звукозаписи судебного заседания. Параллельно отрабатываются отводы, разрешение на видеозапись, порядок рассмотрения клопотань. По последним трём пунктам буду стараться создавать судьям максимально возможное количество проблем за нарушение процедуры. Опыта пока маловато, но руки у некоторых потенциальных клиентов Камбиса при рассмотрении дел уже трусятся.

Результат в "суд на суд" - возмещение морального ущерба за нарушение сроков рассмотрения дела. А в сочетании с неправосудным решением (99%), это практически гарантия выигрыша в Евросуде.

Что касается постов ГАИ, по ним тоже кое-что готовится, но пока говорить об этом рано.

_________________
Si vis pacem, para bellum

радует, что у Вас есть желание и потенциал,....



про судей предлагаю или эту раскрутить или тут - viewtopic.php?f=28&t=3814&p=352151&hilit=%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D1%8C+%D1%81%D1%83%D0%B4%D1%8C%D1%8E#p352151

Я думаю, что было бы неплохо создать одну общую тему по борьбе с судебной властью, а там выложить, но только отдельно, темы по привлечению судей к дисциплинарной и уголовной ответственности, о методах борьбы с их незаконными решениями, перенести туда эту тему и т.п. Потому что если всё свалить в одну кучу, оно просто перемешается и потеряется, а это должно быть "разложено по полочкам" для всех, кто ориентируется в этом в разной степени.
Честно говоря, особого желания этим заниматься у меня нет, да и потенциал давно иссяк. Просто когда сталкиваюсь с этим быдлом, не могу бездействовать В отличие от них.
В этом году запутался в своих делах и решил их привести в порядок. Оказалось, что сейчас в работе 17 дел, включая 3 в Евросуде, но я по ним продолжаю мотать нервы властебыдлу.
За 2 года ушло 10 кг бумаги, в этом году начал регистрировать судебные отправки. За последние 7,5 месяцев - 96. Не считая всяких информационных вопросов. Конечно, накладно. Но я готов потратить 100 грн. чтобы отсудить у государства 10 копеек. Но когда видишь, как в суде трясутся руки у судебного исполнителя и он становится бледный, как мел, это всё оправдывает. (Сейчас у меня в разработке несколько клиентов, которых хочу подвести под статью. Конечно, их отмажут, но крови попьют на всю катушку.) Плюс, в Евросуде, конечно же, откинется. Хоть и не скоро. В общем, все наработки буду выкладывать для общего использования.

_________________
Si vis pacem, para bellum

Да, поскольку суд в своей ухвале не указал, в какой суд я должен обратиться с данным иском, я подал заяву про роз'яснення судового рішення.

В Окружний адміністративний суд м. Києва
01133, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1
Від
тел.
По справі № 2-а-13322/12/2670

Заява
про роз’яснення судового рішення

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
У зв’язку із тим, що одержана мною 09.10.2012 р. ухвала суду по справі № 2-а-13322/12/2670 від 02.10.2012 р. є незрозумілою, прошу суд роз'яснити своє рішення.
Відповідно до ч. 6 ст. 109 КАС України, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті (на що посилається суд першої інстанції), суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи. Але суд не надав у своєму рішенні такого роз’яснення.
У зв’язку із вищенаведеним, прошу роз’яснити, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд зазначеної справи.
12.10.2012 р.

Сегодня получил ухвалу, что заседания, на котором будет разъясняться данное решение суда, состоится 29.10.2012 в 12-30 Окружного админсуда г. Киева, К.Каменева 8, корп. 1, блок В, зал 1. Судья КатЮщенко.
Кто желает поприсутствовать на этом цирке, милости просим.
Чуть позже осканирую и выложу ухвалу.

_________________
Si vis pacem, para bellum

....У зв’язку із вищенаведеним, прошу роз’яснити, ( та обгрунтувати , з посиланням на чинне законодавство) до юрисдикції якого суду віднесено розгляд зазначеної справи, і в якому саме порядку

держи в курсе...
________________________________________-

на всякий случай

.........на Судді є посадовими особами судової влади, які відповідно до Конституції ( 254к/96-ВР ) та законів України наділені повноваженнями здійснювати правосуддя і виконувати свої обов'язки на професійній
основі в Конституційному Суді України та судах загальної юрисдикції.


....Рішення в судовій справі має ґрунтуватися на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, під час якого не може надаватися перевага правовій позиції будь-якого учасника судового процесу, в тому числі прокурорів, захисників, представників юридичних чи фізичних осіб.

....Оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не
завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до
розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про
витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків,
прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

Видимо, в суде не знали, как придумать отмазку и решили списать на неявку. Заседание назначили на 12-30, а с 12-00 до 12-45 в суде обед. И данный корпус суда закрыт. Но я всё-таки с небольшим шумом на место назначения попал. А вот судейских не было. По окончании обеда посетил помощницу судьи и она сообщила, что заседание перенесли на 16-00 12 ноября, зал тот же.

_________________
Si vis pacem, para bellum

Перечитал эту цитату несколько раз, но так и не вник в суть...Оскарження ухвал...,якими не завершується провадження у справі, не допускається.
Если можно, растолкуйте.

_________________
Борітеся — поборете!
Вам бог помагає!
За вас правда, за вас слава
І воля святая!

промежуточные (ухвал,процесуальних актів суду) -не обжалуется , только окончательное

Я еще не видел ни одного открытого производства в суд на суд.

потому что это абсурд

з такою ж мотивацією можна називати абсурдом порушення Закону ПРАВООХОРОННИМИ органами Маємо шо маємо...

_________________
База даних інспекторів ДПС, автомобілів ДПС, порушень ДАІ - http://n2.daibase.info

Вообще печально констатировать тот факт, что ввязывться в юридическую войну с государством Украина решаются единицы из числа сотен активистов. А те, кто ввязался , практически не имеют реальной поддержки со стороны , расчитывая только на свои силы. Человек ходит по судам за общее дело, а никого даже не волнует , что ему нужна,быть может просто моральная поддержка присутствующих на слушании дела единомышленников,не говоря уже об информационной поддержке в виде видео-фотосъёмки процесса. Наверное все слишком заняты троллингом спецПИДРоздилов.
Так вот, в то время, когда мы их троллим,катаясь на капотах ,... в тёплых кабинетиках сидят себе пухленькие пидрики в погончиках и пишут очередные прожекты "покращення життя". Скоро не то, что снимать ментов нельзя будет, пукнуть -надо будет у них лицензию покупать
Р.С.Накипело!

_________________
Борітеся — поборете!
Вам бог помагає!
За вас правда, за вас слава
І воля святая!

Если вкратце, то суд своей ухвалой отказазал в разъяснении потому что "и так всё понятно". Совершенно пустое марание бумаги на две страницы, поэтому и выкладывать нет смысла. Завтра отправляю апелляцию. Возможно, есть ошибки, завтра подправлю.

В Окружний адміністративний суд м. Києва
01601, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1
Копія: в Київський апеляційний адміністративний суд
01010, м. Київ, вул. Московська 8, корп. 30
Від
Тел.
По справі № 2-а-13322/12/2670

Апеляційна скарга

24.09.2012 р. мною було подано до Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративний позов до Київського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності відповідача – суб'єкта владних повноважень та про зобов’язання вчинити певні дії.
09.10.2012 р. мною було одержано ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.10.2012 р., якою мені було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі. Мотивуючи це рішення, суд першої інстанції зазначив, що «даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства».
Частина 1 ст. 109 КАС України містить виключний перелік випадків, у яких суддя може відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі. Зокрема, це можливо, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 6 ст. цієї ж статті, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті (на що посилається суд першої інстанції), суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.
Але суд не надав у своєму рішенні такого роз’яснення, вийшовши таким чином за межі адміністративного судочинства і порушивши моє право на доступ до суду, передбачене ст. 6 Міжнародної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі – Конвенція).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
12.10.2012 р. мною було подано до Окружного адміністративного суду м. Києва заяву про роз’яснення судового рішення.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів. Але суд розглянув мою заяву лише 12.11.2012 р., порушивши таким чином моє право на розгляд справи упродовж розумного строку, передбачене ст. 6 Конвенції.
Своїм рішенням Окружний адміністративний суд м. Києва відмовив мені у роз'ясненні своєї ухвали, посилаючись на те, що вона є повністю зрозумілою, незважаючи на те, що питання щодо того, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд моєї справи, залишається відкритим. А це позбавляє мене права на ефективний засіб правового захисту, передбаченого ст. 13 Конвенції.
При цьому посилання суду на п. 10 частини 2 Постанови Пленуму Верховного суду України є безпідставним, оскільки відповідно до ст. 5 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Що ж до ч. 2 ст. 9 КАС України, згідно з якою суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України, то суд не навів доказів того, що зазначена постанова є нормативно-правовим актом, прийнятим відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Крім того, в зазначеній постанові йдеться про те, що не допускається оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду і вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком. Мною ж оскаржується не судове рішення, і не діяльності судів і суддів щодо розгляду і вирішення справи, а їх протиправна бездіяльність, яка унеможливлює розгляд і вирішення справи.
Суд першої інстанції не навів жодної законної підстави для відмови у роз’ясненні судового рішення, оскільки такі підстави відсутні. Тому вважаю, що ця ухвала підлягає скасуванню, як така, що винесена з порушенням норм матеріального права.
Відповідно до ст. 197 КАС України, прошу розглядати справу за моєю участю.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись:
– ст. 6, 13 Міжнародної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;
– ст. 55 Конституції України;
– ст.ст. 2, 5, 8, 9, 17, 197, 199, 204, 205 КАС України,

вимагаю:

– скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, зобов’язавши суд першої інстанції роз’яснити, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Додатки:
1. Копія апеляційної скарги – 1 прим. (2 арк.)
2. Документ про уплату судового збору – 1 прим. (1 арк.).

дата підпис

_________________
Si vis pacem, para bellum