Текущее время: 28 мар 2024, 21:22

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 16 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 11 авг 2010, 13:05 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 28 мар 2010, 10:55
Сообщений: 26
Авто: ВАЗ 2112
Город: Николаев
Добрый день.
Я в деле судебных тяжб с ГАИ(и вообще) совсем новичок, поэтому мои вопросы, возможно покажутся глупыми, но очень прошу на них ответить :)

8 августа, на окружной вокруг Херсона был остановлен ИДПС за «обгон на перекрестке» на перекрестке окружной М14 и выезде из села Зеленовка. Место у них там, видать, прикормленное, останавливали многих. Был составлен протокол, в котором я написал «категорически не согласен, обгонов т.с не совершал, доказательств моего якобы нарушения инспектор не предоставил, прилагается дополнение к пояснению на отдельном листе (лист 1)» и к протоколу — постановление на 510 грн. В дополнительном листе я заявил ходатайства о переносе рассмотрения дела, о рассмотрении дела по месту жительства и вписал троих свидетелей, но вписал, как я уже задним умом понимаю, неверно — не написал адреса их проживания(куда суду высылать повестки-то?) и они не расписались.

Вопросы следующие:
1. законно ли выписывание постановления, если я с протоколом не согласен?
2. в моем случае ждать извещение(повестку) в суд на рассмотрение дела или подавать иск первому?
3. протокол был составлен в Херсонской области, а место моей прописки — Николаев, насколько я понял из изучения интернетов, нести иск надо в районный суд по месту жительства? И кого указывать ответчиком — Николаевское городское ГАИ или Херсонское городское? вот тут во втором посте есть графа "заменен на ответчика" - как это понять и поступить мне?
4. по какому факту строить линию защиты — упирать на то, что ничего не нарушал, доказательств нет или на то, что постановление выписано незаконно(чего я еще не знаю)?
5. дополнения к иску — обычные ксерокопии или нотариально заверенные?

и собственно, составленный мною иск, подскажите, если есть какие-то явные(или неявные) косяки:

До Заводського районного суду
м. Миколаїва

Позивач: nnq
540xx, м. Миколаїв,
вул. Улица
тел: Телефон
Відповідач: Відділ ДАЇ УМВС України в м. Херсон
(адрес и телефон узнаю)

ПОЗОВНА ЗАЯВА
Про визнання протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВТ № 176207 від 08.08.2010 р.
8 серпня 2010 року інспектором БДПС м. Херсон старшим сержантом міліції Оголь Сергієм Володимировичем стосовно мене був складен протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого останнім була винесена постанова в справі про адміністративне провопорушення ВТ № 176207 від 08.08.2010 р.
Змістом Постанови в справі про адміністративне провопорушення було встановлення здійсненного мною проавопорушення, передбаченного ч.2 ст. 122 КУпАП, в результаті чого інспектором ДПС ГАЇ був накладен штраф у розмірі 510,00 (п'ятсот десять) гривень
Дана Постанова в справі про адміністративне провопорушення суперечить фактичним обставинам діла и в зв'язку з цим є незаконною по наступних підставах:
08.08.2010 р. Я, nnq, разом з пасажирами свидетель1, свидетель2 та свидетель3, на керуємому мною транспортному засобі ВАЗ-21124 державний номер ВЕххххАС прямував з с.Залізний Порт в м. Миколаїв по трасі М-14 Одеса-Мелітопіль, 218км, в потоці автівок, дві автівки попереду моеї. Рухався згідно ПДР, не порушував нічого. На вимогу інспектора зупинився, до мене підійшов інспектор ДПС Оголь Сергій Володимирович, та не повідомивши про підставу для зупинки попросив передати документи. Дізнавшись, що підстава моєї зупинки “порушення правил дорожнього руху, а саме обгін на перехресті”, я дуже здивувався та попросив інспектора ДПС Оголь Сергія Володимировича згідно розпорядженню № 466 надати докази мого правопорушення. Інспектор моє прохання проігнорував, пішов до власного автомобіля і склав протокол про адміністративне правопорушення (серія ВТ1 № 018085) (копія додається), а в той час, коли я писав пояснення в протоколі, інспектор ДПС Оголь Сергій Володимирович склав і приніс постанову в справі про адміністративне провопорушення (ВТ № 176207) (копія додається). Ніяких доказів, фото -, видео -, показів свідків, тощо мені надано не було. Також інспектор ДПС Оголь Сергій Володимирович відмовився включити в протокол свідків по справі, а саме свидетель1, свидетель2 та свидетель3, які їхали зі мною в автомобілі та могли надати свідчення, що я не скоював правопорушення, на підставі цього виходить протиріччя з вимогами ст. 272 КупАП «Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі». Інспектор заявив, що вони не свідки, а зацікавленні особи, на що я йому відповів, що це вирішує не він, а суд згідно зі ст. 252 КупАП, чим здійснив правопорушення, визначене ст. 186 КУпАП «Самоуправство» та «Стаття 366. Службове підроблення», на що він мені нічого не відповів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7 «Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення», 287 «Право оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення», 288 «Порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення», 289 «Строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення», п. 3 ст. 293 «Розгляд скарги і протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення» Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6-11, 18, 19, 71, 104-106, 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
ПРОШУ:
Визнати протиправними та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ВТ № 176207 від 08.08.2010
Заслухати свідків по справі : свидетель1, свидетель2 та свидетель3
Згідно ст.18 Закону України «Про звернення громадян» дати оцінку кваліфікації Інспектора ДПС Оголь Сергія Володимировича то його діям у зазначеному випадку.
Стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Додатки:
1. Квитанція про сплату держмита.
2. Копія протоколу , ВТ1 № 018085.
3. Копія постанови ВТ № 176207.
4. Копія адміністративного позову відповідачу.
11.08.2010 р.
фио nnq

протокол
Изображение
постановление
Изображение


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 11 авг 2010, 13:17 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 25 апр 2010, 15:05
Сообщений: 7191
Откуда: Николаев
Авто: Escalade
Город: ...
nnq писал(а):
Вопросы следующие:
1. законно ли выписывание постановления, если я с протоколом не согласен?

законно конечно же

nnq писал(а):
Вопросы следующие:
2. в моем случае ждать извещение(повестку) в суд на рассмотрение дела или подавать иск первому?



суд уже был и постанова у тебяна руках... так что подавай в суд сам

nnq писал(а):
Вопросы следующие:
4. по какому факту строить линию защиты — упирать на то, что ничего не нарушал, доказательств нет или на то, что постановление выписано незаконно(чего я еще не знаю)?
ничего не нарушал. доказательств нет. привести всех свидетелей, в иске указать их полдные данные и каждый пусть напишет пояснение, которые ты приложишь к иску.
nnq писал(а):
5. дополнения к иску — обычные ксерокопии или нотариально заверенные?


обычные. этого достаточно.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 11 авг 2010, 13:18 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 25 апр 2010, 15:05
Сообщений: 7191
Откуда: Николаев
Авто: Escalade
Город: ...
скачай памятку. там точно 1 образец.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 11 авг 2010, 13:25 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 28 мар 2010, 10:55
Сообщений: 26
Авто: ВАЗ 2112
Город: Николаев
Цитата:
каждый пусть напишет пояснение

какого вида должно быть пояснение, какая шапка?

почитал памятку, нашел такие строки:

Цитата:
На основании протокола ИДПС выносит ПОСТАНОВУ. Если же Вы подаете ходотайства о переносе рассмотрения дела, то постанову выносить НЕ ЗАКОННО!


а ходатайства на отдельном листе я подал.
стоит ли вписать это в иск? проблема в том, что этот отдельный лист остался у инспектора.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 11 авг 2010, 13:29 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 25 апр 2010, 15:05
Сообщений: 7191
Откуда: Николаев
Авто: Escalade
Город: ...
nnq писал(а):
Цитата:
каждый пусть напишет пояснение

какого вида должно быть пояснение, какая шапка?

почитал памятку, нашел такие строки:

Цитата:
На основании протокола ИДПС выносит ПОСТАНОВУ. Если же Вы подаете ходотайства о переносе рассмотрения дела, то постанову выносить НЕ ЗАКОННО!


а ходатайства на отдельном листе я подал.
стоит ли вписать это в иск? проблема в том, что этот отдельный лист остался у инспектора.



1. форма пояснений произвольная. писать как было дело каждому свидетелю на отдельном листке
2. если в протоколе написано что ты приложил ходатайство о переносе дела, то оно там и будет.
3. да вписать в иск надо. Инспектор не должен был его выкинуть если он в здравом уме.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 11 авг 2010, 13:31 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 28 мар 2010, 10:55
Сообщений: 26
Авто: ВАЗ 2112
Город: Николаев
понятно, спасибо :)

как сам иск-то, прокатит?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 11 авг 2010, 13:33 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 25 апр 2010, 15:05
Сообщений: 7191
Откуда: Николаев
Авто: Escalade
Город: ...
ты читал иск из образца в памятке?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 11 авг 2010, 13:39 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 28 мар 2010, 10:55
Сообщений: 26
Авто: ВАЗ 2112
Город: Николаев
мой иск склеен из 2ух: из ПАМЯТКИ ВОДИТЕЛЮ И ДР/4.Примеры исков/СУД/обгон/на перекрестке.doc и вот отсюда


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 11 авг 2010, 14:13 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 25 апр 2010, 15:05
Сообщений: 7191
Откуда: Николаев
Авто: Escalade
Город: ...
пусть еще кто-то прочитает. там посмотрим.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 11 авг 2010, 14:40 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 май 2009, 12:59
Сообщений: 1891
Авто: любое
Город: ZP
иск сырой.мало статей и пунктов нарушений ИДпС.не раскрыта картина происшедшего.был ли перекресток?

_________________
Памятки водителю (обновление от 4.08.2012)
http://turbobit.net/5ynluwvtlwwi.html


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 11 авг 2010, 15:03 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 28 мар 2010, 10:55
Сообщений: 26
Авто: ВАЗ 2112
Город: Николаев
serg82 писал(а):
иск сырой.мало статей и пунктов нарушений ИДпС.не раскрыта картина происшедшего.был ли перекресток?


согласен. немного переделал:

До Заводського районного суду
м. Миколаїва

Позивач: nnq
540хх, м. Миколаїв,
Улица
тел:Телефон
Відповідач: Відділ ДАЇ УМВС України в м. Херсон
73034, м. Херсон, вул. Блюхера, 22
тел: (0552) 336752


ПОЗОВНА ЗАЯВА
Про визнання протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВТ № 176207 від 08.08.2010 р.

8 серпня 2010 року інспектором БДПС м. Херсон старшим сержантом міліції Оголь Сергієм Володимировичем стосовно мене був складен протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого останнім була винесена постанова в справі про адміністративне провопорушення ВТ № 176207 від 08.08.2010 р.
Змістом Постанови в справі про адміністративне провопорушення було встановлення здійсненного мною проавопорушення, передбаченного ч.2 ст. 122 КУпАП, в результаті чого інспектором ДПС ГАЇ був накладен штраф у розмірі 510,00 (п'ятсот десять) гривень

Дана Постанова в справі про адміністративне провопорушення суперечить фактичним обставинам діла и в зв'язку з цим є незаконною по наступних підставах:

08.08.2010 р., коло 15.55, я, nnq, разом з пасажирами свидетель1, свидетель2 та свидетель3, на керуємому мною транспортному засобі ВАЗ-21124 державний номер ВЕххххАС прямував з с.Залізний Порт в м. Миколаїв по трасі М-14 Одеса-Мелітопіль біля перехрещення з виїздом з села Зеленівка, 218км, в потоці автівок, дві автівки попереду моеї. Рухався згідно ПДР , не порушував нічого, обгонів транспортних засобів не здійснював. На вимогу інспектора зупинився, до мене підійшов інспектор ДПС Оголь Сергій Володимирович, та не повідомивши про підставу для зупинки попросив передати документи. Дізнавшись, що підстава моєї зупинки “порушення правил дорожнього руху, а саме обгін на перехресті”, я дуже здивувався та попросив інспектора ДПС Оголь Сергія Володимировича згідно розпорядженню № 466 надати докази мого правопорушення. Інспектор моє прохання проігнорував, пішов до власного автомобіля і всупереч розпорядженню № 466 (п 1.6. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).) склав протокол про адміністративне правопорушення (серія ВТ1 № 018085) (копія додається), а після надання мною пояснення в протоколі, та заявки на окремому аркуші клопотань:
про відкладення слухання справи у зв'язку з необхідністю підготовки документів;
про слухання справи за місцем проживання правопорушника;
про відкладення слухання справи у зв'язку з необхідністю звернення за юридичною допомогою;,
інспектор ДПС Оголь Сергій Володимирович проігнорувавши клопотання склав і приніс постанову в справі про адміністративне провопорушення (ВТ № 176207) (копія додається). Ніяких вимірів, складання схеми, з'ясування додаткових чинників, фото і відеозйомки не проводилося. Ніяких доказів, фото -, видео -, показів свідків, тощо мені надано не було. Також інспектор ДПС Оголь Сергій Володимирович відмовився включити в протокол свідків по справі, а саме свидетель1, свидетель2 та свидетель3, які їхали зі мною в автомобілі та могли надати свідчення, що я не скоював правопорушення, на підставі цього виходить протиріччя з вимогами ст. 272 КупАП «Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі». Інспектор заявив, що вони не свідки, а зацікавленні особи, на що я йому відповів, що це вирішує не він, а суд згідно зі ст. 252 КупАП, чим здійснив правопорушення, визначене ст. 186 КУпАП «Самоуправство» та «Стаття 366. Службове підроблення», на що він мені нічого не відповів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7 «Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення», 287 «Право оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення», 288 «Порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення», 289 «Строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення», п. 3 ст. 293 «Розгляд скарги і протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення» Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6-11, 18, 19, 71, 104-106, 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

ПРОШУ:

1.Визнати протиправними та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ВТ № 176207 від 08.08.2010
2.Стягнути з відповідача судові витрати по справі.


Додатки:
1.Квитанція про сплату держмита.
2.Копія протоколу , ВТ1 № 018085.
3.Копія постанови ВТ № 176207.
4. пояснення свидетель1
5. пояснення свидетель2
6. пояснення свидетель3
7.Копія адміністративного позову відповідачу.

11.08.2010 р. nnq


Последний раз редактировалось nnq 11 авг 2010, 21:05, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 11 авг 2010, 15:38 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 май 2009, 12:59
Сообщений: 1891
Авто: любое
Город: ZP
добавь нарушения ст КУпАп в плане не полного и не обьективного рассмотрения админдела.(ст не помню)

_________________
Памятки водителю (обновление от 4.08.2012)
http://turbobit.net/5ynluwvtlwwi.html


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 13 авг 2010, 10:01 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 28 мар 2010, 10:55
Сообщений: 26
Авто: ВАЗ 2112
Город: Николаев
Цитата:
Dimansh
привести всех свидетелей, в иске указать их полдные данные и каждый пусть напишет пояснение, которые ты приложишь к иску.


на будущее - пояснения должны быть нотариально заверенными.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 13 авг 2010, 11:01 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 25 апр 2010, 15:05
Сообщений: 7191
Откуда: Николаев
Авто: Escalade
Город: ...
nnq писал(а):
Цитата:
Dimansh
привести всех свидетелей, в иске указать их полдные данные и каждый пусть напишет пояснение, которые ты приложишь к иску.


на будущее - пояснения должны быть нотариально заверенными.

за последние 8 месяцев написал 4 иска ( к счастью не себе) и все иски приняли и пояснения в них тоже приняли и иски удовлетворили. я никогда не заверял копии... и ни один судья не заикнулся.
в октябре и ноябре еще 2 суда будет - посмотрим что скажут, по ним пока данных нет...

О, даже когад у меня было ДТП я приобщал к делу показания своей жены и матери, которые первыми прибыли на место ДТП - их тоже приобщили и рассмотрели без заверения у нотариуса.


P/S/ и вообще где написано про то, что надо заверять?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 13 авг 2010, 13:50 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 28 мар 2010, 10:55
Сообщений: 26
Авто: ВАЗ 2112
Город: Николаев
Цитата:
и вообще где написано про то, что надо заверять?


сегодня я всего лишь отнес иск, девушка, которая принимала его(второй этаж, 5й зал), сразу обратила мое внимание, мол пояснения не заверены. это и натолкнуло меня на мысли.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 16 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 21


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: