Текущее время: 28 мар 2024, 18:18

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 96 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 12 дек 2012, 10:26 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 14 фев 2011, 06:43
Сообщений: 2965
Откуда: Веселиново
Авто: Красный Lanos
В цій темі я постараюсь дати матеріали по адміністративній справі проти Джумського Віталія Володимировича, старшого лейтенанта, інспектора відділу АТІ ДАІ УДАI УМВС України в Миколаївській області.

Ось тема на форумі http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic.php?f=76&t=23042&start=45, як видно з відеоматеріалів, інспектором було проведено спробу здійснити технічний контроль транспортного засобу.



Також зверніть увагу на його поводження як до водія так і до пасажирів, в яких до речі на руках була 7 місячна дитинка. Так своїми діями інспектор змусив стояти на протязі 2 годин, не зробивши ніяких процесуальних дій, а саме, не було складено ні протоколу затримки, ні протоколу огляду ТЗ, ні протоколу правопорушення. Таке хамське поводження змусило мене подати на "службовця" до суду, і таким чином просити захистити законослухняних громадян України, від хамського, можна сказати фашистського поводження до людей, яким він давав клятву (присягу)служити вірою і правдою "Клянуся мужньо і рішуче, не шкодуючи своїх сил і життя, боротися із злочинністю, захищати від протиправних посягань життя, здоров'я, права й свободи громадян, державний устрій і громадський порядок". Також він в цій присязі просить "Якщо ж я порушу цю Присягу, то хай мене покарають за всією суворістю закону", і я не зміг відмовити йому в цьому проханні. Суд прийняв мію заяву до розгляду.

Цитата:
До Веселинівського районного суду
Миколаївської області
вул. Леніна, 36, смт. Веселинове, 57001,
Телефон: 21194, 21175

Позивач :
Хижняк Андрій Володимирович,
57001, смт. Веселинове, вул. Північна, 36,
телефон (096) 938-84-64

Відповідач :
Джумський Віталій Володимирович
старший лейтенант, інспектор відділу АТІ ДАІ
УДАI УМВС України в Миколаївській області.
Адреса: вул. Новозаводська, 1-Б, м. Миколаїв, 54056,
Телефон місця служби: 0512-21-20-91
Домашня адреса та інші засоби зв’язку невідомі.


ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання дій Інспектора відділу АТІ ДАІ м. Миколаїв УДАI УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції Джумського Віталія Володимировича протиправними.



Цей позов, поданий на підставі ст. 17 КАС України яка прямо визначає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно ст. 18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача. У ст. 19 КАС України зазначено, що адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

1. Суть справи:

12.08.2012 р. рухаючись на автомобілі ГАЗ 32213 д\н ВЕ4010АА по вулиці Нікольскій міста Миколаєва я був зупинений старшим лейтенантом Джумським Віталієм Володимировичем, жетон МІ0427 державтоінспектор відділу АТІ ДАІ. Не назвавши причину зупинки та суть скоєного правопорушення згідно ст.00 п.00 Закону України «Про міліцію», старший лейтенант пред’явив вимоги щодо перевірки документів на право володіння та користування транспортним засобом. Після їх пред’явлення, Джумським В.В. була здійснена спроба провести контроль технічного стану мого автомобіля, який усунутий з обов’язків Державтоінспекціі Постановою КМУ № 395 від 22.04.2009р. Після моєї відмови виконувати протиправні вимоги інспектора, старший лейтенант в усній формі заборонив мені подальший рух на невизначений час, шантажуючи мене своїми вимогами та відмовляючись складати протокол адміністративного затримання.


2. Правове обґрунтування позовних вимог:

Вважаю дії інспектора ДАІ протиправними за таких підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У ст. 5 Закону України «Про міліцію» зазначено, що міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції.
Згідно п.21 ст.11 Закону України «Про міліцію» міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право зупиняти транспортні засоби в разі:
порушення правил дорожнього руху водіями; відсутності номерного знака на транспортному засобі або наявності номерного знака, який не відповідає встановленим вимогам, закріплений у не встановленому для цього місці, закритий іншими предметами чи забруднений, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів; наявності ознак, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; наявності даних, що свідчать про причетність транспортного засобу, його водія, пасажирів або вантажу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, злочину чи адміністративного правопорушення; перебування транспортного засобу в розшуку; наявності даних про використання транспортного засобу з протиправною метою; необхідності опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, злочину чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; необхідності залучення водія транспортного засобу для надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або працівникам міліції чи як свідка при оформленні протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, документів на транспортний засіб; виконання рішень про обмеження чи заборону руху, прийнятих уповноваженими на це державними органами; якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Працівник підрозділу міліції повинен повідомити водія про причину зупинення транспортного засобу, суть вчиненого правопорушення; { Частину першу статті 11 доповнено пунктом 21-1 згідно із Законом N 3565-VI ( 3565-17 ) від 05.07.2011 }

Тобто, існує виключний перелік підстав для зупинки транспортного засобу. Проте, відсутня така підстава як технічний контроль транспортного засобу. Правил дорожнього руху я не порушував, мій автомобіль був технічно справний та використовувався у точній відповідності із законом. Відсутність законних підстав для зупинки транспортного засобу підтверджується тим, що інспектором ДАІ не було висловлено жодного обвинувачення з приводу перелічених підстав для зупинки автомобілю. Отже, на етапі зупинки транспортного засобу інспектор ДАІ грубо порушив Закон України «Про міліцію», а саме п.2 ст.11 - перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію.
Зупиняючи мій транспортний засіб та перевіряючи в мене документи, та технічний контроль без законних на те підстав, інспектор ДАІ прямо порушив моє право передбачене ст. 19 Конституції України відповідно до якої ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Такі дії інспектора ДАІ принизили мене як громадянина України. У законодавстві чітко вказано, що така процедура може проходити по відношенню лише до правопорушників, або осіб які підозрюються у правопорушенні. Отже, зупиняючи мій автомобіль та перевіряючи документи та роблячи технічний огляд, інспектор ДАІ відніс мене до категорії саме цих осіб, хоча я законів не порушував та керував транспортним засобом у точній відповідності з правилами дорожнього руху.
Порядок проведення технічного контролю колісних транспортних засобів в умовах дії нових законодавчих та нормативно-правових актів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху регламентується Законом України від 05.07.2011 №3565-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень», що набув чинності 13.08.2011.
Зазначеним Законом передбачено зміни до ряду законодавчих актів України, котрими Державтоінспекцію усунуто від проведення державного технічного огляду транспорту та видачі талонів про його проходження.
Також інспектором було порушено ДОРУЧЕННЯ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ
«Щодо забезпечення прийняття нормативно-правових актів, що випливають з Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень», в якому чітко вказано «А.МОГИЛЬОВУ. Забезпечувати проведення роз'яснювальної роботи серед працівників підрозділів міліції щодо застосування Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень», зокрема щодо:
- права працівників підрозділів міліції зупиняти транспортні засоби лише у випадках, передбачених цим Законом, з обов'язковим повідомленням водія про причину зупинення транспортного засобу, суть вчиненого правопорушення;
- недопущення безпідставного зупинення працівниками підрозділів міліції транспортних засобів для перевірки їх технічного стану;
Термін - постійно
Президент України Віктор ЯНУКОВИЧ 1 вересня 2011 року»
Відповідно до ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Прошу звернути увагу, що згідно ст. 71 ч. 2 Кодексу Адміністративного Судочинства, в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 17, 18, 94, 104, 105, 106, 166 КАС України, ПРОШУ

1. Визнати дії інспектора Джумського Віталія Володимировича неправомірними під час зупинки транспортного засобу.

2. Визнати дії інспектора Джумського Віталія Володимировича неправомірними під час перевірки документів у громадянина.

3. Визнати дії інспектора Джумського Віталія Володимировича такими, що порушили права громадянина.

4. Прийняти ухвалу про проведення розслідування та вжиття відповідних заходів до інспектора Джумського Віталія Володимировича за порушення законодавства.

_________________
Мовчи, бо то не твоя справа,
Не твій народ, то не твоя війна.
То не твоїх дітей катують у підвалах
Лише за те, що Правда – їх вина.
Мовчи, бо мови вже давно немає,
Забув її, мабуть, ти назавжди.
Та звик, що завжди твоя хата з краю
Така ж похилена, як мають всі раби.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 дек 2012, 10:32 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 фев 2012, 19:52
Сообщений: 780
Авто: Белое
Город: Nikolaev
Мои поздравления Mihail-ves!!!
А виновник явился в зал суда?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 дек 2012, 11:12 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 14 фев 2011, 06:43
Сообщений: 2965
Откуда: Веселиново
Авто: Красный Lanos
Andrey0712 писал(а):
Мои поздравления Mihail-ves!!!
А виновник явился в зал суда?

нет так и не явился, будет наказан согласно ст 185.ч3. :lol:

_________________
Мовчи, бо то не твоя справа,
Не твій народ, то не твоя війна.
То не твоїх дітей катують у підвалах
Лише за те, що Правда – їх вина.
Мовчи, бо мови вже давно немає,
Забув її, мабуть, ти назавжди.
Та звик, що завжди твоя хата з краю
Така ж похилена, як мають всі раби.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 дек 2012, 11:36 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 14 фев 2011, 06:43
Сообщений: 2965
Откуда: Веселиново
Авто: Красный Lanos
Після подачі позову, до управління ДАІ в Миколаївської області було направлено інформаційний запит (по нашому запит характеристики) на інспектора.

Цитата:
УДАI УМВС України в Миколаївськiй областi
вул.Новозаводська, 1-Б, м.Миколаїв, 54056

Смт. Веселинове, Миколаївської обл.,
57001

ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЗАПИТ
Відповідно до статті 40 Конституції України, статей 3, 4, 5, 14, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», статей 5, 9, 28, 29, 32, 33 Закону України «Про інформацію» прошу надати мені наступну інформацію:
- Яку кількість постанов в справах про адміністративні правопорушення, складених інспектором відділу АТІ ДАІ УМВС України в Миколаївській області Джумським Віталієм Володимировичем за період з 01.11.2009 по 01.11.2012 включно, було скасовано за рішеннями судів?
- Чи застосовувалися заходи дисциплінарного впливу до інспектора відділу АТІ ДАІ УМВС України в Миколаївській області Джумського В. В. за період з 01.11.2009 по 01.11.2012 включно? Якщо так, то за що?
- Чи застосовувалися заходи адміністративного стягнення до інспектора відділу АТІ ДАІ УМВС України в Миколаївській області Джумського В. В. за період з 01.11.2009 по 01.11.2012 включно? Якщо так, то за що?

Відповідь на інформаційний запит прошу направити в термін визначений Законом України «Про доступ до публічної інформації» за адресою: смт. Веселинове, Миколаївської області, 57001.


_________________
Мовчи, бо то не твоя справа,
Не твій народ, то не твоя війна.
То не твоїх дітей катують у підвалах
Лише за те, що Правда – їх вина.
Мовчи, бо мови вже давно немає,
Забув її, мабуть, ти назавжди.
Та звик, що завжди твоя хата з краю
Така ж похилена, як мають всі раби.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 дек 2012, 11:46 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 14 фев 2011, 06:43
Сообщений: 2965
Откуда: Веселиново
Авто: Красный Lanos
З першого разу суд, залишив позов без руху, і попросив вказати докази на чому ґрунтуються наші звинувачення. Ми звісно вказали все що суд інтересувало.
Цитата:
Судді Веселинівського районного суду
Миколаївської області
57001, смт. Веселинове, вул. Леніна, 36,

Позивача
смт. Веселинове, вул.

ЗАЯВА
про усунення недоліків

На виконання Ухвали Веселинівсього районного суду смт. Веселинове від 07 вересня 2012 року повідомляю наступне:
- відповідачем по справі: є суб’єкт владних повноважень Джумський Віталій Володимирович старший лейтенант міліції Управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ (УДАI УМВС) України в Миколаївській області, який перебуває на посаді інспектора авто-технічної інспекції Державної автомобільної інспекції, дальше АТІ ДАІ. Адреса місця служби посадової особи: вул. Новозаводська, 1-Б, м. Миколаїв, 54056, Телефон місця служби: 0512-21-20-91. Інші засоби зв’язку, в т. ч. адреса електронної пошти мені невідомі.
- Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України доказами порушення інспектором ДАІ Джумським Віталієм Володимировичем нормативно правових актів України є відеозапис з місця подій, зазначених в Позові, а саме Додаток 4 «DVD диск відеозапису – 2 екземпляра», а також свідки .... Вікторівна, ... Василівна, ... Володимирівна, які знаходились в транспортному засобі, і до яких були виказані погрози Джумським Віталієм Володимировичем, чим було порушено права громадян, закріплених Конституцією України.

Враховуючи викладене,
ПРОШУ:

Відкрити провадження у справі.


Суд відкрив справу, та направив матеріали відповідачу, для вивчення та надання своїх заперечень. Чим інспектор скористався, і ми та суд побачили таку творчість.

Изображение
Изображение
Изображение
Изображение

_________________
Мовчи, бо то не твоя справа,
Не твій народ, то не твоя війна.
То не твоїх дітей катують у підвалах
Лише за те, що Правда – їх вина.
Мовчи, бо мови вже давно немає,
Забув її, мабуть, ти назавжди.
Та звик, що завжди твоя хата з краю
Така ж похилена, як мають всі раби.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 дек 2012, 11:53 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 26 янв 2010, 18:01
Сообщений: 10498
чим закінчилося :?:

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 дек 2012, 11:54 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 14 фев 2011, 06:43
Сообщений: 2965
Откуда: Веселиново
Авто: Красный Lanos
Прочитавши та вивчивши уважно заперечення, при підтримці форумчан та активістів на таку творчу роботу, яку був змушений виконати наш "глубокоуважаемый" інспектор, я відповів наступним чином.

Цитата:
Судді Веселинівського районного суду
Миколаївської області
вул. Леніна» 36, смт. Веселинове, 57001

Представник позивача по справі № 2-А/1406/41/12
Стрільчук М. С.
смт. Веселинове,

Протест
на заперечення відповідача по справі державтоінспектора відділу автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції Джумського В. В.


У провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться справа № 2-А/1406/41/12 за позовною заявою громадянина Хижняка А. В. (далі позивач) до державгоінспектора відділу автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції Джумеького В. В. (далі — відповідач) про визнання неправомірними його дій, які мали місце 12.08.2012 на вул. Нікольській м. Миколаєва під час зупинки транспортного засобу та перевірки документів у водія мікроавтобусу ГАЗ-32213, номерний знак ВЕ4010АА (яким керував позивач).
Відповідач зокрема зазначає що, «На сьогодні межі компетенції працівників підрозділів ДАІ, як складової частини МВС України, визначені законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, у тому числі:
- статтею 6 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» (введений в дію постановою Верховної Ради України від 18 лютого 1992 року №2136-Х І!);»

такими твердженнями відповідач вводить суд в оману, як видно із ст..5 зазначеного Закону
«Стаття 5. Підрозділи, які здійснюють оперативно-розшукову
діяльність

Оперативно-розшукова діяльність здійснюється оперативними
підрозділами:
Міністерства внутрішніх справ України - кримінальною, транспортною та спеціальною міліцією, спеціальними підрозділами по боротьбі з організованою злочинністю, підрозділами внутрішньої безпеки, судовою міліцією;
Проведення оперативно-розшукової діяльності іншими підрозділами зазначених органів, підрозділами інших міністерств, відомств, громадськими, приватними організаціями та особами забороняється.

Також відповідач звертає увагу, що


«У відповідності з вимогами доручення МВС України від 31.07.2012 № 11681/Чн, у період з 1 по 31 серпня поточного року на території держави проводився місячник безпеки дорожнього руху на автомобільному транспорті. Вказане доручення було видане на підставі вимог пункту 3 розділу 10 протокольного рішення засідання Кабінету Міністрів України від 18 липня 2012 року № 53 щодо проведення цільових заходів з підвищення інформованості та усвідомлення суспільством найбільш гострих проблем безпеки дорожнього руху.
В числі основних заходів на період проведення місячника передбачалося проведення цільової роботи з посилення контролю у сфері безпеки пасажирських перевезень, зокрема:
- проведення, у взаємодії з органами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті України, комплексу заходів, направлених на зменшення аварійності й тяжкості її наслідків, у тому числі на пасажирському транспорті;
- створення із числа працівників автомобільно-технічної інспекції ДАІ та ДСБЕЗ територіальних ОВС, а також представників територіальних підрозділів Укртрансінспекції спільних мобільних груп з контролю за безпекою пасажирських перевезень,робота яких мала здійснюватися на автобусних маршрутах, у першу чергу, під час здійснення нерегулярних перевезень та в нічний час;»


в цьому висловлювані також є ряд зауважень:
1. Не надано доказів що така інформація доведена до населення, як цього вимагає ст..57 Конституції, я якій чітко сказано « Стаття 57. Кожному гарантується право знати свої права і обов'язки.
Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом.
Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є не чинними.»

2. «робота яких мала здійснюватися на автобусних маршрутах, у першу чергу, під час здійснення нерегулярних перевезень та в нічний час;»
Транспортний засіб позивача не працює на автобусних маршрутах, не виконував нерегулярні перевезення, та був зупинений ніяк не в нічний час. 12.08.2012 року схід сонця в 5:42, захід 20:23. Як видно на відеозаписі зупинку автомобіля позивача відповідач зробив в 20:08, хоча сам він стверджує, що задіяний був тільки до 19:00. З цього виникає питання, а що він робив у 20:08 на цьому перехресті, після законного «за діяння».

«У відповідності з вказаними вимогами та на підставі затвердженої у встановленому порядку розстановки особового складу Державтоінспекції області, 12.08.2012, у період з 15.30 до 19.00 годин я був задіяний до відпрацювання міста Миколаєва в рамках проведення місячника безпеки дорожнього руху на автомобільному транспорті. Керуючись своїми посадовими інструкціями (працівника служби автомобільно-технічної інспекції) та вищезазначеними вимогами щодо посилення контролю у сфері безпеки пасажирських перевезень під час проведення вказаного місячника, мною дійсно зупинявся мікроавтобус ГАЗ-32213, номерний знак BE 4010 АА, яким керував позивач. Однак, вказана зупинка здійснювалася не безпідставно, а через недотримання водієм даного транспортного засобу вимог дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах».
Підійшовши до нього, я відрекомендувався (назвав свою посаду, звання та прізвище) у відповідності з вимогами наказу МВС України від 27.03.2009 № 111 (зі змінами, внесеними наказом МВС України від 08.04.2011 № 131), повідомив йому причину зупинки транспортного засобу та запропонував пред’явити водійські документи, передбачені пунктом 2.1 Правил дорожнього руху. При цьому, йому було повідомлено також і про проведення вищезазначених загальнодержавних заходів (місячника безпеки дорожнього руху на автомобільному транспорті).»


Ці висловлювання теж не відповідають дійсності, що підтверджує відео фіксація на автомобільний регістратор позивачем, свідки та фотографіями Інтернет сервісу «Яндекс карти». Про так зване порушення вимог дорожнього знаку 5.16 ми дізнались тільки із заперечення відповідача.
«У свою чергу, позивач одразу ж став конфліктувати з приводу його нібито безпідставної зупинки, а після спроби перевірити комплектність транспортного засобу, як передбачено пунктом 2.4 «б» Правил дорожнього руху і що не суперечить вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2009 року № 395, він почав у різкій формі висловлювати своє невдоволення вказаними діями. При цьому, слід зазначити, що у своїй позовній заяві він викривив фактичний стан справ, що мав місце за даних обставин, вказавши, що мною здійснювалася спроба перевірити технічний стан транспортного засобу.»

Так дійсно згідно ПДР пункту 2.4 «Б» обов’язок водія надати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу, що водій і не відмовлявся виконати, але після виконання певної процедури, передбаченої Законодавством. Але ст..19 Конституції говорить що, «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.» , виходячи із цього – який НПА зобов’язує інспектора перевіряти номери агрегатів та комплектність ТС.


«Враховуючи малозначність допущеного водієм правопорушення (яке не призвело до створення аварійної обстановки чи іншої небезпеки для учасників дорожнього руху), а також з метою припинення відміченої конфліктної ситуації, після зробленого в усному порядку зауваження з приводу недотримання ним вимог дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», йому був наданий дозвіл на подальший рух.»

Якщо б таке порушення і відбулося то, за таке порушення передбачена відповідальність згідно ст..122 «порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг» повинно каратися штрафом від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але ніяк не попередженням.

У зв’язку з викладеним
ПРОШУ:
В задоволенні Заперечення державтоінспектора відділу автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції Джумського В.В. відмовити, а наведені вище мною зауваження взяти до уваги.


_________________
Мовчи, бо то не твоя справа,
Не твій народ, то не твоя війна.
То не твоїх дітей катують у підвалах
Лише за те, що Правда – їх вина.
Мовчи, бо мови вже давно немає,
Забув її, мабуть, ти назавжди.
Та звик, що завжди твоя хата з краю
Така ж похилена, як мають всі раби.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 дек 2012, 11:55 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 14 фев 2011, 06:43
Сообщений: 2965
Откуда: Веселиново
Авто: Красный Lanos
пішохід писал(а):
чим закінчилося :?:


вгадай з першого разу :D Скоро дійду і до фіналу, але спочатку все по порядку.

_________________
Мовчи, бо то не твоя справа,
Не твій народ, то не твоя війна.
То не твоїх дітей катують у підвалах
Лише за те, що Правда – їх вина.
Мовчи, бо мови вже давно немає,
Забув її, мабуть, ти назавжди.
Та звик, що завжди твоя хата з краю
Така ж похилена, як мають всі раби.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 дек 2012, 12:08 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 14 фев 2011, 06:43
Сообщений: 2965
Откуда: Веселиново
Авто: Красный Lanos
Свій протест я підтримав цілою стопкою паперових документів. І так в порядку написання (зверху до низу). І так, що нам каже Закон України про ОРД, а чи мають інспектори право займатися ОРД, чи вони самовільно присвоюють собі владні повноваження, які за законом Їм СТРОГО заборонено проводити.
Цитата:
З А К О Н У К Р А Ї Н И

Про оперативно-розшукову діяльність

Стаття 6. Підстави для проведення оперативно-розшукової діяльності


Підставами для проведення оперативно-розшукової діяльності є:

1) наявність достатньої інформації, одержаної в установленому
законом порядку, що потребує перевірки за допомогою оперативно-розшукових заходів і засобів, про:
- злочини, що готуються;
- осіб, які готують вчинення злочину;
- осіб, які переховуються від органів досудового
розслідування, слідчого судді, суду або ухиляються від відбування кримінального покарання;
- осіб безвісно відсутніх;
- розвідувально-підривну діяльність спецслужб іноземних держав, організацій та окремих осіб проти України;
- реальну загрозу життю, здоров'ю, житлу, майну працівників суду і правоохоронних органів у зв'язку з їх службовою діяльністю, а також осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, членів їх сімей та близьких родичів, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя; співробітників
розвідувальних органів України у зв'язку із службовою діяльністю цих осіб, їх близьких родичів, а також осіб, які конфіденційно співробітничають або співробітничали з розвідувальними органами України, та членів їх сімей з метою належного здійснення
розвідувальної діяльності

2) запити повноважних державних органів, установ та організацій про перевірку осіб у зв'язку з їх допуском до державної таємниці і до роботи з ядерними матеріалами та на ядерних установках;

3) потреба в отриманні розвідувальної інформації в інтересах безпеки суспільства і держави;

4) наявність узагальнених матеріалів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, отриманих
в установленому законом порядку.

Зазначені підстави можуть міститися в заявах, повідомленнях громадян, посадових осіб, громадських організацій, засобів масової інформації, у письмових дорученнях і постановах слідчого, вказівках прокурора, ухвалах слідчого судді, суду, матеріалах
правоохоронних органів, у запитах і повідомленнях правоохоронних органів інших держав та міжнародних правоохоронних організацій, а також запитах повноважних державних органів, установ та організацій, визначених Кабінетом Міністрів України, про перевірку
осіб у зв'язку з їх допуском до державної таємниці, до роботи з ядерними матеріалами та на ядерних установках.

Забороняється приймати рішення про проведення оперативно-розшукових заходів при відсутності підстав, передбачених у цій статті.

Стаття 5. Підрозділи, які здійснюють оперативно-розшукову
діяльність

Оперативно-розшукова діяльність здійснюється оперативними
підрозділами:


Міністерства внутрішніх справ України - кримінальною, транспортною та спеціальною міліцією, спеціальними підрозділами по боротьбі з організованою злочинністю, підрозділами внутрішньої безпеки, судовою міліцією;

Служби безпеки України - контррозвідкою, військовою контррозвідкою, захисту національної державності, спеціальними підрозділами по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю, оперативно-технічними, внутрішньої безпеки, оперативного документування, боротьби з тероризмом і захисту учасників
кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів;

Служби зовнішньої розвідки України - агентурної розвідки, оперативно-технічними, власної безпеки;

Державної прикордонної служби України - розвідувальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у справах охорони державного кордону (агентурної розвідки, оперативно-технічним, власної безпеки), оперативно-розшуковими підрозділами відповідно спеціально уповноваженого центрального
органу виконавчої влади у справах охорони державного кордону та його територіальних органів, підрозділами з охорони державного кордону органів охорони державного кордону та Морської охорони, забезпечення внутрішньої безпеки, забезпечення власної безпеки, оперативного документування та оперативно-технічними;

управління державної охорони - підрозділом оперативного забезпечення охорони виключно з метою забезпечення безпеки осіб та об'єктів, щодо яких здійснюється державна охорона;

органів державної податкової служби - оперативними підрозділами податкової міліції;

органів і установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної пенітенціарної служби України;

розвідувального органу Міністерства оборони України - оперативними, оперативно-технічними, власної безпеки;

органів державної митної служби - оперативними підрозділами, які ведуть боротьбу з контрабандою.

Проведення оперативно-розшукової діяльності іншими підрозділами зазначених органів, підрозділами інших міністерств, відомств, громадськими, приватними організаціями та особами забороняється.


І що ми бачемо? Знову порушення, а за це потрібно карати!

_________________
Мовчи, бо то не твоя справа,
Не твій народ, то не твоя війна.
То не твоїх дітей катують у підвалах
Лише за те, що Правда – їх вина.
Мовчи, бо мови вже давно немає,
Забув її, мабуть, ти назавжди.
Та звик, що завжди твоя хата з краю
Така ж похилена, як мають всі раби.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 дек 2012, 12:17 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 14 фев 2011, 06:43
Сообщений: 2965
Откуда: Веселиново
Авто: Красный Lanos
Так не пройшов номер з ОРД, тоді ми водію спробуємо навішати локшини про якийсь там місячник безпеки. Але документально його ніхто не покаже, а також забуде про ст 57 Конституції України. Авось номер пройде і таким чином інспектор в черговий раз збрехав суду, не надавши доказів навіть і сюди, не кажучи вже про водія. Було б помилково не використати таку ситуацію на нашу користь, чим ми звісно і скористалися в повному обсязі а саме зацитували ст 57, та надали копію Постанови кабінету міністрів про обов'язкову реєстрацію таких НПА.

Цитата:
КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
від 28 грудня 1992 р. N 731
Київ
Про затвердження Положення про державну реєстрацію
нормативно-правових актів міністерств та інших органів
виконавчої влади


1. Державна реєстрація нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю, які виступають суб’єктами нормотворення здійснюється відповідно до Указу Президента України від 3 жовтня 1992 р. "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" та цього Положення. { Абзац перший пункту 1 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 1688 від 08.12.2006 }
Державна реєстрація нормативно-правового акта полягає у проведенні правової експертизи на відповідність його Конституції та законодавству України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколам до неї, міжнародним договорам України, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України, та acquis communautaire, а також з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, прийнятті рішення про державну реєстрацію цього акта, присвоєнні йому реєстраційного номера та занесенні до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів. { Пункт 1 доповнено абзацом згідно з Постановою КМ N 1440 від 28.10.2004; із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ N 784 від 31.05.2006, N 1688 від 08.12.2006 }
( Пункт 1 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 1440 від 28.10.2004 )
2. Державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти, що зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер.

4. Державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти будь-якого виду (постанови, накази, інструкції тощо), якщо в них є одна або більше норм, що:
а) зачіпають соціально-економічні, політичні, особисті та інші права, свободи й законні інтереси громадян, проголошені й гарантовані Конституцією та законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколами до неї, міжнародними договорами України, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України, та acquis communautaire, а також з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, встановлюють новий або змінюють, доповнюють чи скасовують організаційно-правовий механізм їх реалізації;

15. Міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, органи господарського управління і контролю направляють для виконання нормативно-правові акти лише після їх державної реєстрації та офіційного опублікування.
У разі порушення зазначених вимог нормативно-правові акти вважаються такими, що не набрали чинності, і не можуть бути застосовані.
При направленні на виконання та опублікуванні нормативно-правового акта посилання на дату і номер державної реєстрації акта є обов’язковим.


_________________
Мовчи, бо то не твоя справа,
Не твій народ, то не твоя війна.
То не твоїх дітей катують у підвалах
Лише за те, що Правда – їх вина.
Мовчи, бо мови вже давно немає,
Забув її, мабуть, ти назавжди.
Та звик, що завжди твоя хата з краю
Така ж похилена, як мають всі раби.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 дек 2012, 13:28 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 14 фев 2011, 06:43
Сообщений: 2965
Откуда: Веселиново
Авто: Красный Lanos
На цьому інспектор не зупинився (я про заперечення), і на скору руку він придумав правопорушення, а саме не дотримання вимог дорожнього знаку 5.16!
Звісно водій, як і його представник так к би і не взнав, про те що там є рух по смугах, якби не був інспектор таким талановитим в написанні заперечень.
Але і тут інспектор спотикнувся, тому що, дорожній знак як перед перехрестям так і після нього відсутній, ось чому і не було надано інспектором доказів.
Звісно і цим ми теж скористалися в повному обсязі.
Изображение
Изображение
Изображение

_________________
Мовчи, бо то не твоя справа,
Не твій народ, то не твоя війна.
То не твоїх дітей катують у підвалах
Лише за те, що Правда – їх вина.
Мовчи, бо мови вже давно немає,
Забув її, мабуть, ти назавжди.
Та звик, що завжди твоя хата з краю
Така ж похилена, як мають всі раби.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 дек 2012, 13:53 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 14 фев 2011, 06:43
Сообщений: 2965
Откуда: Веселиново
Авто: Красный Lanos
Ой, інспектор згадав що водій зобов'язаний надати можливість перевірити комплектність ТЗ :lol: :lol: , А він "редіска" відмовився виконувати законні вимоги :D :D
Ось і тут прокол, а яке ж покарання можливе за таку злісно непокору запитав суд, Відповідь була - аж ніяка, можливе тільки попередження згідно ст. 125 КУпАП.

А за порушення вимог дорожнього знаку 5.16 передбачено покарання вигляді протоколу+постанови+штрафу згідно ст. 122 п.1. Але наш Джумський "з метою припинення відміченої конфліктної ситуації" виявляється зробив усне попередження.

Виходить він зовсім не компетентний, не знає Законів України, або ще гірше не хоче правильно ними користуватися. :evil:

А на Доручення нашого (любого, всенародно обраного, світлого, розумного и т.д :D ) президента він марно плював, за що звісно і поплатився.
Але цим вже будуть займатися інші особи з управляння ДАІ.

_________________
Мовчи, бо то не твоя справа,
Не твій народ, то не твоя війна.
То не твоїх дітей катують у підвалах
Лише за те, що Правда – їх вина.
Мовчи, бо мови вже давно немає,
Забув її, мабуть, ти назавжди.
Та звик, що завжди твоя хата з краю
Така ж похилена, як мають всі раби.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 дек 2012, 14:37 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 14 фев 2011, 06:43
Сообщений: 2965
Откуда: Веселиново
Авто: Красный Lanos
А Ми йому пригадали, погрози пасажирам викинути їх з власного транспортного засобу, його затримку безпідставну та всі гріхи які тільки можуть заробити ці службовці,

І в судових дебатах ми попросили суд задовольнити наш адміністративний позов, вказавши перед цим що Джумський не тільки Порушив Конституцію, Доручення президента, КУпАП, Постанови Кабінету міністрів, але він "ложив" на наказ МВС від 22.02.2012 № 155 , який обов'язково потрібно кожному ДКашнику уважно прочитати та взяти на собі для використання.

Ось цитата з наказу
Цитата:
Працівникові необхідно:
починати службове спілкування з привітання (прикласти руку до головного убору, перебуваючи у форменому одязі), утримуючись від рукостискання; представитися, назвати посаду, спеціальне звання, прізвище, коротко повідомити мету і причину звернення, на прохання громадянина пред’явити службове посвідчення
;

висловлювати свої зауваження та вимоги в коректній і переконливій формі, якщо потрібно, спокійно, без роздратування повторити і роз’яснити зміст сказаного;
вислухати пояснення або питання громадянина уважно, не перебиваючи, виявляючи доброзичливість і повагу до співрозмовника;
ставитися з повагою до громадян, перш за все до людей похилого віку, ветеранів, інвалідів, надавати їм необхідну допомогу;
бути уважним до жінок і дітей.
1.3. При спілкуванні з громадянами працівник повинен виявляти витримку і бути готовим:
до неадекватної поведінки з їх боку, у тому числі до прояву агресії і вчинення опору;
до надання їм першої медичної допомоги (у тому числі направлення до закладу охорони здоров’я).
1.4. У спілкуванні з громадянами з боку працівника неприпустимі:
будь-які висловлювання і дії дискримінаційного характеру за ознаками статі, віку, раси, національності, мови, громадянства, соціального, майнового або сімейного стану, політичної чи релігійної належності;
надмірний тон, грубість, некоректність зауваження, пред’явлення неправомірних, незаслужених звинувачень;
погрози, образливі вирази або репліки;
суперечки, дискусії та дії, що перешкоджають нормальному спілкуванню або провокують протиправну поведінку;
необґрунтовані перевірки паспортів та інших документів.


_________________
Мовчи, бо то не твоя справа,
Не твій народ, то не твоя війна.
То не твоїх дітей катують у підвалах
Лише за те, що Правда – їх вина.
Мовчи, бо мови вже давно немає,
Забув її, мабуть, ти назавжди.
Та звик, що завжди твоя хата з краю
Така ж похилена, як мають всі раби.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 дек 2012, 14:40 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 14 фев 2011, 06:43
Сообщений: 2965
Откуда: Веселиново
Авто: Красный Lanos
Ось такий текст було озвучено в судових дебатах

Цитата:
До Веселинівського районного суду
Миколаївської області
вул. Леніна, 36, смт. Веселинове, 57001,


Представник позивача:
Стрільчук

Позивач :
Хижняк

Відповідач :
Джумський Віталій Володимирович
старший лейтенант, інспектор відділу АТІ ДАІ
УДАI УМВС України в Миколаївській області.
Адреса: вул. Новозаводська, 1-Б, м. Миколаїв, 54056,
Телефон місця служби: 0512-21-20-91
Домашня адреса та інші засоби зв’язку невідомі.


Обґрунтування позовних вимог.
про визнання дій Інспектора відділу АТІ ДАІ м. Миколаїв УДАI УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції Джумського Віталія Володимировича протиправними.



Суть справи:

12.08.2012 р. позивач рухаючись на автомобілі ГАЗ 32213 д\н ВЕ4010АА по вулиці Нікольскій міста Миколаїв побачив вимогу інспектора ДАІ зупинити свій транспортний засіб. Виконавши вимогу інспектора ДАІ, він зупинився біля правого краю проїзної частини. Підійшовши до позивача, інспектор ДАІ представився як старший лейтенант Джумский Віталій Володимирович, жетон МІ0427 державтоінспектор відділу АТІ ДАІ та наказав «Водительское, техпаспорт та страховочку» , на запитання про причину зупинки і перевірки документів, було повідомлено про місячник безпеки дорожнього руху. Після цього, позивач пред’явив для перевірки своє водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страховий поліс, оскільки був впевнений в тому, що не порушував ПДР і що після перевірки документів продовжить рух, але це інспектора не задовольнило і всупереч Законодавству він вирішив провести технічний контроль автомобіля. Своїми словами він наказав «Ручничек пожалуйста и откройте капот, откройте аварийный выход», на що позивач зауважив, щоб він складав протокол огляду. У відповідь почув «Хотите стоять, стойте». Потім почав в грубій формі вимагати виконати його вимоги, на зауваження позивача, що технічний контроль автомобілів можна проводити тільки на спеціальних ліцензованих СТО, а не на дорозі, інспектор не реагував, а навпаки, пригрозив матері позивача, що «зараз ми вас висадимо, а автомобіль заберемо на штраф майданчик». Зауважу, що в автомобілі заходились рідні позивача із них маленька дитина.
Свідки цих подій: ... Вікторівна, ... Василівна, .... Володимирівна, які знаходились в транспортному засобі, і до яких були виказані погрози Джумським Віталієм Володимировичем, чим було порушено права громадян, закріплених Конституцією України.
Такими діями інспектор поставив перед позивачем та його пасажирами вибір - виконати його незаконні вимоги і їхати до дому, або стояти до тих пір поки не буде виконано його не законні вимоги, тобто вибору не залишив. Позивач змушений був звернутися за правовою допомогою до журналістів газети «Дорожній контроль», та викликати на місце конфлікту відповідального ДАІ міста Миколаїв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 17, 18, 94, 104, 105, 106, 166 КАС України,

ПРОШУ

1. Визнати дії інспектора Джумського Віталія Володимировича неправомірними під час зупинки транспортного засобу.

Вважаю дії інспектора ДАІ протиправними за таких підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У ст. 5 Закону України «Про міліцію» зазначено, що міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції.
Своїми діями інспектор порушив Доручення Президента України від 01.09.2011 року, в якому чітко вказано щодо:
« - права працівників підрозділів міліції зупиняти транспортні засоби лише у випадках, передбачених цим Законом, з обов’язковим повідомленням водія про причину зупинки транспортного засобу, суть вчиненого правопорушення;
- недопущення безпідставного зупинення працівниками підрозділів міліції транспортних засобів для перевірки їх технічного стану»

Згідно п.21 ст.11 Закону України «Про міліцію» міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право зупиняти транспортні засоби, тобто, існує виключний перелік підстав для зупинки транспортного засобу. Проте, відсутня така підстава як технічний контроль транспортного засобу. Правил дорожнього руху позивач не порушував, автомобіль був технічно справний та використовувався у точній відповідності із законом. Відсутність законних підстав для зупинки транспортного засобу підтверджується тим, що інспектором ДАІ не було висловлено жодного обвинувачення з приводу перелічених ( в зазначеному п 21.ст.11) підстав для зупинки автомобілю.

2. Визнати дії інспектора Джумського Віталія Володимировича неправомірними під час перевірки документів у громадянина.

На етапі зупинки транспортного засобу інспектор ДАІ грубо порушив Закон України «Про міліцію», а саме п.2 ст.11 - перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію.

Зупиняючи транспортний засіб позивача та перевіряючи в нього документи, та технічний контроль без законних на те підстав, інспектор ДАІ прямо порушив право позивача, передбачене ст. 19 Конституції України відповідно до якої ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Такі дії інспектора ДАІ принизили позивача як громадянина України оскільки у законодавстві чітко вказано, що така процедура може проходити по відношенню лише до правопорушників, або осіб які підозрюються у правопорушенні. Отже, зупиняючи автомобіль позивача, перевіряючи документи та роблячи технічний огляд, інспектор ДАІ відніс позивача до категорії саме цих осіб, хоча позивач законів не порушував та керував транспортним засобом у точній відповідності з правилами дорожнього руху.


3. Визнати дії інспектора Джумського Віталія Володимировича такими, що порушили права громадян.

При розмові з позивачем, а також з пасажирами, які знаходились в автомобілі інспектором виказувались погрози, та моральний тиск, чим він порушив ряд НПА на які я вже вказував та Конституцію України:
Стаття 28. Кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.
Стаття 30. Кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Стаття 33. Кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування.
Стаття 41. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю…
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

4. Прийняти ухвалу про проведення розслідування та вжиття відповідних заходів до інспектора Джумського Віталія Володимировича за порушення законодавства.


Відповідно до ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а також у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.


_________________
Мовчи, бо то не твоя справа,
Не твій народ, то не твоя війна.
То не твоїх дітей катують у підвалах
Лише за те, що Правда – їх вина.
Мовчи, бо мови вже давно немає,
Забув її, мабуть, ти назавжди.
Та звик, що завжди твоя хата з краю
Така ж похилена, як мають всі раби.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 дек 2012, 14:48 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 14 фев 2011, 06:43
Сообщений: 2965
Откуда: Веселиново
Авто: Красный Lanos


Ось теперь вже і фінал. Я "кончел", ой закінчив :lol: :lol:

_________________
Мовчи, бо то не твоя справа,
Не твій народ, то не твоя війна.
То не твоїх дітей катують у підвалах
Лише за те, що Правда – їх вина.
Мовчи, бо мови вже давно немає,
Забув її, мабуть, ти назавжди.
Та звик, що завжди твоя хата з краю
Така ж похилена, як мають всі раби.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 96 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 17


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron