|
Всем привет! Вот настигло меня "счастье" в виде протокола и постановы за "просроченный" талон техосмотра.
Отдельное СПАСИБО Pit за информационную и моральную поддержку в телефонном режиме!!!
Ну и собственно, сам иск. Прошу прокомментировать, может что-то добавить, а может убрать - аналогичного иска не нашла, потому ваяла сама. Вот.
И может кто знает как быстро найти адрес ГАИ г. Ясиноватая? а то пока времени нет.
До Авдіївського міського суду.
86065, Україна, Донецька обл., м.Авдіївка,
вул. Комунальна 17. тел.: (06236) 7-14-27.
Позивач: Ксанка
86000, Донецька обл., м.Авдіївка,
Тел.: .
Відповідач: Управління державної автоінспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ
в Донецькій області.
83023,м.Донецьк,вул..Ходоковського,10.
Засіб зв`язку невідомий.
Співвідповідач: ст.ІДПС ВДАЇ м.Ясинувата,
майор міліції Мазур Микола Петрович,
УДАІ УМВС України у Донецької області
Адреса?????????
Засіб зв`язку невідомий.
ПОЗОВНА ЗАЯВА
(у справі за адміністративним позовом).
Щодо оскарження правового акту індивідуальної дії суб’єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Звільнено від сплати судового збору відповідно до ст..288 КпАП України.
Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст..288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
27.08.2010р. посадовою (службовою) особою відповідача - майором міліції Мазуром Миколою Петровичем, винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1ст.121 КУпАП України щодо мене (порушення вимог п.31.3.б Правил дорожнього руху), а саме, що я:
«керувала автомобілем Daewoo Lanos д/н АН 2624 ВМ , який своєчасно не пройшов державний технічний огляд. Термін дії талону о проходженні державного технічного огляду скінчився в травні 2010року.»
Під час зупинки та складання протоколу з боку інспектора були допущені наступні порушення:
1. Під час зупинки авто та складання протоколу Співвідповідач не представився, чим порушив пп. 2.14(в), 2.14(г) ПДР України, а також п.15.5 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.02.2009 №111 та ч.1 розділу 2 додатку до наказу МВС України від 30 червня 1998 р. №482.
2. Зупинивши машину, Співвідповідач не назвав причину зупинки, а наказав пред’явити йому талон ТО та інші документи, чим порушив пп. 2.14(в), п.2.4(а) ПДР України, ст.5, ст.11п.2,п.21 « Закону про міліцію», ст19 Конституції України.
Тобто, існує виключний перелік підстав для зупинки транспортного засобу. Проте, жодної з цих підстав не було при прийнятті інспектором ДАІ рішення про зупинку мого транспортного засобу. Правил дорожнього руху я не порушувала, мій автомобіль був технічно справний та використовувався у точній відповідності із законом. Відсутність законних підстав для зупинки транспортного засобу підтверджується тим, що інспектором ДАІ не було висловлено жодного обвинувачення з приводу перелічених підстав для зупинки автомобілю. Отже, ще на етапі зупинки транспортного засобу інспектор ДАІ грубо порушив Закон України «Про міліцію». Також, інспектор ДАІ порушив процедуру перевірки документів у громадян. Відповідно до п.2 ст.11 Закону України «Про міліцію» міліції надається право перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію. В даному випадку, інспектором ДАІ не було висловлено на мою адресу підозри у вчиненні правопорушення, а отже перевірка моїх документів була незаконною.
3. Надавши мені одночасно на підпис і Протокол (складений о 10 год15 хв) і Постанову (складену о 10 год 15 хв), Співвідповідач відверто поправ мої громадянські права, порушивши вимоги ст..268КУпАП, а саме: я не була ознайомлена з матеріалами справи, не встигла заявити клопотання, при розгляді справи не змогла скористатися юридичною допомогою адвоката або іншого фахівця у галузі права.
Зупиняючи мій транспортний засіб та перевіряючи в мене документи без законних на те підстав, інспектор ДАІ прямо порушив моє право передбачене ст. 19 Конституції України відповідно до якої ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Такі дії інспектора ДАІ принизили мене як громадянина України. У законодавстві чітко вказано, що така процедура може проходити по відношенню лише до правопорушників або осіб які підозрюються у правопорушенні. Отже, зупиняючи мій автомобіль та перевіряючи документи, інспектор ДАІ відніс мене до категорії саме цих осіб, хоча я законів не порушувала та керувала транспортним засобом у точній відповідності з правилами дорожнього руху. Вважаю, що своїми незаконними діями інспектор ДАІ наніс мені моральної шкоди.
Вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону з таких підстав:
1. У статті 35 Закону України «Про дорожній рух» говориться, що порядок проходження державного технічного огляду встановлює Кабінет Міністрів України. Цей порядок прописаний у постанові КМУ № 606 від 09.07.08, яке вступило в законну силу 1 січня 2009року.
ПОРЯДОК
проведення державного технічного огляду
колісних транспортних засобів
Періодичність та строк проведення техогляду.
22. Техогляд засобів незалежно від форми власності
проводиться з такою періодичністю:
3) один раз на два роки - засоби, призначені для перевезення
пасажирів з кількістю місць для сидіння не більш як дев'ять з
місцем водія включно та для перевезення вантажів з максимально
дозволеною масою до 3,5 тонни, а також мотоцикли та інші механічні
транспортні засоби (відповідно до класифікації засобів за
категоріями L, M , N , O , O ) у такому порядку:
1 1 1 2
23. Техогляд засобів проводиться Державтоінспекцією в такий
строк:
з 15 січня по 15 грудня - для тих засобів, техогляд яких
проводиться один раз на два роки або один раз на рік;
з 15 січня по 30 червня та з 1 липня по 15 грудня - для тих
засобів, техогляд яких проводиться два рази на рік.
Отже, Я, як власниця засобу, призначеного для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більш як дев'ять з місцем водія включно, зобов’язана пройти техогляд з 15 січня по 15 грудня.
2. І в Постанові і в Протоколі Співвідповідач вказав, що Я скоїла правопорушення, передбачене ч 1ст.121 КУпАП України.
Стаття 121. Порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів, правил користування ременями безпеки або мотошоломами.
Керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, рульового управління, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється, або
переобладнаними з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або такими, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, -
тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти
п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Але ж я своєчасно пройшла державний технічний огляд, і маю талон, який це підтверджує.
Підкреслюю, що в жодному законі, в жодному нормативно – правовому акту, не має такого поняття як «термін дії талону о проходженні державного технічного огляду».
Таким чином, керування автомобілем з талоном о проходженні державного технічного огляду котрий діє протягом 2010 року не становить складу адміністративного порушення.
З огляду на викладене вважаю, що дії працівника відповідача були незаконними.
До того ж, слід вказати, що відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.
За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винною зазначеною постановою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 6, 17, 18, 94, 104, 105, 106, 166 КАС України, ст. 287, 288 КпАП України,
ПРОШУ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Викликати у судове засідання по справі, належно повідомивши про дату, мене, представника відповідача та посадову особу, якою винесено постанову про адміністративне правопорушення.
3. Визнати незаконними дії співвідповідача, а саме ст.ІДПС майора Мазура Миколи Петровича по складанню постанови та притягнення мене до адміністративної відповідальності – неправомірними.
4. Зазначену постанову АН 662090 від 27.08.10 року у справі про адміністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.
5. За непрофесійність, незаконність дій Співвідповідача, враховуючи попередження мною його про це, враховуючи ч.2 ст.25 Закону про міліцію, прошу зобов’язати Співвідповідача принести мені публічне вибачення в будь якому з друкованих ЗМІ м.Авдіївка і надати мені поштою примірник друкованого ЗМІ з офіційними вибаченнями Співвідповідача на мою адресу.
„___”__________ 20__р.
(Підпис)
Додатки:
1. Копія позовної заяви на ___ аркушах ( __ екземпляра).
2. Копія протоколу № АН1 №193151 про адміністративне правопорушення на ___ аркушах ( __ екземпляра).
3. Копія постанови № АН 662090 від 27.08.2010р., про адміністративне правопорушення на ___ аркушах ( __ екземпляра).
4. Копія талону про проходження державного технічного огляду ( __ екземпляра).
|
Вход
FAQ
Поиск
, а я его цитирую.
Дело в том что эта шапка у меня с моего1го суда (этот будет шестой) и ее мне сделала адвокат, которая раньше в нашем суде работала помощником судьи. и можно немного яснее - что значит сделать третьим лицом?