Суть вопроса:

было дтп: оформили евро протокол
страховая возместила ущерб, а водитель НЕТ

по полюсу франшиза 510 грн. и водитель всех послал далеко!

Кто имел опыт судебных разбирательство в этом направлении?
Может кто-то приведет пример?

Суть в том чтоб наказать человека т.к. реальный "с*ка" еще и дальнобой

есть его личные данные из евро протокола: адрес и тел.

Спасибо за советы

_________________
Є книжки, які треба тільки скуштувати,
є такі, які краще проковтнути і лише
деякі варто розжувати і переварити.
Френсіс Бекон

Через суд наверное придется, а потом через исполнителей .... мне кажется, по закону больше не получится ....

_________________
Сперва победи, а потом сражайся!!! E-mail: [email protected]
Я верю многим, но черт может попутать каждого ...
Сбит с ног — сражайся на коленях, идти не можешь — лежа наступай.
Украинцы не Россияне, они воевать не любят, но умеют. А Россияне любят! но не умеют...

Если ДТП оформили Европротоколом, тогда пострадавший должен был представлять размер материального ущерба в то время, когда согласился оформить ДТП с помощью Европротокола без вызова сотрудников ГАИ. Размер страховой выплаты за вред, нанесенный имуществу потерпевших, не может превышать максимально утвержденный размер по Европротоколу, т.е. 10 000грн.
Если Вам страховая компания возместила ущерб в размере 10 000грн., а на самом деле ремонт стоит дороже, тогда остальное Вам нужно восстанавливать самому. По Европротоколу не предусмотрено, чтобы виновник доплачивал Вам, если материальный ущерб больше чем 10 000грн. Так как ДТП не зафиксировано сотрудниками ГАИ, в суд подавать безполезно.

SOS!

там ущерб 2000 грн
страховая выплатила все кроме франшизы 510 грн.

_________________
Є книжки, які треба тільки скуштувати,
є такі, які краще проковтнути і лише
деякі варто розжувати і переварити.
Френсіс Бекон

Не совсем верное утверждение.

Обе стороны подписали европротокол, в котором одна из сторон признала себя виновной в причинении вреда второй стороне (в противном случае страховая не выплатила бы деньги).

Поэтому просто подается иск в суд на причинении материального ущерба на сумму франшизы + судебные и адвокатские издержки (при наличии таковых). Дело простое для суда и не хлопотное для вас. Ведь виновник ДТП УЖЕ признал свою вину и то, что по закону он освобожден от административной ответственности, не снимает с него обязанности возместить материальный ущерб пострадавшему.

Если же в суде виновник откажется от признания факта, что он виновен в ДТП, то это обойдется ему еще дороже, т.к. в этом случае достаточно "настучать" на него в страховую, которая НЕМЕДЛЕННО влепит ему регресс за ранее выплаченные средства.

интересный вопрос еще всплывает:
иск подается водителя который совершил ДТП или все таки того на кого виписан сам полис т.е. собственник полиса???

_________________
Є книжки, які треба тільки скуштувати,
є такі, які краще проковтнути і лише
деякі варто розжувати і переварити.
Френсіс Бекон

Так в полис же вписали при оформлении ДТТ водителя, который непосредственно совершил аварию.

Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
http://reyestr.court.gov.ua/Review/16680505

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

aphalin

спасибо я понял, только вот вопрос:

собственник т/с купил полис и дал другу машину покататься.
друг попал в дтп.

вопрос: кто должен платить франшизу собственник авто (держатель полиса) или друг который фактически воспользовался этим полисом?

_________________
Є книжки, які треба тільки скуштувати,
є такі, які краще проковтнути і лише
деякі варто розжувати і переварити.
Френсіс Бекон

З урахуванням ст. 1188 ЦКУ (Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою) платити повинен друг, який є винуватцем ДТП.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

aphalin

приходились взыскивать подобного роды убытки?

_________________
Є книжки, які треба тільки скуштувати,
є такі, які краще проковтнути і лише
деякі варто розжувати і переварити.
Френсіс Бекон

Допомагати - приходилось.
Там по суті вся аргументація зводиться до двох статей ЦКУ і однієї статті ЗУ "Про обов*язкове страхування цивільно-правовї відповідальності власників наземних ТЗ".

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.