Текущее время: 29 мар 2024, 17:22

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 28 ]  На страницу Пред.  1, 2
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 20 фев 2013, 23:28 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 06 май 2011, 19:28
Сообщений: 64
файл залил на http://www.ex.ua/view_storage/499772718686


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 20 фев 2013, 23:29 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 06 май 2011, 19:28
Сообщений: 64
Файл залил на http://www.ex.ua/view_storage/499772718686


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 20 фев 2013, 23:46 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 12 июл 2012, 14:14
Сообщений: 1146
Авто: пішохід
Город: краматорськ
andrew_7 писал(а):

200 мб, а ніфіга не видно


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 21 фев 2013, 00:17 
Не в сети
Новобранец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 09 дек 2010, 09:03
Сообщений: 71
Толком нечо не видно


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 06 дек 2013, 10:41 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 27 июн 2011, 13:48
Сообщений: 167
Авто: Honda Civic
Город: Симферополь
а давайте вернемся к этому вопросу?! :)
у меня всё видно и слышно! ;)

Видео еще нигде не выкладывал на форуме, http://youtu.be/YIFfOtWOACQ
Хотел бы вначале получить результат, а потом уже показывать!

По данному случаю была направлена Скарга в УМВС ГАИ Крыма, там её переадресовали в Городское управление ГАИ, мне прислали копию "переадресации"... С тех пор прошло уже почти 2 месяца, ни ответа ни привета...
На днях я отослал Заяву до прокуратуры г.Симферополя с требование внести данные в ЕРДР и провести расследование "за ознаками статей ... КК України".
Не особо надеюсь на объективность, хотелось бы попробовать свои силы в суде. Помогите с составление Позова "про визнання дій інспектора неправомірними". Как я понимаю, далее имея такое постановление на руках (а вдруг?), я могу обращаться во все инстанции с требование НАКАЗАТЬ! :evil:

Комментарии по видео не требуються (особенно поучительные), необходимо только ссылки или помощь с иском :)

_________________
Изображение


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 06 дек 2013, 21:06 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2011, 18:08
Сообщений: 3900
Авто: .
Город: Киев
igorexa78 писал(а):
Как я понимаю, далее имея такое постановление на руках (а вдруг?), я могу обращаться во все инстанции с требование НАКАЗАТЬ!
Тоді ви зможете лише подати заяву їхньому керівництву із вимогою притягти до дисциплінарної відповідальності. Але до дисциплінарної відповідальності їх не притягнуть, бо на той момент, скоріше всього, пройде 6 місяців з моменту скоєння проступку.
Якщо хочете більш менш реально притягнути до відповідальності, то треба вибирати один алгоритм (наприклад, тільки оскарження дій в суді або до вищестоящої посадової особи) і йти по ньому до кінця, а не розтікаться мисію по древу.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 07 дек 2013, 01:40 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 окт 2010, 00:37
Сообщений: 918
Авто: ровер
Город: місто троянд
Цитата:
На днях я отослал Заяву до прокуратуры г.Симферополя с требование внести данные в ЕРДР и провести расследование "за ознаками статей ... КК України".

Если не секрет, то каких именно статей КК Украины? Если Вы написали "за ознаками ст.365 КК Україны" , то в Вашем случае дело , скорей всего , малоперспективное , поскольку основным признаком объективной составляющей этого преступления является нанесение существенного ущерба(вреда) , что вряд ли присутствует в факте "незаконного проникновение в иное владение лица" (подкапотное пространство автомобиля), хотя...если обоснуете нанесение вреда "охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян " (немайнова шкода) або "державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб" , то может и получится что-нибудь. Вот Вам подробнее по 365 УК :
Сообщение, не относящиеся к теме
Стаття 365. Перевищення влади або службових повноважень

1. Перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб,-
карається виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років, із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
2. Перевищення влади або службових повноважень, якщо воно супроводжувалося насильством, застосуванням зброї або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями,-
карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони спричинили тяжкі наслідки,-
караються позбавленням волі на строк від семи до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
1. З об'єктивної сторони злочин може вчинятися у формі; 1) перевищення влади або 2) перевищення службових повноважень, які завдали істотної шкоди.
Злочинний характер дій службової особи при перевищенні влади або службових повноважень виражається у тому, що службова особа вчиняє те чи інше діяння по службі, яке не входить до її компетенції. Саме у цьому полягає принципова відмінність цього злочину від зловживання владою або службовими повноваженнями, при якому службова особа в межах її повноважень, визначених законом, використовує їх всупереч інтересам служби. На відміну від загального складу зловживання владою або службовим становищем (ст. 364) перевищення влади або службових повноважень не може проявлятися у бездіяльності. Його об'єктивну сторону характеризує лише вчинення службовою особою дії.
Перевищення влади проявляється в діях службової особи, яка маючи владні повноваження стосовно підлеглих або більш широкого кола осіб, під час виконання своїх владних чи організаційно-розпорядчих функцій виходять за межі цих повноважень.
Перевищення службових повноважень - це дії службової особи, яка не має владних функцій і виходить під час виконання своїх адміністративно-господарських функцій за межі своїх повноважень, або дії службової особи, яка має владні повноваження, але у конкретному випадку перевищує не їх, а інші свої повноваження, або перевищує свої владні повноваження стосовно осіб, які не входять до числа підлеглих.
Судова практика виходить з того, що як перевищення влади або службових повноважень кваліфікуються: а) вчинення дій, які є компетенцією вищої службової особи даного відомства чи службової особи іншого відомства; б) вчинення дій одноособове, тоді як вони могли бути здійснені лише колегіальне; в) вчинення дій, які дозволяються тільки в особливих випадках, з особливого дозволу і з особливим порядком проведення. - за відсутності цих умов; г) вчинення дій, які ніхто не має права виконувати або дозволяти.
Перевищення влади або службових повноважень утворює склад злочину, передбаченого ст. 365, лише у випадку вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй законом прав і повноважень. Явний вихід службової особи за межі наданих їй
повноважень слід розуміти як відкритий, очевидний, ясний для всіх, у т.ч. для винного, безсумнівний, відвертий. Для того, щоб визначити, чи мало місце перевищення службовою особою влади або
службових повноважень, необхідно з'ясувати компетенцію цієї службової особи і порівняти її із вчиненими діями.
Повноваження, за межі яких виходить службова особа при їх перевищенні, повинні бути передбачені відповідним нормативно-правовим актом: законом, декретом, указом, постановою, статутом, положенням, інструкцією, правилами тощо. Якщо з'ясується, що службова особа діяла в межах своїх службових повноважень, її дії не можуть бути кваліфіковані за ст. 365.
Можливі випадки, коли службова особа, хоча й виходить за межі наданих їй повноважень, робить це у зв'язку з надзвичайними обставинами, коли затягування часу для одержання спеціального дозволу потягло б тяжкі наслідки. Якщо дії такої службової особи в умовах надзвичайних обставин нормативно-правовими актами не врегульовані, вчинене необхідно розглядати з урахуванням положень про крайню необхідність або виправданий ризик (див. ст. ст. 39 і 42).
Для застосування ст. 365 необхідно, щоб дії винної службової особи були зумовлені її службовим становищем і перебували у зв'язку із службовими повноваженнями щодо потерпілого. За відсутності такого зв'язку дії винного підлягають кваліфікації за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти життя та здоров'я особи, власності, громадського порядку та моральності тощо.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього злочину є заподіяння істотної шкоди. Про поняття цієї ознаки див. коментар, викладений у Загальних положеннях до цього розділу. Момент закінчення злочину, передбаченого ст. 365, пов'язується з настанням
істотної шкоди.
2. Суб'єктом перевищення влади або службових повноважень може бути лише службова особа.
Якщо злочини, передбачені відповідними статтями Особливої частини КК (зокрема, ст. ст, 371, 372, 373, 424), являють собою спеціальні види перевищення влади або службових повноважень, відповідальність за них можуть нести лише точно вказані у цих випадках службові особи (спеціальні суб'єкти). Кваліфікація дій виконавців і співучасників зазначених злочинів ще й за ст. 365 можлива лише за наявності реальної сукупності діянь.
3. З суб'єктивної сторони розглядуваний злочин характеризується умисною формою вини. Ставлення ж суб'єкта до наслідків може бути як умисним, так і необережним Службова особа за будь-якої форми перевищення влади чи службових повноважень усвідомлює, що дїї, які вона вчинює, виходять за межі наданих їй законом владних чи інших службових повноважень, і бажає їх вчинити. При цьому винна особа передбачає настання істотної шкоди (ч. 1 ст. 365), наслідки застосування насильства, факт застосування зброї і т.п. (ч. 2 ст. 365) або настання тяжких наслідків (ч. З ст. 365) і бажає (прямий умисел) чи свідомо допускає (непрямий умисел) їх настання або передбачає лише можливість настання зазначених наслідків і легковажно розраховує на їх відведення або не передбачає можливості їх настання, хоч повинна була і могла їх передбачити (відповідно, злочинна самовпевненість і недбалість стосовно наслідків і змішана форма вини загалом стосовно перевищення влади або службових повноважень).
Мотиви не мають значення для кваліфікації розглядуваного злочину. Але їх встановлення є важливим для визначення покарання. 4. Кваліфікованими видами злочину є: 1) перевищення влади або службових повноважень, яке супроводжувалось насильством;
2) перевищення влади або службових повноважень, яке супроводжувалось застосуванням зброї; 3) перевищення влади або службових повноважень, яке супроводжувалось болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями (ч, 2 ст. 365).
Насильство при перевищенні влади або службових повноважень, передбаченому ч. 2 ст. 365, може бути як фізичним, так і психічним. Фізичне насильство полягає у незаконному позбавленні волі, заподіянні удару, побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень, вчиненні дій, характерних для мордування, а психічне насильство - у створенні реальної загрози заподіяння фізичного насильства або інших насильницьких дій щодо потерпілого чи його близьких. Погроза вчинити вбивство охоплюється ч. 2 ст. 365 і додаткової кваліфікації за ст. 129 не потребує.
Боліснішії і такими, що ображають особисту гідність потерпілого. слід вважати дії, що завдають йому фізичного болю і моральних страждань. Болісні дії можуть бути пов'язані з незаконним застосуванням спеціальних засобів - наручників, гумових кийків, сльозоточивих газів, водометів тощо. Дії, що ображають особисту Гідність потерпілого, можуть виражатися, зокрема, в умисному приниженні честі і гідності, вираженому в непристойній формі.
Під зброєю у ч.2 ст. 365 слід розуміти предмети, призначені для ураження живої цілі, тобто вогнестрільну, холодну зброю та деякі інші її види. Не можуть визнаватися зброєю в розумінні ч. 2 ст. 365 сигнальні, стартові пістолети, вибухові пакети та інші імітаційнопіротехнічні та освітлювальні засоби, які не містять у собі вибухових речовин та сумішей, предмети, які мають господарське або інше призначення (сокира, столовий ніж) або не мають ніякого призначення, але пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень (загострена палка), предмети, визнані законодавством спеціальними засобами (гумові кийки, ручні газові гранати, газові балончики) і службові собаки. Про поняття зброї див. також коментар до ст. ст. 36, 262, 404.
Застосування зброї передбачає не тільки заподіяння нею тілесних ушкоджень або смерті, а й погрозу зброєю.
Для кваліфікації дій службової особи, яка застосувала зброю при перевищенні влади або службових повноважень, за ч. 2 ст. 365 не потрібно фактичного нанесення шкоди здоров'ю чи позбавлення життя потерпілого.
Для наявності вказаного кваліфікованого виду перевищення влади або службових повноважень слід встановити, що застосування зброї було незаконним, тобто службова особа застосувала зброю Всупереч положенням, передбаченим спеціальними нормативне- правовими актами, що встановлюють підстави і порядок застосування зброї. Працівники правоохоронних органів та інші службові особи, які у зв'язку з виконанням службових обов'язків заподіяли шкоду нападаючому чи затриманому, у т.ч. шляхом застосування
зброї, не несуть за це кримінальної відповідальності, якщо діяли'здотриманням закону. -
Особливо кваліфікуючою ознакою розглядуваного злочину є перевищення влади або службових повноважень, яке спричинило тяжкі наслідки (ч. З ст. 365). Про поняття тяжких наслідків див. коментар, викладений у Загальних положеннях до цього розділу.
Умисне заподіяння смерті внаслідок перевищення влади або службових повноважень повинно кваліфікуватися за сукупністю злочинів, передбачених ч. З ст. 365 та відповідними статтями, що передбачають відповідальність за умисне вбивство (зокрема, 'ст. ст. 112, 115, 348, 379). Необережне заподіяння смерті, умисне або необережне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження охоплюється ч. З ст. 365 і додаткової кваліфікації за ст. 119, 121 або 128 не потребує. Водночас, умисне вбивство чи умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, вчинене службовою особою у разі перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця, підлягає кваліфікації лише за ст. ст. 118 або 124. Якщо перевищення влади або службових повноважень призвело до самогубства потерпілого чи спроби його вчинити, наслідком якої стало тяжке тілесне ушкодження, дії службової особи підлягають кваліфікації за ч. З ст. 365 і додаткової кваліфікації за ст. 120 не потребують.
Конституція України (ст. 28).
Конвенція проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження і покарання від 10 грудня 1984 р. Ратифікована УРСР 26 січня 1986р. Застереження, зроблені при ратифікації, зняті Законом України від 5 листопада 1998 р. (ст. ст. Ї).
Закон України "Про міліцію" від 20 грудня 1990р. (ст. ст. 12-15-1).
Постанова ПВС № 12 від 27 грудня 1985р. "Про судову практику в справах про перевищення влади або посадових повноважень" (п.п. З, 4, 8,9).
Постанова ПВС№''4 від28 червня 1991р. "Про практику застосування судами законодавства, яке забезпечує право на необхідну оборону від суспільна нєбезпечних посягань" (п. 8).
Постанова ПВС № 1 від 1 квітня Ї994 р."Про судову практику в спрагах про злочини проти життя і здоров'я людини" (п. 29).

Згідно пункта 5 Розділу XX Перехідних полoжeнь Податкового кодексу України:
"Якщо норми іншиx законів містять посилання нa неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тo для цілей їх застосування використовуєтьcя сума в розмірі 17 гpивень, крім норм адміністративного тa кримінального законодавства в чaстині кваліфікації злочинів абo правопорушень, для якиx сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється нa рівні податкової соціальної пільги, визнaченої підпунктом 169.1.1 пyнкту 169.1 статті 169 рoзділу ІV цьогo Кодексу для відповідного року."
Податкова соціальна пільга в 2013 році дoрівнює 573,50 гpивeнь.
http://www.buhoblik.org.ua/nalogi/nalog ... -2013.html

До 31 грудня 2014 року для цілей застосування підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга надається в розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Використовується в деяких галузях права для розрахунків розміру штрафів, стягнень, визначення розміру судових витрат.

3. Істотною шкодою у статтях 364, 365, 367, якщо вона полягає у заподіянні матеріальних збитків, вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Подробнее:http://kodeksy.com.ua/kriminal_nij_kodeks_ukraini/statja-364.htm

В любом случае, нужно попробовать. По истечении суток с момента подачи заявы про злочин нужно требовать документального подтверждения внесения сведений в ЕРДР. Вероятность "добровольного" внесения - не более 10%. Невнесение обжалуется в течение 10 дней слідчому судді , согласно 214 УПК. Как только внесут (по решению суда) в ЕРДР , тут же следователю подаётся ходотайство о признании потерпевшим и проведении допроса в этом статусе. Обычно следователь сразу же после (а чаще до ...) этого пытается закрыть УД за отсутствием состава уголовного правонарушения , что опять таки обжалуется слідчому судді в порядке ст.303 УПК. И так до потери пульса и выноса мозга... :shock:
Кодекс УПК хорош, но , как справедливо говорил Рост, практически не работает. Я бы уточнил : всё же работает, но "с пинка" ;)

_________________
Борітеся — поборете!
Вам бог помагає!
За вас правда, за вас слава
І воля святая!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 09 дек 2013, 13:30 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 27 июн 2011, 13:48
Сообщений: 167
Авто: Honda Civic
Город: Симферополь
Motor50 писал(а):
Цитата:
На днях я отослал Заяву до прокуратуры г.Симферополя с требование внести данные в ЕРДР и провести расследование "за ознаками статей ... КК України".

Если не секрет, то каких именно статей КК Украины? Если Вы написали "за ознаками ст.365 КК Україны" , то в Вашем случае дело , скорей всего , малоперспективное , поскольку основным признаком объективной составляющей этого преступления является нанесение существенного ущерба(вреда) , что вряд ли присутствует в факте "незаконного проникновение в иное владение лица" (подкапотное пространство автомобиля), хотя...если обоснуете нанесение вреда "охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян " (немайнова шкода) або "державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб" , то может и получится что-нибудь. Вот Вам подробнее по 365 УК :
Сообщение, не относящиеся к теме
Стаття 365. Перевищення влади або службових повноважень

1. Перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб,-
карається виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років, із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
2. Перевищення влади або службових повноважень, якщо воно супроводжувалося насильством, застосуванням зброї або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями,-
карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони спричинили тяжкі наслідки,-
караються позбавленням волі на строк від семи до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
1. З об'єктивної сторони злочин може вчинятися у формі; 1) перевищення влади або 2) перевищення службових повноважень, які завдали істотної шкоди.
Злочинний характер дій службової особи при перевищенні влади або службових повноважень виражається у тому, що службова особа вчиняє те чи інше діяння по службі, яке не входить до її компетенції. Саме у цьому полягає принципова відмінність цього злочину від зловживання владою або службовими повноваженнями, при якому службова особа в межах її повноважень, визначених законом, використовує їх всупереч інтересам служби. На відміну від загального складу зловживання владою або службовим становищем (ст. 364) перевищення влади або службових повноважень не може проявлятися у бездіяльності. Його об'єктивну сторону характеризує лише вчинення службовою особою дії.
Перевищення влади проявляється в діях службової особи, яка маючи владні повноваження стосовно підлеглих або більш широкого кола осіб, під час виконання своїх владних чи організаційно-розпорядчих функцій виходять за межі цих повноважень.
Перевищення службових повноважень - це дії службової особи, яка не має владних функцій і виходить під час виконання своїх адміністративно-господарських функцій за межі своїх повноважень, або дії службової особи, яка має владні повноваження, але у конкретному випадку перевищує не їх, а інші свої повноваження, або перевищує свої владні повноваження стосовно осіб, які не входять до числа підлеглих.
Судова практика виходить з того, що як перевищення влади або службових повноважень кваліфікуються: а) вчинення дій, які є компетенцією вищої службової особи даного відомства чи службової особи іншого відомства; б) вчинення дій одноособове, тоді як вони могли бути здійснені лише колегіальне; в) вчинення дій, які дозволяються тільки в особливих випадках, з особливого дозволу і з особливим порядком проведення. - за відсутності цих умов; г) вчинення дій, які ніхто не має права виконувати або дозволяти.
Перевищення влади або службових повноважень утворює склад злочину, передбаченого ст. 365, лише у випадку вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй законом прав і повноважень. Явний вихід службової особи за межі наданих їй
повноважень слід розуміти як відкритий, очевидний, ясний для всіх, у т.ч. для винного, безсумнівний, відвертий. Для того, щоб визначити, чи мало місце перевищення службовою особою влади або
службових повноважень, необхідно з'ясувати компетенцію цієї службової особи і порівняти її із вчиненими діями.
Повноваження, за межі яких виходить службова особа при їх перевищенні, повинні бути передбачені відповідним нормативно-правовим актом: законом, декретом, указом, постановою, статутом, положенням, інструкцією, правилами тощо. Якщо з'ясується, що службова особа діяла в межах своїх службових повноважень, її дії не можуть бути кваліфіковані за ст. 365.
Можливі випадки, коли службова особа, хоча й виходить за межі наданих їй повноважень, робить це у зв'язку з надзвичайними обставинами, коли затягування часу для одержання спеціального дозволу потягло б тяжкі наслідки. Якщо дії такої службової особи в умовах надзвичайних обставин нормативно-правовими актами не врегульовані, вчинене необхідно розглядати з урахуванням положень про крайню необхідність або виправданий ризик (див. ст. ст. 39 і 42).
Для застосування ст. 365 необхідно, щоб дії винної службової особи були зумовлені її службовим становищем і перебували у зв'язку із службовими повноваженнями щодо потерпілого. За відсутності такого зв'язку дії винного підлягають кваліфікації за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти життя та здоров'я особи, власності, громадського порядку та моральності тощо.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього злочину є заподіяння істотної шкоди. Про поняття цієї ознаки див. коментар, викладений у Загальних положеннях до цього розділу. Момент закінчення злочину, передбаченого ст. 365, пов'язується з настанням
істотної шкоди.
2. Суб'єктом перевищення влади або службових повноважень може бути лише службова особа.
Якщо злочини, передбачені відповідними статтями Особливої частини КК (зокрема, ст. ст, 371, 372, 373, 424), являють собою спеціальні види перевищення влади або службових повноважень, відповідальність за них можуть нести лише точно вказані у цих випадках службові особи (спеціальні суб'єкти). Кваліфікація дій виконавців і співучасників зазначених злочинів ще й за ст. 365 можлива лише за наявності реальної сукупності діянь.
3. З суб'єктивної сторони розглядуваний злочин характеризується умисною формою вини. Ставлення ж суб'єкта до наслідків може бути як умисним, так і необережним Службова особа за будь-якої форми перевищення влади чи службових повноважень усвідомлює, що дїї, які вона вчинює, виходять за межі наданих їй законом владних чи інших службових повноважень, і бажає їх вчинити. При цьому винна особа передбачає настання істотної шкоди (ч. 1 ст. 365), наслідки застосування насильства, факт застосування зброї і т.п. (ч. 2 ст. 365) або настання тяжких наслідків (ч. З ст. 365) і бажає (прямий умисел) чи свідомо допускає (непрямий умисел) їх настання або передбачає лише можливість настання зазначених наслідків і легковажно розраховує на їх відведення або не передбачає можливості їх настання, хоч повинна була і могла їх передбачити (відповідно, злочинна самовпевненість і недбалість стосовно наслідків і змішана форма вини загалом стосовно перевищення влади або службових повноважень).
Мотиви не мають значення для кваліфікації розглядуваного злочину. Але їх встановлення є важливим для визначення покарання. 4. Кваліфікованими видами злочину є: 1) перевищення влади або службових повноважень, яке супроводжувалось насильством;
2) перевищення влади або службових повноважень, яке супроводжувалось застосуванням зброї; 3) перевищення влади або службових повноважень, яке супроводжувалось болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями (ч, 2 ст. 365).
Насильство при перевищенні влади або службових повноважень, передбаченому ч. 2 ст. 365, може бути як фізичним, так і психічним. Фізичне насильство полягає у незаконному позбавленні волі, заподіянні удару, побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень, вчиненні дій, характерних для мордування, а психічне насильство - у створенні реальної загрози заподіяння фізичного насильства або інших насильницьких дій щодо потерпілого чи його близьких. Погроза вчинити вбивство охоплюється ч. 2 ст. 365 і додаткової кваліфікації за ст. 129 не потребує.
Боліснішії і такими, що ображають особисту гідність потерпілого. слід вважати дії, що завдають йому фізичного болю і моральних страждань. Болісні дії можуть бути пов'язані з незаконним застосуванням спеціальних засобів - наручників, гумових кийків, сльозоточивих газів, водометів тощо. Дії, що ображають особисту Гідність потерпілого, можуть виражатися, зокрема, в умисному приниженні честі і гідності, вираженому в непристойній формі.
Під зброєю у ч.2 ст. 365 слід розуміти предмети, призначені для ураження живої цілі, тобто вогнестрільну, холодну зброю та деякі інші її види. Не можуть визнаватися зброєю в розумінні ч. 2 ст. 365 сигнальні, стартові пістолети, вибухові пакети та інші імітаційнопіротехнічні та освітлювальні засоби, які не містять у собі вибухових речовин та сумішей, предмети, які мають господарське або інше призначення (сокира, столовий ніж) або не мають ніякого призначення, але пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень (загострена палка), предмети, визнані законодавством спеціальними засобами (гумові кийки, ручні газові гранати, газові балончики) і службові собаки. Про поняття зброї див. також коментар до ст. ст. 36, 262, 404.
Застосування зброї передбачає не тільки заподіяння нею тілесних ушкоджень або смерті, а й погрозу зброєю.
Для кваліфікації дій службової особи, яка застосувала зброю при перевищенні влади або службових повноважень, за ч. 2 ст. 365 не потрібно фактичного нанесення шкоди здоров'ю чи позбавлення життя потерпілого.
Для наявності вказаного кваліфікованого виду перевищення влади або службових повноважень слід встановити, що застосування зброї було незаконним, тобто службова особа застосувала зброю Всупереч положенням, передбаченим спеціальними нормативне- правовими актами, що встановлюють підстави і порядок застосування зброї. Працівники правоохоронних органів та інші службові особи, які у зв'язку з виконанням службових обов'язків заподіяли шкоду нападаючому чи затриманому, у т.ч. шляхом застосування
зброї, не несуть за це кримінальної відповідальності, якщо діяли'здотриманням закону. -
Особливо кваліфікуючою ознакою розглядуваного злочину є перевищення влади або службових повноважень, яке спричинило тяжкі наслідки (ч. З ст. 365). Про поняття тяжких наслідків див. коментар, викладений у Загальних положеннях до цього розділу.
Умисне заподіяння смерті внаслідок перевищення влади або службових повноважень повинно кваліфікуватися за сукупністю злочинів, передбачених ч. З ст. 365 та відповідними статтями, що передбачають відповідальність за умисне вбивство (зокрема, 'ст. ст. 112, 115, 348, 379). Необережне заподіяння смерті, умисне або необережне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження охоплюється ч. З ст. 365 і додаткової кваліфікації за ст. 119, 121 або 128 не потребує. Водночас, умисне вбивство чи умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, вчинене службовою особою у разі перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця, підлягає кваліфікації лише за ст. ст. 118 або 124. Якщо перевищення влади або службових повноважень призвело до самогубства потерпілого чи спроби його вчинити, наслідком якої стало тяжке тілесне ушкодження, дії службової особи підлягають кваліфікації за ч. З ст. 365 і додаткової кваліфікації за ст. 120 не потребують.
Конституція України (ст. 28).
Конвенція проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження і покарання від 10 грудня 1984 р. Ратифікована УРСР 26 січня 1986р. Застереження, зроблені при ратифікації, зняті Законом України від 5 листопада 1998 р. (ст. ст. Ї).
Закон України "Про міліцію" від 20 грудня 1990р. (ст. ст. 12-15-1).
Постанова ПВС № 12 від 27 грудня 1985р. "Про судову практику в справах про перевищення влади або посадових повноважень" (п.п. З, 4, 8,9).
Постанова ПВС№''4 від28 червня 1991р. "Про практику застосування судами законодавства, яке забезпечує право на необхідну оборону від суспільна нєбезпечних посягань" (п. 8).
Постанова ПВС № 1 від 1 квітня Ї994 р."Про судову практику в спрагах про злочини проти життя і здоров'я людини" (п. 29).

Згідно пункта 5 Розділу XX Перехідних полoжeнь Податкового кодексу України:
"Якщо норми іншиx законів містять посилання нa неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тo для цілей їх застосування використовуєтьcя сума в розмірі 17 гpивень, крім норм адміністративного тa кримінального законодавства в чaстині кваліфікації злочинів абo правопорушень, для якиx сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється нa рівні податкової соціальної пільги, визнaченої підпунктом 169.1.1 пyнкту 169.1 статті 169 рoзділу ІV цьогo Кодексу для відповідного року."
Податкова соціальна пільга в 2013 році дoрівнює 573,50 гpивeнь.
http://www.buhoblik.org.ua/nalogi/nalog ... -2013.html

До 31 грудня 2014 року для цілей застосування підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга надається в розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Використовується в деяких галузях права для розрахунків розміру штрафів, стягнень, визначення розміру судових витрат.

3. Істотною шкодою у статтях 364, 365, 367, якщо вона полягає у заподіянні матеріальних збитків, вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Подробнее:http://kodeksy.com.ua/kriminal_nij_kodeks_ukraini/statja-364.htm

В любом случае, нужно попробовать. По истечении суток с момента подачи заявы про злочин нужно требовать документального подтверждения внесения сведений в ЕРДР. Вероятность "добровольного" внесения - не более 10%. Невнесение обжалуется в течение 10 дней слідчому судді , согласно 214 УПК. Как только внесут (по решению суда) в ЕРДР , тут же следователю подаётся ходотайство о признании потерпевшим и проведении допроса в этом статусе. Обычно следователь сразу же после (а чаще до ...) этого пытается закрыть УД за отсутствием состава уголовного правонарушения , что опять таки обжалуется слідчому судді в порядке ст.303 УПК. И так до потери пульса и выноса мозга... :shock:
Кодекс УПК хорош, но , как справедливо говорил Рост, практически не работает. Я бы уточнил : всё же работает, но "с пинка" ;)


стст.365 ч.1 та ч.1 ст.162 "Порушення недоторканності житла" КК України

_________________
Изображение


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 11 дек 2013, 11:26 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 окт 2010, 00:37
Сообщений: 918
Авто: ровер
Город: місто троянд
Цитата:
стст.365 ч.1 та ч.1 ст.162 "Порушення недоторканності житла" КК України

Ну как результаты?Внесла прокуратура в ЕРДР ...или как обычно?

_________________
Борітеся — поборете!
Вам бог помагає!
За вас правда, за вас слава
І воля святая!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 11 дек 2013, 11:38 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 27 июн 2011, 13:48
Сообщений: 167
Авто: Honda Civic
Город: Симферополь
ну пока тишина... письмо с заявой только в понедельник вручили...
мне ж должны как то сообщить? а как?

_________________
Изображение


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 дек 2013, 23:30 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 окт 2010, 00:37
Сообщений: 918
Авто: ровер
Город: місто троянд
igorexa78 писал(а):
ну пока тишина... письмо с заявой только в понедельник вручили...
мне ж должны как то сообщить? а как?
А кому это больше нужно, Вам или им?С понедельника уже воды утекло...
Вам могут или вообще ничего не сообщить или через дней 10 получите постановление следователя о закрытии УД ввиду отсутствия (по его мнению) состава преступления в действиях гея.
Советую ничего не ждать. Согласно ст.214 УПК сведения в ЕРДР должны быть внесены в течение 24 часа: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/l ... 24651.html
Если этого не сделано - сразу жалоба следственному судье того районного суда, к которому территориально относится следственный орган. Жалоба очень простая , идея описана тут viewtopic.php?f=112&t=37292

Выложенная в указанной теме моя скарга была удовлетворена судьёй без лишних проволочек. Судья спрашивает : "Считаете ли возможным рассмотрение без участия следователя и прокурора?" , отвечаю "Да". Далее кратко излагаем факты ,доводы и требования. На всё про всё - минут 20.
Получаем полное судебное решение , делаем копию, прикладываем к заявлению на имя начальника СО(следственного отдела/органа) в котором просим/требуем исполнить данное судебное решение в кратчайший срок ...,при этом можно зацитировать выдержку из Ст. 382.УК
Сообщение, не относящиеся к теме
Невиконання судового рішення
1. Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню -
карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.
2. Ті самі дії, вчинені службовою особою, -
караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Как видим , ввиду серьёзных санкций, мотивов затягивать процесс у следователи быть не должно.
Просто нужно быть настойчивым и хладнокровным.
Сразу после внесения в ЕРДР подаётся заявление о признании Вас потерпевшим и допросе в данном статусе. Если есть какие-либо доказтельства, заявляйте ходотайства о приобщении к материалам дела и исследовании их. Так же заявляйте ходотайства о допросах свидетелей, о проведении очных ставок, а если точно можете указать на личность преступника, то после всего этого - ходотайство о письменном предъявлении подозрений конкретному лицу. Любое ходотайство рассматривается не более 3 дней. Подал, отсчитал ровно 3 дня ..., нет реакции - жалоба на бездіяльність слідчому судді в порядку ст.303 КПК..., не устраивает реакция - обжалуйте незаконные действия. Причём всё это нужно делать о-о-оочень быстро, работая на опережение, поскольку сроки рассмотрения по УПК весьма сжатые.

_________________
Борітеся — поборете!
Вам бог помагає!
За вас правда, за вас слава
І воля святая!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 13 дек 2013, 14:49 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 27 июн 2011, 13:48
Сообщений: 167
Авто: Honda Civic
Город: Симферополь
Motor50 писал(а):
igorexa78 писал(а):
ну пока тишина... письмо с заявой только в понедельник вручили...
мне ж должны как то сообщить? а как?
....
Советую ничего не ждать. ....

какие должны быть мои действия? можно конкретно на данный момент... а потом уже попрошу помощи в написании жалоб, позовов и т.п.

_________________
Изображение


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 25 дек 2013, 01:58 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 окт 2010, 00:37
Сообщений: 918
Авто: ровер
Город: місто троянд
Цитата:
какие должны быть мои действия? можно конкретно на данный момент

Сходить в прокуратуру и напомнить им, что Вы подавали заяву про скоєне кримінальне правопорушення ., попросить "витяг з ЄРДР" , т.е. подтверждение того, что Ваше заявление внесено в этот реестр и УД автоматически открыто. В "вытяге" внимательно смотрим по какой статье УК открыто провадження. Если прокуратура "включает му-му" , то нужно писать жалобу в суд на бездияльнисть слидчого. Только желательно бездияльнисть документально подтвердить (в прокуратуре просить дать письменый ответ на Ваше заявление). "Бездияльнисть" оспаривается в течение 10 дней с момента её обнаружения, если я не ошибаюсь, хотя тут не уверен.

_________________
Борітеся — поборете!
Вам бог помагає!
За вас правда, за вас слава
І воля святая!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 28 ]  На страницу Пред.  1, 2

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: