Текущее время: 22 авг 2019, 07:03

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 18 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 05 апр 2013, 13:36 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 14 фев 2011, 06:43
Сообщений: 2965
Откуда: Веселиново
Авто: Красный Lanos
вот как все начиналось.

phpBB [video]

Изображение

за так званое нарушение водитель получил протокол и постанову с штрафом в виде 255 грн.

Изображение
Изображение

мной было составлено заявление в суд, в котором указано на все нарушения со стороны инспекторов.

Цитата:
До Веселинівського районного суду
Миколаївської області
вул. Леніна, 36, смт. Веселинове, 57001,
Телефон: 21194, 21175

Представник позивача:
Стрільчук

Позивач :
Казимирович

Відповідач №1 :
УДАI Печерського РУ ГУМВС України в місті Києв
адреса: вул. Московська, 30, індекс:01010,
Печерське райуправління, тел. чергової частини 044-280-61-18,

Відповідач №2 :
Моруга Сергій Олексійович ,
інспектор ВДАІ Печерського РВ в м. Київ ст.лейтенантом міліції.
Адреса: вул. Московська, 30, індекс:01010,
Печерське райуправління, Тел. чергової частини 044-280-61-18
Домашня адреса та інші засоби зв’язку невідомі.

ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування та визнання протиправною Постанову серія АС1 №137920 від 16.02.13 в справі про адміністративне правопорушення

Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ст. 288 ч. 3 КУпАП, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
Інспектором ВДАІ Печерського РВ в м. Київ старшим лейтенантом міліції Моругой Сергієм Олексійовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АГ2 №387180 від 16.02.13 року (далі – Протокол) та прийнята постанова по справі про адміністративне правопорушення серія АС1 №137920 від 16.02.13 року (далі – Постанова), згідно якої на мене накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.
Відповідно до протоколу, мною Казимировичем 16.02.13 року близько 16 год. 37 хв. в м. Київ Наддніпрянське шосе 12, керуючи автомобілем «ЗАЗ Форза», державний номерний знак ВЕ1716 ВВ було скоєно порушення вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху України, а саме: перевищення швидкості в населеному пункті на 27 км/год. Порушення було зафіксоване на прилад «TruCam» №000788. За пред’явленими даними приладу неможливо було встанови, що керований мною транспортний засіб знаходився в межах населеного пункту, жодних об’єктивних даних, які б могли підтвердити географічну локацію даному автомобілю немає, про що і було вказано в поясненнях до Протоколу, і зворотне інспектором не було доведено.
З вказаним Протоколом та Постановою не погоджуюсь, оскільки він складений з порушенням норм процесуального, матеріального права та правил оформлення адміністративних матеріалів, а саме:

1. При складанні Протоколу інспектором ВДАІ було грубо порушено процедуру розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема: інспектор ДАІ Моруга С.О. не роз’яснив мені мої права, передбачені ст. 268 КУпАП: «особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі» - що було порушено при винесенні вказаної постанови, без моєї присутності, у зв’язку з чим позбавив мене права користуватися правовою допомогою, заявляти клопотання.
Інспектор ДАІ Моруга С. О. виніс Постанову по справі ще до того, як оформив Протокол (готова Постанова була додана до Протоколу), чим вчинив ряд грубих процесуальних порушень.
Таким чином, були порушені вимоги наступних статей КУпАП:
- ст. 245, яка вказує, що з’ясування обставин справи при її розгляді повинно бути всебічне, повне і об'єктивне, а вирішення справи повинно відбуватися в точній відповідності з законом;
- ст. 251 КУпАП вказує, що протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів по справі, а ст.ст. 279 та 283 КУпАП зазначають, що при розгляді справи оголошується протокол про адміністративне правопорушення, заслуховується особа, яка притягається до відповідальності та бере участь у справі, а вже потім приймається рішення та виноситься Постанова по справі.
Таким чином, винесення Постанови по справі ще до того, як був складений протокол та внесені до нього пояснення водія, є грубим порушенням норм КУпАП та свідчить про формальний розгляд справи.

2. Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
- чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
- чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
- чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
- чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
- чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Ст. 279 КУпАП передбачено, що розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права й обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення, заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.
Згідно із п. 2.3.1. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77 (далі – Інструкції) «за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, четвертою і п'ятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою і другою статті 122, частинами першою і другою статті 123, статтею 125, частиною першою статті 126, частинами першою і другою статті 127, частинами третьою, восьмою і дев'ятою статті 133-1 КУпАП, - працівники Державтоінспекції МВС, які мають спеціальні звання».
У Протоколі та Постанові не міститься жодних відомостей щодо того, чи мав інспектор ДАІ Моруга С.О. спеціальне звання та відповідно до своїх функціональних обов'язків має право самостійно виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення, чим порушив вимоги п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП, та п. 4.1 (абзац 3) Інструкції, оскільки відповідно до п. 12.4 цієї ж Інструкції таке право тільки надано інспекторам з адміністративної практики Державтоінспекції МВС України, яким, відповідно до положень п. 16.6 Наказу МВС України № 111 від 27.03.2009 року «Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС», Моруга С.О. був зобов'язаний передати складений ним адмінпротокол.
У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В протоколі свідків не зазначено. Відповідно протокол не відповідає вимогам вищезгаданої статті, так як у відповідності до якої, в протоколі обов’язково повинні бути зазначені свідки, якщо вони були. Інспектор ДАІ Моруга С.О. відмовився внести до Протоколу дані гр. Казмирович , який мешкає за адресою: Миколаївська обл., Веселинівський р-н, с. , Арабов та Арабова , які мешкають за адресою: Миколаївська обл., Веселинівський район, , у якості свідків, свідчення яких, могли забезпечити всебічний та об’єктивний розгляд справи.

3. Відповідно до переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху затвердженого Наказом МВС від 01.03.2010 № 33 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 березня 2010 р. за № 262/17557, прилад «TruCAM» віднесений до таких, які працюють виключно в автоматичному режимі, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Відповідно до п. 12.1. Інструкції «Фіксація правопорушення учасниками дорожнього руху за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, є фіксацією порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за допомогою спеціальних технічних засобів на електронний носій чи світлочутливу плівку, що може забезпечити визначення суті порушення та чітке зображення транспортного засобу, яким було вчинено правопорушення (його марку, колір, номерний знак) та, по можливості, водія, що знаходився за кермом».
Крім того, п. 12.3. тієї ж Інструкції вказує на те, що оформлення матеріалів адміністративного правопорушення, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, проводиться після обробки інформації, що міститься на електронних носіях, особою, яка відповідальна за роботу цього технічного засобу. Зазначена особа робить роздруківки матеріалів фото-, кінозйомки чи відеозапису, перевіряє транспортний засіб по автоматизованій інформаційно-пошуковій системі "Автомобіль" для встановлення власників або співвласників транспортних засобів, фотокартку передає до підрозділу з адміністративної практики для реєстрації.
Не зважаючи на це інспектор ДАІ Моруга С.О. не мав жодної технічної можливості зробити роздруківку, відповідно до чого, інспектор ДАІ Моруга С.О. не міг об’єктивно по суті розглянути питання на місці, що ще раз доводить формальний підхід до розгляду справи.
У відповідності до 12.4. Інструкції «Інспектори з адміністративної практики Державтоінспекції МВС або особи, які виконують їх обов'язки, складають картку обліку про адміністративне правопорушення, розглядають матеріали адміністративної справи згідно із статтями 258, 276, 278 КУпАП та виносять постанову в справі про адміністративне правопорушення».

4. Згідно із ст. 14-1 КУпАП, швидкість транспортного засобу має вимірюватись працівниками ДАІ приладом, який обладнано автоматичним режимом фіксації і має функцію фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису. Тільки за таких умов отриманні покази набувають доказового значення у справі про адміністративне правопорушення.
Як вбачається зі справи – жодних даних, отриманих за допомогою спеціального технічного засобу, з фіксацією правопорушення, яке мені інкримінується, з чітким зображенням транспортного засобу (його марки, кольору, номерного знаку), яким я керував до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.
Оскільки адміністративно-процесуальне законодавство не конкретизує поняття автоматичного режиму роботи приладу, можливо звернутися до формально-логічного тлумачення цього поняття, відповідно до якого, автоматичним – є такий режим роботи приладу, який виконується без втручання в його діяльність сторонніх факторів, тобто без людини.
Прилад «TruCam», яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксацій порушень ПДР України, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ в руках, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо). В даному випадку співробітник ДАІ під час вимірювання тримав вимірювальний пристрій у руці, при цьому немає ніяких даних у якому режимі працював вимірювальний пристрій. Це робить можливим рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, збільшується. Фіксація порушень ПДД України приладом «TruCam» вручну не відповідає вимогам закону та нормативним актам МВС України.
Крім того, у Постанові відсутні відомості про те, хто саме проводив фотофіксацію. Між тим, це повинно бути зафіксовано, так як до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників.

5. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про міліцію» працівникам міліції дозволяється використовувати технічні засоби для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, лише ті, що передбачені нормативно-правовими актами. Також маю зазначити, що згідно зі ст.ст.10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність ”, на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про сертифікацію та допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні, свідоцтвом про повірку, з вказаним терміном дії до наступної повірки.
Протокол та Постанова не містить жодних відомостей про те, що прилад «TruCam» №000488 був укомплектований документами про сертифікацію та допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні, свідоцтвом про повірку, з вказаним терміном дії до наступної повірки. Моє клопотання на пред’явлення вищезазначених документів на прилад «TruCam» №000488 інспектор ДАІ Моруга С.О. проігнорував, що підтверджує їх відсутність на час вимірювання.
Ст. 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Крім цього, п.3 ст. 70 КАС України встановлено, що докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги, а відповідно до п.4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Прошу суд, в разі заперечення проти адміністративного позову відповідачем, застосувати при вирішенні спору п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Зважаючи на викладене вважаю, що Постанова прийнята з порушеннями Конституції та законів України, є не обґрунтованою, та протиправною.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 287, 288, 289, п. 3 ст. 293, ст. 295 КУпАП, ст. ст. 2, 6-11, 17, 18 КАС України,

ПРОШУ СУД:
1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Визнати протиправними дії Інспектора ВДАІ Печерського РВ в м. Київ старшого лейтенанта міліції Моруги Сергія Олексійовича.
3. Зазначену постанову серія АС1 №137920 від 16.02.13 року у справі про адміністративне правопорушення визнати протиправною та скасувати.
4. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв’язку з відсутністю в моїх діях події адміністративного правопорушення і складу адміністративного правопорушення.

Додатки:
1. Копії позовної заяви на 5 арк. - 3 прим.
2. Копія постанови серії АС1 №137920 від 16.02.13 року - 3 прим.
3. Копія протоколу серії АГ2 №387180 від 16.02.13 року - 3 прим.


суд принял ухвалу об открытии производства
Изображение
и вот решение в нашу пользу!

Изображение

_________________
Мовчи, бо то не твоя справа,
Не твій народ, то не твоя війна.
То не твоїх дітей катують у підвалах
Лише за те, що Правда – їх вина.
Мовчи, бо мови вже давно немає,
Забув її, мабуть, ти назавжди.
Та звик, що завжди твоя хата з краю
Така ж похилена, як мають всі раби.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 05 апр 2013, 14:24 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 23 дек 2010, 11:19
Сообщений: 1785
Авто: боинг
Город: К
молодец!

_________________
подонкам суд не нужен


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 05 апр 2013, 14:30 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 май 2012, 15:26
Сообщений: 3372
Авто: BYD Flyer
Город: Адіс-абеба
супер:!:

_________________
-


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 05 апр 2013, 14:37 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 14 фев 2011, 06:43
Сообщений: 2965
Откуда: Веселиново
Авто: Красный Lanos
Стараюсь як можу :D

_________________
Мовчи, бо то не твоя справа,
Не твій народ, то не твоя війна.
То не твоїх дітей катують у підвалах
Лише за те, що Правда – їх вина.
Мовчи, бо мови вже давно немає,
Забув її, мабуть, ти назавжди.
Та звик, що завжди твоя хата з краю
Така ж похилена, як мають всі раби.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 05 апр 2013, 15:12 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 30 янв 2011, 12:22
Сообщений: 2124
Откуда: Украина
Авто: 2 и 4 колеса
Город: У самого синего моря
Поздравляю!
Маленькая деталь:
Цитата:
{Положення статті 14-1 втратили чинність, як такі, що є неконституційними, на підставі Рішення Конституційного Суду № 23-рп/2010 від 22.12.2010} http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/807 ... sFggkRbI1c

Но это мелочь, по сравнением с остальной кучей нарушений правоохренителей.

_________________
ПТН ПНХ! Слава Україні!
ИзображениеИзображение


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 05 апр 2013, 16:26 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 фев 2011, 17:04
Сообщений: 12501
Авто: ушатал
Город: Киев
Крутое решение!

P.S. аватарка — жесть :lol:


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 05 апр 2013, 19:07 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 12 окт 2010, 09:10
Сообщений: 285
Откуда: Киев
Авто: Peugeot 307
Город: Киев
Поздравляю! ДРУЖИЩЕ!!! 8-) 8-) 8-) Р.S> Аватарка-с ума сойти!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 05 апр 2013, 19:24 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2009, 15:01
Сообщений: 1614
Откуда: Николаев
Отличный пример искового! Судье ничего не оставалось делать как принять законное решение :D С такой юрподдержкой никакие "столичные" инспектора веселиновцам не страшны!

_________________
Опыт- самый лучший учитель, но за свои уроки он берёт наивысшую цену.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 06 апр 2013, 11:08 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2011, 18:08
Сообщений: 3898
Авто: .
Город: Киев
Тепер залишилося отримати публічні вибачення і відшкодування моральної шкоди і справу можна вважати закінченою 8-)

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Трукам TruCam Суд выигран!
СообщениеДобавлено: 25 апр 2013, 08:52 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 14 фев 2011, 06:43
Сообщений: 2965
Откуда: Веселиново
Авто: Красный Lanos
Копия полной "Постанови"

Изображение
Изображение
Изображение

_________________
Мовчи, бо то не твоя справа,
Не твій народ, то не твоя війна.
То не твоїх дітей катують у підвалах
Лише за те, що Правда – їх вина.
Мовчи, бо мови вже давно немає,
Забув її, мабуть, ти назавжди.
Та звик, що завжди твоя хата з краю
Така ж похилена, як мають всі раби.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 13 июн 2013, 08:12 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 фев 2011, 20:31
Сообщений: 783
Авто: Много разных))...
Город: Киев, Буча
artobstrel писал(а):
Крутое решение!

P.S. аватарка — жесть :lol:

на аватарку можно смотреть вечно!!! :lol:

_________________
...-"Я ждал это время, и вот это время пришло -те, кто молчал, перестали молчать".... В. Цой "Спокойная ночь"


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 13 июн 2013, 09:06 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 31 окт 2009, 06:53
Сообщений: 2837
Откуда: Днепропетровск
Хорший позов, возьму для образца!!! Автору респект .....

_________________
Сперва победи, а потом сражайся!!! E-mail: [email protected]
Я верю многим, но черт может попутать каждого ...
Сбит с ног — сражайся на коленях, идти не можешь — лежа наступай.
Украинцы не Россияне, они воевать не любят, но умеют. А Россияне любят! но не умеют...


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 13 июн 2013, 09:12 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 12 июн 2010, 10:38
Сообщений: 747
Авто: Honda CR-V
Город: Харьков
Респект судье Кучерявенко! Таких адекватных судей немного!

_________________
http://www.youtube.com/PKuznyetsov


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 13 июн 2013, 09:29 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 авг 2010, 13:34
Сообщений: 4827
Откуда: Одесса
Авто: Skoda Fabia
Цитата:
3) Інструкції, оскільки відповідно до п. 12.4 цієї ж Інструкції таке право тільки надано інспекторам з адміністративної практики Державтоінспекції МВС України, яким, відповідно до положень п. 16.6 Наказу МВС України № 111 від 27.03.2009 року «Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС», Моруга С.О. був зобов'язаний передати складений ним адмінпротокол.


Этот пункт уже убрали. Более того, весь этот раздел убрали.

_________________
Изображение


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 13 июн 2013, 09:45 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 14 июл 2012, 11:26
Сообщений: 54
Авто: Вагон
Город: BVI
Поздравляю!! очень радуют такие "сводки с фронта"

... но пока этих идиотов не будут конкретно наказывать, все это будет продолжаться.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 18 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: