Текущее время: 16 ноя 2019, 03:40

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 26 ]  На страницу Пред.  1, 2
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 05 май 2013, 23:58 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 окт 2010, 00:37
Сообщений: 918
Авто: ровер
Город: місто троянд
Иск действительно никакой. На подобный иск у меня обычно не менее 7 листов 11 шрифтом+ пару-тройку ходотайств (приобщить судебную практику из реестра, вызвать свидетелей в суд, установить факты, требующие доказывания ...). Половину иска должны занимать описания нарушения процедуры привлечения к админответственности, начиная с выписки постановы на месте и заканчивая всякого рода неточностями, помарками и исправлениями в протоколе и постанове. Остальная половина - обоснования неправомерности действий гея и пояснения по сути предъявленных Вам обвинений , со ссылками на НПА(ПДД,ЗУ, Конституция, Конвенция...). В исковых требованиях нужно также указать : "признать действия ответчика (указать , какие именно) неправомерными". Ясно дело , что такой убогий иск судью не убедил.
К сожалению, по ч.2 ст.171-2 КАСУ, решение суда 1 инстанции по админштрафу обжалованию не подлежит.
Однако, если всё же хочется "продолжения банкета" ,то в течение 6 месяцев с момента происшествия (даты составления протокола) , можно составить иск о признании действий инспектора неправомерными, привлечь ОблГАИ соответчиком (хотя не обязательно) и подать уже в окружной административный суд. Только тут нужно уже основательно подготовиться, что бы это не выглядело как детский лепет , типа : - Я ехал, а он ко мне пристал со своей палкой! :lol:
Положительное решение в таком деле , формально, штраф не отменит, но основания для штрафа ликвидирует.
И второй вариант, правда только теоретический. По проигранному иску (по факту штрафа) тупо пишем апелляцию(в течение 10 дней с момента получения полного текста ухвалы) , получаем в апелляционной инстанции отлуп, собираем , систематизируем материалы и подаём иск в ЕСПЧ (ещё такой х..нёй там не занимались) по факту отсутствия доступа к справедливому правосудию (нарушение ст.6 Конвенции о правах человека ну и само-собой ст.55 Конституции Укр.)
Когда это осуществите, не забудьте выложить на форуме результаты.Удачи!

_________________
Борітеся — поборете!
Вам бог помагає!
За вас правда, за вас слава
І воля святая!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 06 май 2013, 09:00 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 20 май 2010, 16:22
Сообщений: 1019
Откуда: Торез Донецкой
Авто: KИА
Я накатал такое. Еще не отправлял. Аналогичное хочу написать в судейскую коллегию. Только в судейскую коллегию не возбудать УД, а дать правовую оденку действиям судьи. Что=то в этом духе. У меня суд 8.05.2013, надеюсь судья примет правовое решение.
Сообщение, не относящиеся к теме
Торезький міський суд Донецької області
86600, м.Торез, вул. Пушкіна 15
Судді Арапіной Н.Є.

Заява
про долучення до матеріалів справи

Прошу долучити до матеріалів справи № №247/1977/13-а 2-а/247/41/13 за моїм позовом до Інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Харцизського МВ при ГУМВС України в Донецькій області ст. сержанта Волікова Олександра Володимировича
Про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною наступні документи:

1. Постанови судій Торезського міського суда за аналогічними справами (справа№0549/5103/2012; справа 0549/4919/2012) 8 арк.
2. Роздруковка мого спілкування з судєю Арапіною Н.Є 3 арк.
3. Приклад заяви до прокуратури по ст.375 ККУ Постановлення
суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або
постанови 1 арк.
Сообщение, не относящиеся к теме
Прокурору м..Тореза Лайло И.В.
86600,Донецька обл. м.Торез,
вул. Пушкіна,буд.17,
ЗАЯВА


Постановою ІДПС м. Харцизька ст. сержантом Воліковим О.В. від 10.04.2013 року на мене накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн. за те, що нібито я 09.04.2013 року о 7.10 у м.Харцизськ вул. Чехова керуючи автомобілем «KIA SORENTO» державний номерний знак АН-----НО, рухався у межі міста зі швидкістю 84 км/год, перевищивши встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР, скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.
У зв’язку з тим, що я вважаю що ПДР не порушував, доказів мого порушення мені не пред’явили, не надали можливості отримати правову допомогу, пр. складанні адмінматеріалі було порушено КАС я звернувся за правовою допомогою у Торезський міський суд (КОПІЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДОДАЄТЬСЯ) за правовим захистом. Мою справу розглядала суддя------------24.04.2013р.-, яка з першого ж засідання прийняла сторону працівника ДАІ, заявивши (не вислухавши ні одну з сторін)
На другому засіданні 29.04.2013р. я також отримав лише безпідставні звинувачення. Крім того суддя------повишала на мене голос, намагалася морально тиснути, сказала «Мне некогда с Вами заниматься! Ви што, не видите сколько людей сидит! Вы думаете от того что Вы будете все здесь говорить что-то изменится?»
Потім винесла протиправну постанову суду

Прошу провести перевірку вказаних фактів та порушити кримінальну справу за ознаками Стаття 375. ККУ
Постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови

1. Постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови
карається обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.
2. Ті самі дії, що спричинили тяжкі наслідки або вчинені з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах, -
караються позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.
Додатки:
1.Копія моєї заяви до Торезського суду
2.Копії рішень Торезського суду за аналогічними справами.
3.Роздруковка аудіо записів з судових засідань 24.04.2013року та 29.04.2013р.
4.копія заяви про відвід судді.
5.Мої пояснення до адміністративної справи.



«___» ___
Сообщение, не относящиеся к теме
Моя співбесіда з суддєю Арапіною 24.04.2013року


Я—Добрий день.
С—Є повідомлення на сьогодня, цей справи (нечеіко) приїхать, але ж оригінали документів
Я—Они наверное затягуют это дело. Потому-что я ездил,, подавал заявление о признании дйствий противоправними, ни ответа, ни привета,. Это все было 9го числа
С—Вони дожни сюди їх прислати, за місцем проживання. Ви ж тут живете так? Но суд має право на 5 діб відкласти розгляд справи, оригінали документів…
Я—Та хотілось би (у розумінні негайно розглянути справу)
С—Ну мало лі то що хочеться. А ті клопотання, звідки вони у Вас?
Я—Я попросил рассмотреть дело по месту жительства, единственное там он дату, ввел меня в заблуждение, у меня есть видео нашей беседы, он меня ввел в заблуждение с датой, я спросил 9.09, там в протоколе было написано нечетко, девятое, и четверку написал как девятку. И я корда переписывал …(судья перебивает)
С—То якого числа Ви їхали?
Я—Девятого ноль четвертого
С—Так де воно знаходеться Ваше клопотання?
Я—Оригиналы у них, к протоколу я приложил. Я в проколе написал «С нарушеноем не согласен, к протоколу прилагаются два ходатайства». О переносе рассмотрения дела по месту жительства и….(перебивает)
С—Тобто обоє клопотання, одразу ксерокопії..
Я—Да два екземпляра, один—под. копирку ..(перебивает)
С—(з неповагою) Тобто як тіки Вас затримали Ви скоріше все це робите, робите дураками.
Я—Но ни я ж…(перебивает)
С—Як, хто порушив правила?
Я—Я ж не порушив (перебивает)
С—Ой.. Раскажітє будь ласка…..Ви де працюєте?
Я—Ніде не працюю.
С—І ніколи не працювали?
Я—Колись працював
С—(не чітко) Де працював?
Я—І де тільки не працював.
С—Вот би хорошо сказазать Вам, а Ви там не понімали що працювали. Так Ви ж понімаєте, може не так трошечки себе ведуть. На 29тє, витребувати оригінали документів
Моя співбесіда з суддєю Арапіною 29.04.2013року


С—(до секретаря) Є орігінали документів?
Я—Я звонил в ГАИ сказали що немає, даже если они пришли, то там не успеют разобрать почту.
С—(до секретаря) Ну подвони, (до мене) А коли Ви дзвонили
Я—Утром, часов в 9.
С—(до інспектора Волікова) Я витребувала протоколу і постанови оригінали, так ще час Ваш витрачити
І—(к судье хочет приобщить компьютерный диск к делу) Разрешите мне, я с ночи, мне еще заступать, я видбеофиксацию оставлю, мне еще в ночь заступать, что мне надо заявление чтоб зарегистрировать
С—Ну хорошо, напишите все это.
І—Потому-что я не могу ездить. У меня график очень сжат.. и работа…
С—Вас тут ніхто і не чекав
І—Ну мы обязательно, если есть подтверждение мы ездим. Если нет, то зачем составлять протокол!
С—Та Ви щас можете долучити їх до матеріалов справи. Якщо сього дня буде, оригінали ми щас зачекаємо на ці документи, то сього дня суд винесе постанову.
І—А як мене узнать?
С—Ви можете позвонить помічнику.
Входить секретар розмовляя по телефону
Секретар—(нечітко) Андрей Васильевич в прокуратуре
С—после обеда принесите.
Секретар—После обеда принесете?
С—Щас вони понапісують заявлення без их участия и пойдут.
Я—Да я хочу учавствовать. Ваша честь.
С—(раздраженно,агресивно, срываясь на крик) Шо Вы там хотите?!
Я—Я?
С—(повышенным тоном) Хотите.. Мне некогда с Вами заниматься! Ви што, не видите сколько людей сидит! Вы думаете от того что Вы будете все здесь говорить что-то изменится?
Я—Ваша честь, я прошу Вас не повышать на меня голос.
С—(повышенным тоном) Я голос не повішаю, я разговариваю с работниками милиции.
Я—Я там приложил диск, там все есть.
С—А диск, а диском Вы когда-нибудь подфартуетесь! Потому что Вы не имеете право записывать без предупреждения (нечетко) вместо т ого чтоб предупредили человека, его голос, это его власність. Так что если кто-то когдато Вам подпортит, так еще потом будете еще кметь…
Я—Хорошо Ваша честь…
С—Слушайте что вам говорят! А то за своїми этими, я Вам уже сказала….Вы на своїй работе наверно ошибаетесь, только не хотите признаться где Вы работаете. Чтоб потом не сказали Вам как Вы работаете. Я могу перенести это дело слушание, будете сидеть тут слушать, если хотите учавствовать.
Я—Я буду слушать.
С—Я перенесу, будете сидеть с восьми до двенадцати будете слушать Ваше дело, только в следующий раз, потому что я не могу слушать дело при налички этих . Так что ….
Я—Ваша честь, я вынужден приложить ходатайство о переносе рассмотрения дела другому судье.
С—А такого нельзя!
Я—Вы не будете принимать заявление об отводе судьи?
С—С каких это делов я должна себе отвод давати?
Я—Не хотите, не надо, я сейчас просто приобщу к делу, потому-то вы прредвзято относитесь! Вы в то заседание обвинили меня, не рассмотрев дело, что я нарушитель. Сейчас, ничего не рассмотрев,
С—(перебивает меня) Я не рассматривала на том суде не было документов, оригиналов нет. Я не могу без оригиналов рассмотреть дело.
Я==Это мои проблеммы?
С—Да это ничьи проблеммы!
Я—Я уже заявляю, делаю заявление об отводе судьи
С—(секретарю) Леночка, переноси рассмотрение дела потому-что я не могу сегодня слушать дело. Потому что у меня следующие уже дела и не принесение документов.Будем слушать Ваши от воды в следующее заседание Я не могу сей час, а те будут сидеть, чего ждать? Когда принесут документы…На восьме число на 10.20.


Последний раз редактировалось Конопля 06 май 2013, 09:11, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 06 май 2013, 09:07 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2011, 18:08
Сообщений: 3898
Авто: .
Город: Киев
Конопля писал(а):
Заява
про долучення до матеріалів справи
:o
Це взагалі заява до чого? Якій зміст ви в неї вкладаєте?
Конопля писал(а):
Прокурору м..Тореза Лайло И.В.
86600,Донецька обл. м.Торез,
вул. Пушкіна,буд.17,
ЗАЯВА
КПК уже давно помінявся, а тому заява повинна все-таки відповідати йому. Хоча ніякого руху по справі і не буде, але все ж не треба одразу показувати прокуратурі свою безграмотність/неуважність.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 06 май 2013, 09:18 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 20 май 2010, 16:22
Сообщений: 1019
Откуда: Торез Донецкой
Авто: KИА
Спасибо за подсказку, проверю № статей по УК, хотя я кажется искал на сайте ВР. Приобщаю решения по аналогичным делам и хочу погрозить судье чтоб приняла правовое решение.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 06 май 2013, 12:22 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2011, 18:08
Сообщений: 3898
Авто: .
Город: Киев
Конопля писал(а):
Спасибо за подсказку, проверю № статей по УК, хотя я кажется искал на сайте ВР.
Там проблема в статтях не ККУ, а КПК і в самому змісті заяви.
"Прошу провести перевірку вказаних фактів та порушити кримінальну справу за ознаками Стаття 375. ККУ" - Кримінальна справа тепер не порушується, а розпочинається кримінальне провадження. Але то таке.

"У зв’язку з тим, що я вважаю що ПДР не порушував, доказів мого порушення мені не пред’явили, не надали можливості отримати правову допомогу, пр. складанні адмінматеріалі було порушено КАС я звернувся за правовою допомогою у Торезський міський суд (КОПІЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДОДАЄТЬСЯ) за правовим захистом. Мою справу розглядала суддя------------24.04.2013р.-, яка з першого ж засідання прийняла сторону працівника ДАІ, заявивши (не вислухавши ні одну з сторін)
На другому засіданні 29.04.2013р. я також отримав лише безпідставні звинувачення. Крім того суддя------повишала на мене голос, намагалася морально тиснути, сказала «Мне некогда с Вами заниматься! Ви што, не видите сколько людей сидит! Вы думаете от того что Вы будете все здесь говорить что-то изменится?»
Потім винесла протиправну постанову суду" - тут немає жодного доказу в чому полягає протиправність постанови та "завідомість" неправосудності її винесення, лише наведено ваші суб*єктивні оцінки.
Те, що суддя кричала чи поводилася всупереч встановленим нормам поведінки, є максимум дисциплінарним проступком (порушенням суддівської етики), але не злочином.

Ось приблизний зразок заяви на суддю, хоча він теж не ідеальний.
Сообщение, не относящиеся к теме
До Генеральної прокуратури України
01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15

ОСОБА_1
АДРЕСА_1



ЗАЯВА
про злочин
в порядку ст. 97 КПК

17.02.2012 суддя Енського районного суду Київської області ОСОБА_2 постановив ухвалу по справі №2-а-ХХ/12 (копія в додатках), якою відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Енської міської ради.
Ухвала судді Енського районного суду ОСОБА_2 була винесена з грубим порушенням законодавства, не ґрунтується на фактичних обставинах справи та суперечить положенням Кодексу адміністративного судочинства України, Земельного кодексу України та рішенню Конституційного суду України №10-рп/2010 від 01.04.2010.
Підставою для розгляду адміністративної справи стало рішення Енської міської ради від 23.08.2011 про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
13.02.2012 ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Енського районного суду із адміністративним позовом до Енської міської ради про скасування рішення та зобов’язання вчинити дії. 17.02.2012 суддя ОСОБА_2 виніс ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки на думку судді справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. В ухвалі суддя ОСОБА_2 зазначив, що статтею 17 КАС України встановлена компетенція адміністративних судів на вирішення вичерпного переліку визначених цією статтею спорів, до яких не віднесено спорів про право на земельні ділянки; із позовних вимог, на думку судді, вбачається, що фактично вирішується спір про право на земельну ділянку, який згідно положень ч.2 ст. 2 КАС України та ч.1 ст. 15 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Дії судді ОСОБА_2 є протиправними з наступних підстав:
Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень, предметом спору є скасування рішення відповідача про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки та зобов’язання відповідача вчинити дії щодо повторного розгляду клопотання. За визначенням ст. 2 Земельного кодексу України даний спір належить до сфери земельних відносин.
Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України та тлумачення Конституційного суду України №10-рп/2010 від 01.04.2010 під час здійснення повноважень у галузі земельних відносин міські ради діють як суб’єкти владних повноважень.
Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства та тлумачення Конституційного суду України №10-рп/2010 від 01.04.2010 до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.
Тобто справу з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Вказані докази були викладені у позовній заяві (копія в додатках) на обґрунтування того, що справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Проте суддя ОСОБА_2. виніс ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі, не пояснивши законних підстав для такого рішення. Крім того, суддя ОСОБА_2, очевидно, усвідомлюючи протиправність своєї ухвали, зухвало намагався позбавити мене права на апеляційне оскарження, внісши в ухвалу п’ятиденний строк подання апеляції, хоча мене не викликали до суду на проголошення ухвали, та не надіслав мені всупереч вимогам ст. 109 КАСУ позовну заяву з усіма доданими матеріалами (копія супровідного листа в додатках).
Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що суддя ОСОБА_2 постановив судове рішення (ухвалу) в якому завідомо неправильно застосував норми матеріального права.
Таким чином вважаю, що в діях судді Енського районного суду Київської області ОСОБА_2, містяться ознаки злочину, передбаченого ст. 375 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кримінальна справа щодо судді може бути порушена лише Генеральним прокурором України або його заступником.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 94, 95, 97 КПК України,

ПРОШУ:

1. Провести перевірку даної заяви в порядку ст. 97 КПК України та порушити кримінальну справу відносно судді Енського районного суду Київської області ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 375 КК України.
2. Надіслати копію винесеної постанови.

До заяви додаю:
1. Копія позовної заяви від 13.02.2012 (3 арк.).
2. Копія ухвали від 17.02.2012 (1 арк.).
3. Копія супровідного листа від 20.02.2012 за №7445 (1 арк.).


15.03.2012 ОСОБА_1


Конопля писал(а):
Приобщаю решения по аналогичным делам и хочу погрозить судье чтоб приняла правовое решение.
Те, що ви додаєте, не стосується предмету доказування згідно ст. 70 КАС.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 06 май 2013, 15:14 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 20 май 2010, 16:22
Сообщений: 1019
Откуда: Торез Донецкой
Авто: KИА
Конопля писал(а):
Приобщаю решения по аналогичным делам и хочу погрозить судье чтоб приняла правовое решение.
Те, що ви додаєте, не стосується предмету доказування згідно ст. 70 КАС.


Предмета доказывания не касается, но она обязана ознакомиться с решаниями по аналогичным вопросам, тем более что одно сама выносила.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 06 май 2013, 15:37 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2011, 18:08
Сообщений: 3898
Авто: .
Город: Киев
Ну припустимо ознайомиться і що?
Все одно це не буде мати наслідків для рішення.
А оця заява
Сообщение, не относящиеся к теме
Торезький міський суд Донецької області
86600, м.Торез, вул. Пушкіна 15
Судді Арапіной Н.Є.

Заява
про долучення до матеріалів справи

Прошу долучити до матеріалів справи № №247/1977/13-а 2-а/247/41/13 за моїм позовом до Інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Харцизського МВ при ГУМВС України в Донецькій області ст. сержанта Волікова Олександра Володимировича
Про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною наступні документи:

1. Постанови судій Торезського міського суда за аналогічними справами (справа№0549/5103/2012; справа 0549/4919/2012) 8 арк.
2. Роздруковка мого спілкування з судєю Арапіною Н.Є 3 арк.
3. Приклад заяви до прокуратури по ст.375 ККУ Постановлення
суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або
постанови 1 арк.
навпаки настроїть її проти вас.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 06 май 2013, 15:39 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 20 май 2010, 16:22
Сообщений: 1019
Откуда: Торез Донецкой
Авто: KИА
Дальше ее уже настраивать некуда, тем более что я уже ей заявил отвод.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 03 июн 2013, 10:45 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 10 апр 2010, 07:50
Сообщений: 728
Откуда: город партизанской славы Чернигов
Авто: велосипед
Город: город
А вот и полный тест постановления продажного суда:
можно почитать, как судья ловко наврала в тексте

Изображение

Изображение

_________________
==============================================================
Видим нарушение - пишем на видео - увольняем гая!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 03 июн 2013, 11:49 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 10 апр 2010, 07:50
Сообщений: 728
Откуда: город партизанской славы Чернигов
Авто: велосипед
Город: город
Все же кое-что для меня осталось непонятным...
Как превращается ПРОТОКОЛ в доказательство невиновности водителя ?
Ведь 98% водителей ездят без регистраторов.
Без свидетелей ездит 70% примерно.
Выходит, что при составлении протокола, инспектор уже выиграл на месте и в суде.
Ни один обычный водитель не сможет выиграть в суде, потому как протокол инспектора для судьи уже "ДОКАЗ".

Как понял я, нужно писать в протоколе все подробности своей невиновности.

Допустим данный пример (как мне кажется):
Инспектор: водитель нарушил пункт *** проехал на выключенную секцию светофора.
Водитель должен был написать:Ехал согласно ПДД, не нарушал. Проехал перекресток на разрешенный сигнал светофора. Какие либо доказательства моей вины у инспектора отсутствуют.

Судья бы сослалась на протокол и увидела бы, что ВОДИТЕЛЬ ВПИСАЛ СОБЫТИЯ, и основывалась бы на них.

Теперь в суде:
В суде, на все ухищрения и провокации судьи, нужно было бы говорить так:
Проехал перекресток согласно правил.
Не начал ехать на мигающую стрелку, я так не говорил.
У меня в протоколе все написано, как было.
Вы говорите я не создал препятствия другим участникам ... ??? создал бы, ведь за мной ехал автобус. Или два ))).

Верно я понимаю, или не совсем ?
подскажите плиз.

_________________
==============================================================
Видим нарушение - пишем на видео - увольняем гая!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 03 июн 2013, 22:46 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 20 май 2010, 16:22
Сообщений: 1019
Откуда: Торез Донецкой
Авто: KИА
Стаття 251. Докази ..........є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,....Ці дані встановлюються протоколом ро дміністративне правопорушення, поясненнями особи, .....
Что можно ожидать от судьи если ты сам признал что ехал на запрещающий сигнал светофора. У меня пришлось судье отменить постанову ГЕЯ (хотя очень пыталась его поддержать), но я не оспаривал доказы ГЕЕв, я проси признать пост анову протипркавною в связи с нарушением моих законных прав,
1. Під час складання протоколу мені не було надано жодних доказів мого порушення.
2. Прилад, якім ніби то зафіксоване моє порушення не мав ані сертифіката відповідності ані оригінала акту державної повірки (працівники відмовились мені надати відповідні документи).
3. Під час складання протоколу мною було заявлено клопотання про перенос розгляду справи за місцем мого проживання з усіма документами у зв’язку з необхідністю скористатися послугами фахівця у галузі права, що під час складання протоколу було неможливо, однак це не бралось до уваги, справу було розглянуто на наступний день 10.04.2013 року у місті Харцизськ, не повідомивши мене належним чином, чим було порушено право на захист та порядок розгляду справи.
4. У протоколі зазначені неправдиві дані, нібито справу розглянуто на місті правопорушення та до протоколу додається постанова АА2№116256, але я її отримав лише 11.04.2013р. , хоч я і не відмовлявся отримати постанову на місці складання протоколу.
А так-же Пленум Верховного Суду в п. 24 постанови від 23.12.2005року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказав, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з’ясувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Однак, не було представлено жодного доказу вчинення мною правопорушення.
Згідно п.24 вказаного Пленуму зміст постанови про накладання адміністративного стягнення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на яких посилався правопорушник,чи висловлених останнім доводів.
Постанова не відповідає ст.283 КУпАП:
Містить посилання на докази які не можуть бути розглянути судом оскільки не відповідають вимогам ст.251 КУпАП.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: «до протоколу додаються ПОСТАНОВА АА2 116256 », тобто рішення по справі було прийнято раніше, ніж складено протокол про адміністративне правопорушення, що є неприпустимим та порушенням КУпАП.
Написал в прокуратуру на начальника инспектора за "Сужбову недбалість" и на инспектора за "Службове підроблення" этот идиот изменил в своем экземпляре время, место рассмотрения дела.
Вообще хотябы выложи сканы протокола и постанови.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 26 ]  На страницу Пред.  1, 2

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: