Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО https://roadcontrol.org.ua/forum/ |
|
Инспектор наказал невиновного, и судья вынес ухвалу https://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic.php?f=57&t=32698 |
Страница 2 из 2 |
Автор: | Motor50 [ 05 май 2013, 23:58 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Инспектор наказал невиновного, и судья вынес ухвалу |
Иск действительно никакой. На подобный иск у меня обычно не менее 7 листов 11 шрифтом+ пару-тройку ходотайств (приобщить судебную практику из реестра, вызвать свидетелей в суд, установить факты, требующие доказывания ...). Половину иска должны занимать описания нарушения процедуры привлечения к админответственности, начиная с выписки постановы на месте и заканчивая всякого рода неточностями, помарками и исправлениями в протоколе и постанове. Остальная половина - обоснования неправомерности действий гея и пояснения по сути предъявленных Вам обвинений , со ссылками на НПА(ПДД,ЗУ, Конституция, Конвенция...). В исковых требованиях нужно также указать : "признать действия ответчика (указать , какие именно) неправомерными". Ясно дело , что такой убогий иск судью не убедил. К сожалению, по ч.2 ст.171-2 КАСУ, решение суда 1 инстанции по админштрафу обжалованию не подлежит. Однако, если всё же хочется "продолжения банкета" ,то в течение 6 месяцев с момента происшествия (даты составления протокола) , можно составить иск о признании действий инспектора неправомерными, привлечь ОблГАИ соответчиком (хотя не обязательно) и подать уже в окружной административный суд. Только тут нужно уже основательно подготовиться, что бы это не выглядело как детский лепет , типа : - Я ехал, а он ко мне пристал со своей палкой! Положительное решение в таком деле , формально, штраф не отменит, но основания для штрафа ликвидирует. И второй вариант, правда только теоретический. По проигранному иску (по факту штрафа) тупо пишем апелляцию(в течение 10 дней с момента получения полного текста ухвалы) , получаем в апелляционной инстанции отлуп, собираем , систематизируем материалы и подаём иск в ЕСПЧ (ещё такой х..нёй там не занимались) по факту отсутствия доступа к справедливому правосудию (нарушение ст.6 Конвенции о правах человека ну и само-собой ст.55 Конституции Укр.) Когда это осуществите, не забудьте выложить на форуме результаты.Удачи! |
Автор: | Конопля [ 06 май 2013, 09:00 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Инспектор наказал невиновного, и судья вынес ухвалу |
Я накатал такое. Еще не отправлял. Аналогичное хочу написать в судейскую коллегию. Только в судейскую коллегию не возбудать УД, а дать правовую оденку действиям судьи. Что=то в этом духе. У меня суд 8.05.2013, надеюсь судья примет правовое решение.
Сообщение, не относящиеся к теме
Сообщение, не относящиеся к теме
Сообщение, не относящиеся к теме
|
Автор: | aphalin [ 06 май 2013, 09:07 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Инспектор наказал невиновного, и судья вынес ухвалу |
Конопля писал(а): Заява про долучення до матеріалів справи Це взагалі заява до чого? Якій зміст ви в неї вкладаєте? Конопля писал(а): Прокурору м..Тореза Лайло И.В. КПК уже давно помінявся, а тому заява повинна все-таки відповідати йому. Хоча ніякого руху по справі і не буде, але все ж не треба одразу показувати прокуратурі свою безграмотність/неуважність.
86600,Донецька обл. м.Торез, вул. Пушкіна,буд.17, ЗАЯВА |
Автор: | Конопля [ 06 май 2013, 09:18 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Инспектор наказал невиновного, и судья вынес ухвалу |
Спасибо за подсказку, проверю № статей по УК, хотя я кажется искал на сайте ВР. Приобщаю решения по аналогичным делам и хочу погрозить судье чтоб приняла правовое решение. |
Автор: | aphalin [ 06 май 2013, 12:22 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Инспектор наказал невиновного, и судья вынес ухвалу |
Конопля писал(а): Спасибо за подсказку, проверю № статей по УК, хотя я кажется искал на сайте ВР. Там проблема в статтях не ККУ, а КПК і в самому змісті заяви."Прошу провести перевірку вказаних фактів та порушити кримінальну справу за ознаками Стаття 375. ККУ" - Кримінальна справа тепер не порушується, а розпочинається кримінальне провадження. Але то таке. "У зв’язку з тим, що я вважаю що ПДР не порушував, доказів мого порушення мені не пред’явили, не надали можливості отримати правову допомогу, пр. складанні адмінматеріалі було порушено КАС я звернувся за правовою допомогою у Торезський міський суд (КОПІЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДОДАЄТЬСЯ) за правовим захистом. Мою справу розглядала суддя------------24.04.2013р.-, яка з першого ж засідання прийняла сторону працівника ДАІ, заявивши (не вислухавши ні одну з сторін) На другому засіданні 29.04.2013р. я також отримав лише безпідставні звинувачення. Крім того суддя------повишала на мене голос, намагалася морально тиснути, сказала «Мне некогда с Вами заниматься! Ви што, не видите сколько людей сидит! Вы думаете от того что Вы будете все здесь говорить что-то изменится?» Потім винесла протиправну постанову суду" - тут немає жодного доказу в чому полягає протиправність постанови та "завідомість" неправосудності її винесення, лише наведено ваші суб*єктивні оцінки. Те, що суддя кричала чи поводилася всупереч встановленим нормам поведінки, є максимум дисциплінарним проступком (порушенням суддівської етики), але не злочином. Ось приблизний зразок заяви на суддю, хоча він теж не ідеальний.
Сообщение, не относящиеся к теме
Конопля писал(а): Приобщаю решения по аналогичным делам и хочу погрозить судье чтоб приняла правовое решение. Те, що ви додаєте, не стосується предмету доказування згідно ст. 70 КАС.
|
Автор: | Конопля [ 06 май 2013, 15:14 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Инспектор наказал невиновного, и судья вынес ухвалу |
Конопля писал(а): Приобщаю решения по аналогичным делам и хочу погрозить судье чтоб приняла правовое решение. Те, що ви додаєте, не стосується предмету доказування згідно ст. 70 КАС.Предмета доказывания не касается, но она обязана ознакомиться с решаниями по аналогичным вопросам, тем более что одно сама выносила. |
Автор: | aphalin [ 06 май 2013, 15:37 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Инспектор наказал невиновного, и судья вынес ухвалу |
Ну припустимо ознайомиться і що? Все одно це не буде мати наслідків для рішення. А оця заява
Сообщение, не относящиеся к теме
|
Автор: | Конопля [ 06 май 2013, 15:39 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Инспектор наказал невиновного, и судья вынес ухвалу |
Дальше ее уже настраивать некуда, тем более что я уже ей заявил отвод. |
Автор: | ogurec_dk [ 03 июн 2013, 11:49 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Инспектор наказал невиновного, и судья вынес ухвалу |
Все же кое-что для меня осталось непонятным... Как превращается ПРОТОКОЛ в доказательство невиновности водителя ? Ведь 98% водителей ездят без регистраторов. Без свидетелей ездит 70% примерно. Выходит, что при составлении протокола, инспектор уже выиграл на месте и в суде. Ни один обычный водитель не сможет выиграть в суде, потому как протокол инспектора для судьи уже "ДОКАЗ". Как понял я, нужно писать в протоколе все подробности своей невиновности. Допустим данный пример (как мне кажется): Инспектор: водитель нарушил пункт *** проехал на выключенную секцию светофора. Водитель должен был написать:Ехал согласно ПДД, не нарушал. Проехал перекресток на разрешенный сигнал светофора. Какие либо доказательства моей вины у инспектора отсутствуют. Судья бы сослалась на протокол и увидела бы, что ВОДИТЕЛЬ ВПИСАЛ СОБЫТИЯ, и основывалась бы на них. Теперь в суде: В суде, на все ухищрения и провокации судьи, нужно было бы говорить так: Проехал перекресток согласно правил. Не начал ехать на мигающую стрелку, я так не говорил. У меня в протоколе все написано, как было. Вы говорите я не создал препятствия другим участникам ... ??? создал бы, ведь за мной ехал автобус. Или два ))). Верно я понимаю, или не совсем ? подскажите плиз. |
Автор: | Конопля [ 03 июн 2013, 22:46 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Инспектор наказал невиновного, и судья вынес ухвалу |
Стаття 251. Докази ..........є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,....Ці дані встановлюються протоколом ро дміністративне правопорушення, поясненнями особи, ..... Что можно ожидать от судьи если ты сам признал что ехал на запрещающий сигнал светофора. У меня пришлось судье отменить постанову ГЕЯ (хотя очень пыталась его поддержать), но я не оспаривал доказы ГЕЕв, я проси признать пост анову протипркавною в связи с нарушением моих законных прав, 1. Під час складання протоколу мені не було надано жодних доказів мого порушення. 2. Прилад, якім ніби то зафіксоване моє порушення не мав ані сертифіката відповідності ані оригінала акту державної повірки (працівники відмовились мені надати відповідні документи). 3. Під час складання протоколу мною було заявлено клопотання про перенос розгляду справи за місцем мого проживання з усіма документами у зв’язку з необхідністю скористатися послугами фахівця у галузі права, що під час складання протоколу було неможливо, однак це не бралось до уваги, справу було розглянуто на наступний день 10.04.2013 року у місті Харцизськ, не повідомивши мене належним чином, чим було порушено право на захист та порядок розгляду справи. 4. У протоколі зазначені неправдиві дані, нібито справу розглянуто на місті правопорушення та до протоколу додається постанова АА2№116256, але я її отримав лише 11.04.2013р. , хоч я і не відмовлявся отримати постанову на місці складання протоколу. А так-же Пленум Верховного Суду в п. 24 постанови від 23.12.2005року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказав, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з’ясувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Однак, не було представлено жодного доказу вчинення мною правопорушення. Згідно п.24 вказаного Пленуму зміст постанови про накладання адміністративного стягнення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на яких посилався правопорушник,чи висловлених останнім доводів. Постанова не відповідає ст.283 КУпАП: Містить посилання на докази які не можуть бути розглянути судом оскільки не відповідають вимогам ст.251 КУпАП. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: «до протоколу додаються ПОСТАНОВА АА2 116256 », тобто рішення по справі було прийнято раніше, ніж складено протокол про адміністративне правопорушення, що є неприпустимим та порушенням КУпАП. Написал в прокуратуру на начальника инспектора за "Сужбову недбалість" и на инспектора за "Службове підроблення" этот идиот изменил в своем экземпляре время, место рассмотрения дела. Вообще хотябы выложи сканы протокола и постанови. |
Страница 2 из 2 | Часовой пояс: UTC + 2 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |