Текущее время: 08 авг 2022, 06:12

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 114 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 8  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ч.1 ст.122 аппеляция ГАИ
СообщениеДобавлено: 04 окт 2010, 13:35 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 23 мар 2010, 09:58
Сообщений: 2147
Авто: СN GLC 4х4
Город: Кривой Рог
Donetsk75 писал(а):
serg82 писал(а):
Donetsk75 писал(а):
Вот оф. письмо из ГАИ о законности съёмки ГАЙца при исполнении..

http://vzjatkamnet.at.ua/load/razreshen ... /1-1-0-109

Это тут не в тему.Снимал dolphin а не мент.


serg82 . Прежде чем советовать, в тему или нет, советую для начала поглядеть самому.
Там ответ ГАЙцев мне лично, что их при исполнении фото и видеофиксировать можно.
И даже Мин. юст не против.


и какое это имеет отношение к апелляции по ч.1 ст.122 КУпАП?

_________________
Знай, паскуда, вольных!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: ч.1 ст.122 аппеляция ГАИ
СообщениеДобавлено: 04 окт 2010, 13:41 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 май 2009, 12:59
Сообщений: 1891
Авто: любое
Город: ZP
Макс (Донецк),я знаю что они тебе отвечали.И Дельфин это видел.Мы друг-друга по ходу не допоняли..

_________________
Памятки водителю (обновление от 4.08.2012)
http://turbobit.net/5ynluwvtlwwi.html


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: ч.1 ст.122 аппеляция ГАИ
СообщениеДобавлено: 04 окт 2010, 13:46 
Не в сети
Новобранец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 окт 2010, 12:05
Сообщений: 97
Авто: SENS
serg82 писал(а):
Макс (Донецк),я знаю что они тебе отвечали.И Дельфин это видел.Мы друг-друга по ходу не допоняли..

О. К.
Подсказка №2.

Про спидометр, который по словам ГАЙца нужно "поверять"...
А как-жешь периодическое ТО??? Ведь оно и есть аналог "поверки" для автомобилей...
http://vzjatkamnet.at.ua/forum/2-531-1


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: ч.1 ст.122 аппеляция ГАИ
СообщениеДобавлено: 04 окт 2010, 13:50 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 май 2009, 12:59
Сообщений: 1891
Авто: любое
Город: ZP
Тоже правильно.Спасибо

_________________
Памятки водителю (обновление от 4.08.2012)
http://turbobit.net/5ynluwvtlwwi.html


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: ч.1 ст.122 аппеляция ГАИ
СообщениеДобавлено: 04 окт 2010, 19:28 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 19 фев 2009, 12:50
Сообщений: 5157
Откуда: Киев
Авто: AUDI A6 2.5TDI
Город: Киев
Парни, спасибо. Не бросаете. :oops:
Сейчас выложу черновичёк. Но без внесения ваших советов (только пришел с работы). Просто чтобы не терять время. По советам доработаю ночью.

_________________
VW Golf III 1.9D
AUDI A6 2.5TDI


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: ч.1 ст.122 аппеляция ГАИ
СообщениеДобавлено: 04 окт 2010, 20:08 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 19 фев 2009, 12:50
Сообщений: 5157
Откуда: Киев
Авто: AUDI A6 2.5TDI
Город: Киев
До Харківського апеляційного адміністративного суду
Судді Зеленському В.В.

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)


Заперечуючий (Позивач):



Скаржник (Відповідач):
Інспектор ДПС Лубенської роти дорожньо-патрульної служби
Щерба Юрій Андрійович
37500
Полтавська обл
м.Лубни
вул.Радянська, 178-Б
тел. (05361)5-55-43



ЗАПЕРЕЧЕННЯ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ
За апеляційною скаргою Інспектора Лубенської окремої роти дорожньо-патрульної служби Щерби Юрія Андрійовича на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.08.2010р. по справі №2-а-336/10/1620 за позовом до ВДАІ з обслуговування Лубенського району ГУМВС України в Полтавській області, Інспектора Лубенської окремої роти дорожньо-патрульної служби Щерби Юрія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та відшкодування моральної шкоди.

26 серпня 2010року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області (головуючий суддя Андрущенко-Луценко С.В.) розглянувши матеріали адміністративного позову ---- до Інспектора Лубенської роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Полтавській області Щерби Юрія Андрійовича ухвалив постанову, якою позовні вимоги було задоволено частково, а постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія ВІ №074111 від 02.08.2010р. скасовано.
Вважаю рішення Миргородського міськрайонного суду цілком обгрунтованим, а дії Інспектора ДПС Лубенської роти дорожньо-патрульної служби Щерби Юрія Андрійовича такими, що навмисно вводять в оману Харківський апеляційний адміністративний суд.

Згідно Кодексу Адміністративного Судочинства України:

Стаття 171-2. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
1. Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п’яти днів після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п’ять днів.
2. Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Стаття 38. Виклик шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою
1. Суб’єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб’єктів владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження – записується відповідним працівником апарату суду і приєднується секретарем судового засідання до справи. Таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення суб’єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду. Якщо протягом двох робочих днів з дня направлення тексту повістки підтвердження від суб’єкта владних повноважень не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і є достатнім доказом належності повідомлення суб’єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду.
2. Порядок частини першої цієї статті може бути застосовано також щодо особи, яка бере участь у справі, незалежно від того, чи є вона суб’єктом владних повноважень, у разі, якщо вона зазначила адресу своєї електронної пошти (номер факсу, телефаксу) і не висловила заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень та інших документів.
Стаття 186. Порядок і строки апеляційного оскарження
2. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Доводжу до Вашого відома що апеляційна скарга Інспектора ДПС Лубенської роти дорожньо-патрульної служби Щерби Юрія Андрійовича кладена з неймовірною концентрацією брехні.
Таким чином Щерба Юрій Андрійович, сподіваючись на мою необізнаність, намагається довести до Апеляційного суду завідомо неправдиву інформацію. Тим самим в надії прийняття рішення на свою користь.
На мою думку такий підхід до справи є досить нахабним та образливим для Апеляційного Суду.

А саме:
1. Відповідач ІДПС Щерба Юрій Андрійович був належним чином повідомлений про день, час, місце судового розгляду справи. Про що зазначено в Постанові Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.08.2010р. (Додаток 1).

2. Зі слів ІДПС Щерби Юрія Андрійовича в апеляційній скарзі говориться що в протоколі (ВІ№158725 від 02.08.2010) нібито є мій підпис про ознайомлення з правами і обовязками, передбаченими ст.63 Конституції України, ч.2 ст.130, ст.268 КУпАП.
Насправді, як видно з протоколу, цитую:
„Гр-ну ---- розяснено його права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 02.08.2010року о 7год. 55хв. в 188км А-Д Київ-Харків. Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та розглядом справи”
Де замість підпису – „не розяснено”.
Через те, що дане речення є складним, то доцільно було його сполучити сполучником і.
Сполу́чник — це службова частина мови, яка служить для зв'язку однорідних членів речення та частин складного речення.
Тому доречно вважати, що вимога підпису є не для частини речення, а повного складного речення взагалі.
Сполучники вивчають в початкових класах, тому ІДПС Щербі Юрію Андрійовичу має бути як мінімум соромно за незнання елементарних правил рідної мови.
Також не відомо до чого до даної справи ч.2 ст.130 КУпАП!?

3. Також з апеляційної скарги:
„Тобто він міг скористатися своїми правами, але чомусь не скористався, про заявлені в скарзі вимоги про надання правової допомоги в поясненні порушника не значаться і вони не заявлялися”
Як видно з того ж таки протоколу в рядку „Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення”
Рухався у щільному потоці автотранспорту зі швидкістю 55км/год. Протокол складено з порушенням ст.251 КУпАП. Мною заявлено клопотання про надання права на захист, що додається.
Чим саме мотивує свою позицію ІДПС Щерба Юрій Андрійович відомо лише йому.
Також не можливо пропустити повз очі той факт, що посадова особа в обличчі ІДПС Щерби Юрія Андрійовича всупереч Постанові Миргородського міськрайонного суду називає мене порушником, що є для мене образливим.

4. „Підставою для складання протоколу і винесення постанови та притягнення ---- до адміністративної відповідальності була фіксація приладом Радіс 2231...”
В протоколі взагалі мова йдеться про інший радар, з іншим серійним номером – Радіс 2230.
То якщо підставою для скаладання протоколу і винесення постанови була фіксація приладом Радіс 2231, то не було підстави взагалі складати протокол на підставі показів приладу Радіс 2230. Тому що прилад Радіс 2230 не міг надати покази виміряної швидкості, бо його навіть не було на місці справи.
Що наводить на думку про маніпулювання ІДПС Щербою Юріем Андрійовичем матеріалами справи, а саме повірений Радіс 2231 видати за неповірений Радіс 2230.
Отже згідно ст.70 КАСУ
1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
3. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.
4. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

5. „Відповідно до Керівництва по експлуатації приладу „Радіс” на індикаторі висвічується одночасно і показник швидкості і час коли зафіксовано перевищення„
Про що може йти мова, коли навіть немає дати нібито порушення. І де гарантія що швидкість виміряна не кількома секундами раніше до мене?

Також ІДПС Щерба Юрій Андрійович, згадуючи ст.251 КУпАП, суперечить сам собі, бо не надано фото- або відеодоказів належності виміряної швидкості саме моєму транспортному засобу.

6. „Посилаючись на норми ст.307 ЦК України сам Позивач порушив дані вимоги провівши відеофіксацію без моєї згоди. Стосовно наданого відеодиску, то він є неналежним і недопустимим, оскільки ч.3 ст.70 КАС України передбачено, що докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Але суд врахував диск як доказ по справі.”

І врахував не дарма.
Згідно


Цивільний Кодекс України
ст.302 Право на інформацію
1. Фізична особа має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію.
Збирання, зберігання, використання і поширення інформації про особисте життя фізичної особи без її згоди не допускаються, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної
безпеки, економічного добробуту та прав людини.

ст.307 Захист інтересів фізичної особи при проведенні фото-, кіно-, теле- та відеозйомок
1. Фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру.
2. Фізична особа, яка погодилася на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку, може вимагати припинення їх публічного показу в тій частині, яка стосується її особистого життя. Витрати, пов'язані з демонтажем виставки чи запису, відшкодовуються цією фізичною особою.
3. Знімання фізичної особи на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку, в тому числі таємне, без згоди особи може бути проведене лише у випадках, встановлених законом.

Конституція України
Ст.9 Право на інформацію
Всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.
Реалізація права на інформацію громадянами, юридичними особами і державою не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.
Кожному громадянину забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законами України.

Закон про міліцію
Принципи діяльності міліції
Діяльність міліції будується на принципах законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості, взаємодії з трудовими колективами, громадськими організаціями й населенням.
Діяльність міліції є гласною. Вона інформує органи влади і управління, трудові колективи, громадські організації, населення і засоби масової інформації про свою діяльність, стан громадського порядку та заходи щодо його зміцнення.

Закон України Про інформацію
Ст. 42 Учасники інформаційних відносин
Учасниками інформаційних відносин є громадяни, юридичні особи або держава, які набувають передбачених законом прав і обов'язків у процесі інформаційної діяльності.
Основними учасниками цих відносин є: автори, споживачі, поширювачі, зберігачі (охоронці) інформації.
Ст. 43 Права учасників інформаційних відносин
Учасники інформаційних відносин мають право одержувати (виробляти, добувати), використовувати, поширювати та зберігати інформацію в будь-якій формі з використанням будь-яких засобів, крім випадків, передбачених законом.
Кожний учасник інформаційних відносин для забезпечення його прав, свобод і законних інтересів має право на одержання інформації про:
діяльність органів державної влади;
діяльність народних депутатів;
діяльність органів місцевого і регіонального самоврядування та місцевої адміністрації;
те, що стосується його особисто.

Інспектор ДПС є працівником міліції, а діяльність міліції є гласною. При виконанні своїх службових обовязків ІДПС не займається особистим життям, а представляє інтереси державного органу. Тому він апріорі, на момент виконання службових обовязків, не може бути фізичною особою.
Тим паче як видно з відео (Відео_2), ІДПС знав що йде запис і сам це підтверджує.

Про право знімання працівників ДАІ МВС України йдеться в розясненні від Першого заступника начальника Департаменту Державної Автомобільної Інспекції Георгієнко Г.В. від 24 лютого 2010р. (Додаток 2)
7. „Позивачем не надано доказів того, що я виніс постанову незаконно, тобто з мотивів не передбачених чинним законодавством. Постанова була винесена на підставі протоколу про адміністративні правопорушення.”
Навіть я, не маючи юридичної освіти, знаю, що згідно ч.2 ст.71 КУпАП
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З моїми доказами можна ознайомитись в копії Позовної заяви, що додається (Додаток 3).


Також, згадуючи Коституцію України, про найвищу юридичну силу, про норми прямої дії, відповідач лукавить, бо насамперед це він своїми діями позбавим мене права на правову допомогу, порушуючи ст.59 Конституції України. І це підтверджено не лише Постановою Миргородського міськрайонного суду від 26.08.2010р., а й відміткою в протоколі та відеозаписом.

Тому виходячи з вищевикладеного та на підставі ст.171-2, 70 КАСУ, ??????????????

ПРОШУ:

1. Закрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Інспектора Лубенської окремої роти дорожньо-патрульної служби Щерби Юрія Андрійовича на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.08.2010р. по справі №2-а-336/10/1620 за позовом до ВДАІ з обслуговування Лубенського району ГУМВС України в Полтавській області, Інспектора Лубенської окремої роти дорожньо-патрульної служби Щерби Юрія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та відшкодування моральної шкоди.

Додатки:
1. Копія Постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.08.2010р.
2. Копія розяснення від Першого заступника начальника Департаменту Державної Автомобільної Інспекції Георгієнко Г.В. від 24 лютого 2010р.
3. Копія Позовної заяви від 10.08.2010р.
4. Диск з відеозаписом по справі.


05.10.2010 /------/ _________________
підпис

_________________
VW Golf III 1.9D
AUDI A6 2.5TDI


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: ч.1 ст.122 аппеляция ГАИ
СообщениеДобавлено: 04 окт 2010, 20:22 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 19 фев 2009, 12:50
Сообщений: 5157
Откуда: Киев
Авто: AUDI A6 2.5TDI
Город: Киев
А вот иск.



До Миргородського міськрайонного суду


Позивач:



Відповідач:
1. ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ підпорядковане ГУМВС України в Полтавській області
2. ІДПС Лубенської роти ДПС ДАІ прапорщик міліції
Щерба Юрій Андрійович
37500
Полтавська обл
м.Лубни
вул.К.Маркса, буд.4а



ПОЗОВНА ЗАЯВА
(у справі за адміністративним позовом).
Звільнено від сплати судового збору відповідно до ст..288 КпАП України.
Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст..288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівненого до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.

2 серпня 2010р. посадовою (службовою) особою відповідача – ІДПС Лубенської роти ДПС ДАІ прапорщиком міліції Щерба Юрієм Андрійовичем винесено постанову Серія ВІ №074111 (надалі - постанова) у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 щодо мене.
Вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону з таких підстав.

2.08.2010р., приблизно о 7год. 40хв., керуючи автомобілем VW Golf д/н ВІ 9510 АМ, по автодорозі Київ-Харків в с.Пишне був зупинений інспектором ДПС Щерба Юрієм Андрійовичем, номер нагрудного знаку ПО 0129.
Зазначений співробітник ДАІ представився нерозбірливо, не назвав спеціальне звання та причину зупинки транспортного засобу, на протиріччя вимогам ч.2 ст.5 Закону України „Про міліцію”, і усі вказані відомості про нього стали відомі вже у процесі подальшого спілкування.
Коли я, забажавши реалізувати своє право, передбачене ч.1 ст.16 Закону України „Про дорожній рух”, п.2.14 „в” ПДР, знати причину зупинки транспортного засобу, задав це питання працівнику ДАІ, то отримав різносторонню відповідь (Відео_1):
Спочатку ІДПС, порадившись з колегою, обвинуватив мене в „Перевищенні
швидкості”.
Потім взагалі заявив, що для зупинки транспортного засобу „Причина зупинки не обовязкова”!!!
І на сам кінець вказав на те, що „Така машина в угоні”.
У відповідності до Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ (затверджено Постановою КМ України від 14 квітня 1997 р. N 341), а саме пп..5 п.5 зазначеного Положення, Державтоінспекція має право:

5) зупиняти транспортні засоби у разі порушення вимог правил,
норм та стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху, наявних
ознак, що свідчать про їх технічну несправність або забруднення
довкілля, а також у разі наявності даних про те, що вони
використовуються з протиправною метою.

Даний перелік також дублює ст. 11 Закону України «Про міліцію»:

21) обмежувати або забороняти у випадках затримання
злочинців, при аваріях, інших надзвичайних обставинах, що
загрожують життю і здоров'ю людей, рух транспорту і пішоходів на
окремих ділянках вулиць і автомобільних доріг; зупиняти
транспортні засоби в разі порушення правил дорожнього руху,
наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту
або забруднення ним навколишнього середовища, а також при
наявності даних про те, що він використовується з протиправною
метою;

Тобто чим конкретно керувався ІДПС Щерба Юрій Андрійович зупиняючи мій автомобіль не відомо. І таке твердження як „Причина зупинки не обовязкова” вказує на непрофесійність даного працівника міліції і свідчить про те, що метою даних інспекторів було не „Нагляд за дорожнім рухом з метою забезпечення його безпеки” (наказ 27.03.2009 №111 Ю.В.Луценко), а власна нажива за рахунок водіїв, які не мають змоги захистити свої інтереси правовими методами.

Також на некомпетентність ІДПС Щерби Юрія Андрійовича вказує той факт, що для перевірки було затребовано неіснуючий документ „Технічний паспорт” (Відео_2).

Згідно Постанови КМУ від 10 жовтня 2001р. №1306 Про Правила дорожнього руху
2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при
собі:

а) посвідчення на право керування транспортним засобом
відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для
транспортних засобів Збройних Сил - технічний талон), а у разі
відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, -
свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб
чи тимчасовий реєстраційний талон;

в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових
маячків і (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв -
дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС, у разі розміщення
реклами, - погодження, що видається підрозділами Державтоінспекції
МВС;

г) у встановлених законодавством випадках дорожній лист і
документацію на вантаж, що перевозиться; на маршрутних
транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на
великовагових і великогабаритних транспортних засобах та
транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення
небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог
спеціальних правил; { Підпункт "г" пункту 2.1 в редакції Постанови
КМ N 634 ( 634-2008-п ) від 09.07.2008 }

ґ) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від
обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних засобів на території України,
повинні мати при собі відповідні підтвердні документи
(посвідчення). ( Підпункт "ґ" пункту 2.1 в редакції Постанови КМ
N 16 ( 16-2005-п ) від 06.01.2005 )

Як видно жодного „Технічного паспорту”.

Також з даного відео (Відео_2) видно як ІДПС Щерба Юрій Андрійович хватається за ручку дверей, намагаючись незаконно проникнути в автомобіль, потім береться за скло.
Хоча жодної законної підстави в нього на це не було.

Крім того, ставлю Вас до відома про факти незаконних дій з боку співробітника ДАІ, який так і залишився невідомим не назвавшись та не надавши посвідчення і який знімав мене на відео своїм власним телефоном (Видео_3), хоча дозволу на це я йому не давав, як це передбачає ст. 307 Цивільного Кодексу України (Наказ №111 п.28.9 підзаконний по відношенню до Цивільного Кодексу):

1. Фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи
відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на
фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки
проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах
та інших заходах публічного характеру.

3. Знімання фізичної особи на фото-, кіно-, теле- чи
відеоплівку, в тому числі таємне, без згоди особи може бути
проведене лише у випадках, встановлених законом.

Також мною було заявлено клопотання Про надання права на захист (Видео_4) з вимогою надати мені можливість реалізувати моє право на правову допомогу та надати мені час для вибору захисника моїх прав, у зв’язку з чим розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на іншу дату (про що є відмітка в протоколі)
Згідно ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: ...при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законорм має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Зазначене право на правову допомогу гарантується статтею 59 Конституції України: «Кожен має право на правову допомогу… Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.». Дане право є непорушним та не може бути обмежене в жодному випадку в силу ст.64 Конституції України: «Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями цієї Конституції.»

Оскільки, у вчиненні адміністративного правопорушення винним себе не вважаю та не володію достатніми знаннями у галузі законодавства про адміністративні правопорушення, мені необхідна була кваліфікована правова допомога при розгляді даної справи, зокрема, для складання й написання ґрунтовних заперечень та пояснень, надання додаткових документів, встановлення необхідних фактів.

Але ІДПС Щерба Юрій Андрійович проігнорував моє право на захист і виніс постанову не зважаючи на клопотання.

Отже зазначені дії співробітника міліції я вважаю незаконними з таких підстав.

У протоколі, складеному ІДПС Лубенської роти ДПС ДАІ прапорщиком міліції Щерба Юрієм Андрійовичем, Серія ВІ №158725 (надалі - протокол) про адміністративне правопорушення та постанові відсутні докази належності виміряної швидкості саме моєму автомобілю. Фактично мені співробітником ДАІ, що склав протокол, було продемонстровано тільки час, який нібито пройшов з моменту вимірювання швидкості, на приладі. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мого автомобіля, неможливо, а за таких умов різниця у кілька секунд може означати, що насправді виміряно швидкість автомобіля, який рухався у кількох десятках метрах від мого автомобіля.
Показники швидкості, встановлені приладом Радіс, не можуть вважатись доказом скоєння саме мною правопорушення, так як неможливо встановити аутентичність та належність зафіксованої швидкості до мого автомобіля.
Протокол складено з порушенням ст.2.14 „Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху”.
На порушення ст.251 КпАП не надано фото- або відеодоказів належності виміряної швидкості саме моєму транспортному засобу.
У відповідності до стст.10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”, на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Таких документів мені співробітником ДАІ надано не було.
Розміри похибок вимірювань співробітник ДАІ мені не повідомив, що у відповідності до вимог зазначеного закону, перешкоджає використанню результатів вимірювань.
Співробітник ДАІ під час вимірювання тримав вимірювальний пристрій у руці, що робить можливим рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, збільшується.

При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Так у ст.254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративного правопорушення не було (не було пред'явлено жодного доказу крім безпідставних звинувачень, „правопорушення” не зафіксовано належним чином, як того вимагає чинне законодавство, з урахуванням допущених порушень під час складання протоколу, він не може бути належним доказом моєї вини, і за таких обставин відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення).

Також на порушення ст..256 КпАП при складанні протоколу не були роз’яснені мої права та обов’язки передбачені статтею 268 КпАП та ст.63 Конституції України.

Розмір штрафу призначено не у відповідності до положень ст. 27 КУпАП, а саме: штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян у випадках і розмірі встановлених цим Кодексом і частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який накладається у розмірі від 15 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Розмір неоподатковуваного мінімуму, який встановлено на даний час, становить 17,00 гривень, тобто розмір адміністративного штрафу має бути накладено у кратному відношенні до встановленого неоподатковуваного мінімуму, чому не відповідає штраф у розмірі 260,00 гривень. Тому розмір адміністративного штрафу визначено не у відповідності до положень КУпАП і є неправильним.

За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.
З огляду на викладене вважаю, що дії працівника відповідача були незаконними.
До того ж, слід вказати, що відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.
За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.
Ст..288 КпАП прямо передбачає:

Стаття 288. Порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може
бути оскаржено:

3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), з
особливостями, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що у двох перших пунктах зазначеної норми постанови співробітника ДАІ не вказані, дана категорія справ прямо відноситься до тих, яка входить до компетенції безпосередньо судів.
За таких умов справа підлягає розгляду судами.
Вважаю, що до цієї справи повністю відносяться вимоги Постанов Пленуму Верховного Суду України, а саме:

Від 11.06.2004 N 11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення”, яка передбачає:

3. Згідно зі ст. 245 КУпАП ( 80732-10 ) суддя при розгляді
справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно,
повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в
точній відповідності із законом.

23.12.2005 N 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, яка передбачає:

24. Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного
підходу до судового розгляду справ про адміністративні
правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких
притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних
представників і захисників.
Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП
( 80732-10 ) щодо розгляду справи про адміністративне
правопорушення у присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної
особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло
клопотання про його відкладення.
При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати
всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП ( 80732-10 ), у
тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим
статтями 283 і 284 КпАП ( 80732-10 ). У ній, зокрема, потрібно
навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою
адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення
інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених
останнім доводів.

Очевидно, що співробітником ДАІ складено документи саме із цим „спрощеним” підходом, із значними процесуальними порушеннями, таким чином, що протокол протирічить постанові про адміністративне правопорушення.
Одночасно слід зауважити, що п.4 ч.2 ст.105 КАС України передбачає можливість стягнення з відповідача – суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування спричиненої його незаконними діями шкоди як матеріальної, так і моральної.
Таку шкоду мені, справді, спричинено. Оскільки, у відповідності до ст..25 ч.3 Закону України „Про міліцію”, заподіяні збитки працівником міліції відшкодовуються державою, а відповідач є органом державної влади, і до того ж, у відповідності до ст..1172 ЦК України, несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні службових обов’язків, то саме відповідач ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ підпорядковане ГУМВС України в Полтавській області має відшкодувати моральну шкоду.

Моральна шкода полягає у тому, що відносно мене було необґрунтовано винесено постанову, мене необґрунтовано звинувачено у вчиненні правопорушення. При цьому мені фактично було відмовлено у будь-якій можливості захисту своїх інтересів, враховуючи те, у якому порядку винесено постанову. Я відчув абсолютну безпомічність перед посадовими (службовими) особами органів державної влади, що підірвало у мене віру у можливість захисту своїх інтересів правовими методами. До того ж, внаслідок неправомірних дій посадової (службової) особи відповідача я був змушений витрачати час на збирання доказів, складання документів, звернення до суду, участь у судових засіданнях. У мене зірвалися життєві плани, я змушений нервуватися, уся ця ситуація (починаючи із винесення несправедливої постанови щодо мене) є для мене стресовою, і кожне судове засідання у справі призводить до поглиблення цього стресу. Причинену мені таким чином моральну шкоду відшкодувати адекватно та повністю у матеріальній формі неможливо, але суму, яка б могла частково загладити мої моральні страждання, я оцінюю у 1000 грн. (одна тисяча гривень).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст..4, 6 КАС України, стст.287, 288 КпАП України,


ПРОШУ:

1. Викликати у судове засідання по справі, належно повідомивши про дату, мене, представника відповідача та посадову особу, якою винесено постанову про адміністративне правопорушення;
2. Зазначену постанову у справі про адмніністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.
3. Зобовязати ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ підпорядковане ГУМВС України в Полтавській області провести службову перевірку та вжити заходів дисциплінарного характеру до службової (посадової) особи ДАІ, яка вчинила дії, що порушують законодавство, та керівників підрозділу ДАІ, які допускають такі порушення працівниками при організації несення ними служби;
4. На відшкодування моральної шкоди стягнути з відповідача ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ підпорядковане ГУМВС України в Полтавській області 1000 грн. (одну тисячу гривень).



10 серпня 2010р.

(Підпис)

До заяви додаються:
1. Копія позовної заяви;
2. Копія протоколу ВІ№158725 від 02.08.2010 про адміністративне правопорушення.
3. Копія постанови ВІ№074111 від 02.08.2010 по справі про адміністративне правопорушення.
4. CD диск.

_________________
VW Golf III 1.9D
AUDI A6 2.5TDI


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: ч.1 ст.122 аппеляция ГАИ
СообщениеДобавлено: 04 окт 2010, 23:29 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 19 фев 2009, 12:50
Сообщений: 5157
Откуда: Киев
Авто: AUDI A6 2.5TDI
Город: Киев
GodSpirit писал(а):
И сколько раз говорено:
ОРИГИНАЛЫ ДОКУМЕНТОВ НИКОМУ НИКОГДА НЕ ОТДАВАТЬ !!!



Да знаю я. Не первый раз замужем. Просто из-за работы небыло возможности даже отксерить. Думаю сделаю копию на почте и все одним махом.
Приехал в последний день. Пацаны ждут в машине. Нужно ехать. Время.
А на почте ксерокс, сорри, гУмно...
Вот и стал перед выбором. Не посылать и платить или послать оригинал и не платить.
У самого сердце кровью.... блин.... столько теперь проблем

_________________
VW Golf III 1.9D
AUDI A6 2.5TDI


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: ч.1 ст.122 аппеляция ГАИ
СообщениеДобавлено: 04 окт 2010, 23:31 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 19 фев 2009, 12:50
Сообщений: 5157
Откуда: Киев
Авто: AUDI A6 2.5TDI
Город: Киев
felix21 писал(а):
Апелляционный суд сам истребует из Миргородского суда ваше дело. Там будут все бумаги: и протокол и постановление и стенограмма заседания и пр.
Ваша задача - составить грамотное "заперечення" на апелляционную жалобу, разобрать все доводы гайца по пунктам и каждый из них разнести в пух и прах.
Удачи!!


Как правильно указать судье, что протокол и доки, на которые я ссылаюсь, у нее?

_________________
VW Golf III 1.9D
AUDI A6 2.5TDI


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: ч.1 ст.122 аппеляция ГАИ
СообщениеДобавлено: 05 окт 2010, 09:52 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 авг 2010, 13:34
Сообщений: 4840
Откуда: Одесса
Авто: Skoda Fabia
прочитал Заперечення. Меньше пафоса. Никчему фразы в стиле "каждый дурак знает, а он не знает". Сегодня постараюсь выкроить часик и подредактировать.

dolphin писал(а):
Как правильно указать судье, что протокол и доки, на которые я ссылаюсь, у нее?


Для этого нужно быть уверенным, что они у нее есть. В идеале было бы их получить, как я писал раньше.

_________________
Изображение


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: ч.1 ст.122 аппеляция ГАИ
СообщениеДобавлено: 06 окт 2010, 19:07 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 19 фев 2009, 12:50
Сообщений: 5157
Откуда: Киев
Авто: AUDI A6 2.5TDI
Город: Киев
makssav писал(а):
прочитал Заперечення. Меньше пафоса. Никчему фразы в стиле "каждый дурак знает, а он не знает". Сегодня постараюсь выкроить часик и подредактировать.


спасибо

_________________
VW Golf III 1.9D
AUDI A6 2.5TDI


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: ч.1 ст.122 аппеляция ГАИ
СообщениеДобавлено: 06 окт 2010, 19:11 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 19 фев 2009, 12:50
Сообщений: 5157
Откуда: Киев
Авто: AUDI A6 2.5TDI
Город: Киев
Завтра отправляю Информационный запрос. Здесь в конце есть урывки с постановления суда.

Начальнику Департамента Державної
автомобільної інспекції МВС України
Лозовому В.М.

04171, м. Київ-71, вул. Лук’янівська, 62
тел. 0 (44) 272-46-59





Інформаційний запит


2.08.2010р., приблизно о 7год. 40хв., керуючи автомобілем VW Golf д/н ВІ 9510 АМ, по автодорозі Київ-Харків в с.Пишне був зупинений інспектором ДПС Лубенської роти ДПС ДАІ прапорщиком міліції Щерба Юрієм Андрійовичем, номер нагрудного знаку ПО 0129.
Зазначений співробітник ДАІ представився нерозбірливо, не назвав спеціальне звання та причину зупинки транспортного засобу, на протиріччя вимогам ч.2 ст.5 Закону України „Про міліцію”, і усі вказані відомості про нього стали відомі вже у процесі подальшого спілкування.
Коли я, забажавши реалізувати своє право, передбачене ч.1 ст.16 Закону України „Про дорожній рух”, п.2.14 „в” ПДР, знати причину зупинки транспортного засобу, задав це питання працівнику ДАІ, то отримав різносторонню відповідь (Відео_1):
Спочатку ІДПС, порадившись з колегою, обвинуватив мене в „Перевищенні швидкості”.
Потім взагалі заявив, що для зупинки транспортного засобу „Причина зупинки не обовязкова”!!!
І на сам кінець вказав на те, що „Така машина в угоні”.
У відповідності до Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ (затверджено Постановою КМ України від 14 квітня 1997 р. N 341), а саме пп..5 п.5 зазначеного Положення, Державтоінспекція має право:

5) зупиняти транспортні засоби у разі порушення вимог правил,
норм та стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху, наявних
ознак, що свідчать про їх технічну несправність або забруднення
довкілля, а також у разі наявності даних про те, що вони
використовуються з протиправною метою.

Даний перелік також дублює ст. 11 Закону України «Про міліцію»:

21) обмежувати або забороняти у випадках затримання
злочинців, при аваріях, інших надзвичайних обставинах, що
загрожують життю і здоров'ю людей, рух транспорту і пішоходів на
окремих ділянках вулиць і автомобільних доріг; зупиняти
транспортні засоби в разі порушення правил дорожнього руху,
наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту
або забруднення ним навколишнього середовища, а також при
наявності даних про те, що він використовується з протиправною
метою;

Як видно з вищеприведеного є чіткі норми в яких випадках зупиняється транспортний засіб.

Потім ІДПС Щерба Юрій Андрійович затребував для перевірки неіснуючий документ „Технічний паспорт” (Відео_2).

Згідно Постанови КМУ від 10 жовтня 2001р. №1306 Про Правила дорожнього руху
2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при
собі:

а) посвідчення на право керування транспортним засобом
відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для
транспортних засобів Збройних Сил - технічний талон), а у разі
відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, -
свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб
чи тимчасовий реєстраційний талон;

в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових
маячків і (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв -
дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС, у разі розміщення
реклами, - погодження, що видається підрозділами Державтоінспекції
МВС;

г) у встановлених законодавством випадках дорожній лист і
документацію на вантаж, що перевозиться; на маршрутних
транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на
великовагових і великогабаритних транспортних засобах та
транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення
небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог
спеціальних правил; { Підпункт "г" пункту 2.1 в редакції Постанови
КМ N 634 ( 634-2008-п ) від 09.07.2008 }

ґ) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від
обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних засобів на території України,
повинні мати при собі відповідні підтвердні документи
(посвідчення). ( Підпункт "ґ" пункту 2.1 в редакції Постанови КМ
N 16 ( 16-2005-п ) від 06.01.2005 )

Як видно з переліку жодного „Технічного паспорту”.

Також з даного відео (Відео_2) видно як ІДПС Щерба Юрій Андрійович хватається за ручку дверей, намагаючись незаконно проникнути в автомобіль, потім береться за скло.
Хоча жодної законної підстави в нього на це не було, що грубо порушує ст.30 Конституції України про недоторканість володіння особи.

Стаття 30. Кожному гарантується недоторканність житла.
Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Також згідно ст.5 „Закону про міліцію”

Діяльність міліції та права громадян
Міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній
відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки
службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних
дій або бездіяльності міліції. Для забезпечення громадського
порядку працівники міліції зобов'язані вживати заходів незалежно
від свого підпорядкування.
Міліція поважає гідність особи і виявляє до неї гуманне
ставлення, захищає права людини незалежно від її соціального
походження, майнового та іншого стану, расової та національної
належності, громадянства, віку, мови та освіти, ставлення до
релігії, статі, політичних та інших переконань. При звертанні до
громадянина працівник міліції зобов'язаний назвати своє прізвище,
звання та пред'явити на його вимогу службове посвідчення. У
взаємовідносинах з громадянами працівник міліції повинен виявляти
високу культуру і такт.

Репліка ІДПС Щерби Юрія Андрійовича „Не шкіртесь” (Відео_2) є для мене образливою і аж ніяк не входить в рамки поняття високої культури і такту.

Також фрази такі як „Викличу евакуатор”, „Відправлю в райвідділок” на мою думку не є нічим іншим як залякування, що не робить гідності структурі МВС в обличчі ІДПС Щерби Юрія Андрійовича.

Стаття 265-2. Тимчасове затримання транспортних засобів
У разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено
порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, п'ятою і
шостою статті 121, статтями 121-1, 126, частинами першою, другою,
третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього
Кодексу, працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово
затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його
для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо
розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає
дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального
автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться
відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.
(Мене притягнуто по ч.1 ст.122 КУпАП.)

Крім того, ставлю Вас до відома про факти незаконних дій з боку співробітника ДАІ, який так і залишився невідомим не назвавшись та не надавши посвідчення і який знімав мене на відео своїм власним телефоном (Видео_2,3), хоча дозволу на це я йому не давав, як це передбачає ст. 307 Цивільного Кодексу України (Наказ №111 п.28.9 підзаконний по відношенню до Цивільного Кодексу):

1. Фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи
відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на
фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки
проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах
та інших заходах публічного характеру.

3. Знімання фізичної особи на фото-, кіно-, теле- чи
відеоплівку, в тому числі таємне, без згоди особи може бути
проведене лише у випадках, встановлених законом.

Також мною було заявлено клопотання Про надання права на захист (Видео_4) з вимогою надати мені можливість реалізувати моє право на правову допомогу та надати мені час для вибору захисника моїх прав, у зв’язку з чим розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на іншу дату (про що є відмітка в протоколі).
Згідно ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: ...при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Зазначене право на правову допомогу гарантується статтею 59 Конституції України: «Кожен має право на правову допомогу… Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.». Дане право є непорушним та не може бути обмежене в жодному випадку в силу ст.64 Конституції України: «Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями цієї Конституції.»

Оскільки, у вчиненні адміністративного правопорушення винним себе не вважав та не володів достатніми знаннями у галузі законодавства про адміністративні правопорушення, мені необхідна була кваліфікована правова допомога при розгляді даної справи, зокрема, для складання й написання ґрунтовних заперечень та пояснень, надання додаткових документів, встановлення необхідних фактів.

Але ІДПС Щерба Юрій Андрійович проігнорував моє право на захист і виніс постанову не зважаючи на клопотання.

Отже не зважаючи на всі мої заперечення працівник міліції не прийняв до уваги мої пояснення, і почав складати на мене адміністративний протокол Серія ВІ №158725, а згодом, відповідно до ст. 122 ч. 1 КУпАП, піддав мене стягненню у вигляді штрафу в сумі 260(!!!)грн., про що виніс постанову Серія ВІ №074111 від 02 серпня 2010 р.

Розмір штрафу призначено не у відповідності до положень ст. 27 КУпАП, а саме: штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян у випадках і розмірі встановлених цим Кодексом і частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який накладається у розмірі від 15 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Розмір неоподатковуваного мінімуму, який встановлено на даний час, становить 17,00 гривень, тобто розмір адміністративного штрафу має бути накладено у кратному відношенні до встановленого неоподатковуваного мінімуму, чому не відповідає штраф у розмірі 260,00 гривень. Тому розмір адміністративного штрафу визначено не у відповідності до положень КУпАП і є неправильним.

При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Так у ст.254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративного правопорушення не було (не було пред'явлено жодного доказу крім безпідставних звинувачень, „правопорушення” не зафіксовано належним чином, як того вимагає чинне законодавство, з урахуванням допущених порушень під час складання протоколу, він не може бути належним доказом моєї вини, і за таких обставин відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення).

Згідно Розпорядження №466 МВС України від 21.05.2009р. п.1.6.
Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).

Також на порушення ст..256 КпАП при складанні протоколу не були роз’яснені мої права та обов’язки передбачені статтею 268 КпАП та ст.63 Конституції України.

_________________________________________________________________________

10 липня 2010р. мною був складений і направлений до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області адміністративний позов про визнання недійсною та скасувати постанову у справі про адмніністративне правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.
26 серпня 2010р. позов було задоволено постановою суду (копія постанови додається) в якому „суд прийшов до переконання про відсутність достовірних доказів, що підтверджують винуватість ------ у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та про те, що при розгляді адміністративного матеріалу відносно ------. було порушено його право на захист.”
„...при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС Щерба Ю.А. порушено ст.59 Конституції України, згідно якої кожна особа має право на правову допомогу. ----- наполягав на присутності захисника при притягненні його до адміністративної відповідальності , відповідне клопотання щодо цього було ним передано інспектору ДПС, як свідчить відеозапис долучений до матеріалів позову і зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення в особистих поясненнях позивача. Дане клопотання інспектором ДПС було проігноровано, що призвело до порушення права ------ на захист при розгляді відповідачем цього протоколу про адміністративне правопорушення”.

Згідно Конституції України

Стаття 8. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Стаття 3. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Стаття 21. Усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.
Стаття 22. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.
Стаття 59. Кожен має право на правову допомогу.


Вважаю, що таке істотне порушення вимог законодавства щодо громадянина з боку співробітників міліції є перевищенням з їх боку службових повноважень, а отже, утворює склад злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. З іншого боку, допущення керівництвом відповідного підрозділу ДАІ таких порушень з боку працівників останнього, є службовою недбалістю, що утворює склад злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

З огляду на викладене вважаю, що дії працівника міліції ІДПС Щерба Юрія Андрійовича, як такі що порушили моє право, гарантоване Конституцією України, є незаконними та неправомірними.

ІДПС Щерба Юрій Андрійович при складанні протоколу за перевищення швидкості мотивувався показанням приладу „Радіс”, тобто таким, що не має функцій фото-, відео-, кінозйомки, і відповідно не має жодних доказів належності швидкості зафіксованої цим приладом до автомобіля, який був зупинений. Тим самим порушуючи вимогу розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009 року пункт 1.6, в якому говориться: „Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо”.

У ст. 19 Конституції України говориться, що „Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.”. Згідно ст. 11 Закону України „Про Міліцію” інспекторам ДПС дозволяється зупиняти транспортні засоби в разі порушення правил дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту або забруднення ним навколишнього середовища, а також при наявності даних про те, що він використовується з протиправною метою, а також використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху. В Наказі МВС України № 33 від 01 березня 2010 року затверджений перелік засобів, які мають функції фото-, відео зйомки, а саме: „Рапира”, „Визир”, „Визир 03”, „Арена”, „TruCAM”. Як видно цей перелік є вичерпним.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно ст. 32 Закону України „Про інформацію” під запитом щодо надання письмової або усної інформації у цьому Законі розуміється звернення з вимогою надати письмову або усну інформацію про діяльність органів законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадових осіб з окремих питань.

Стаття 10 Закону України „Про інформацію” зазначає, що право на інформацію забезпечується зокрема: обов'язком органів державної влади, а також органів місцевого і регіонального самоврядування інформувати про свою діяльність та прийняті рішення;


Керуючись ст. ст. 9, 10, 32, 33 Закону України „Про інформацію”, ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією” прошу письмово, своєчасно, надати повні та змістовні відповіді на такі питання:

1. Чи є твердження ІДПС Щерби Юрія Андрійовича „даже причина зупинки не обовязкова зараз” грунтовним та підтверджене нормативно-правовим актом?

2. Чи має право інспектор ДПС вимагати документи, які не є в переліку п.2.1 Правил Дорожнього Руху України? Та чи вказує це на некомпетентність ІДПС Щерби Юрія Андрійовича?

3. Чи дозволяється інспекторам ДПС торкатися до мого автомобіля, самовільно відкривати двері, порушувати ст.30 Конституції України про недоторканість володіння особи?

4. Чи дозволяється інспекторам ДПС при спілкуванні з громадянами України використовувати насмішливі, образливі словосполучення?

5. Чи дозволяється інспекторам ДПС не маючи законних підстав викликувати евакуатор, відправляти в райвідділок?

6. Чи були по даній справі законні підстави для виклику евакуатора?

7. Чи були по даній справі законні підстави для відправлення в райвідділок?

8. Чи має право інспектор ДПС при розгляді справи не приймати до уваги клопотання про надання права на захист?

9. Чи є дії працівника міліції ІДПС Щерби Юрія Андрійовича, як такі що порушили моє право гарантоване ст.59 Конституції України, незаконними та протиправними.

10. Чи можна вважати винесення постанови Серія ВІ №074111 як такої що винесена неправомірно?

11. Чи дозволяється інспекторам ДПС призначати розмір штрафу не у відповідності до положень ст. 27 КУпАП?

12. Чи дозволяється інспекторам ДПС при складанні протоколу порушувати ст. 268 КпАП та ст.63 Конституції України не роз’яснюючи права та обов’язки?


13. Чи дозволяється інспекторам ДПС незалежно від їхньої посади та звання порушувати вимоги Розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009 року пункт 1.6 складаючи протоколи про адміністративні правопорушення на основі показів технічних засобів для визначення швидкості руху „Беркут”, „Радіс”, „Сокол”, „Искра-1”?

14. Чи маю Я право, як водій, або як пішохід проводити фото-, відео-, кінозйомку інспекторів ДПС під час виконання ними своїх службових обов’язків?

15. Чи має право інспектор ДПС забороняти або перешкоджати мені проводити фото-, відео-, кінозйомку виконання ним своїх службових обов’язків?

16. Чи дозволяється інспекторам ДПС незалежно від їхньої посади та звання зупиняти транспортні засоби з причин (наприклад: перевірка документів, відпрацювання району, проведення цільових операцій та ін.), які не вказані в п.п. ст. 11 Закону України „Про Міліцію” тим самим перевищуючи свої службові повноваження порушуючи вимоги Закону України „Про міліцію” та Конституцію України?

17. Чи дозволяється інспекторам ДПС незалежно від їхньої посади та звання використовувати для фото-, відеофіксації порушення правил дорожнього руху побутові відео-, фотокамери марки „Самсунг”, „Соні” і т.п., а також власні мобільні телефони тим самим порушуючи п.п. 21 ст. 11 Закону України „Про Міліцію”, Наказ МВС України № 33 та Конституцію України?

18. Чи дозволяється інспекторам ДПС незалежно від їхньої посади та звання фотографувати або знімати мене на відео під час спілкування з ними тим самим порушуючи мої конституційні права, а саме ст. 32 Конституції України в якій говориться: „Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.”?

19. Чи повинен інспектор ДПС, після зупинки транспортного засобу на підставі підозри того, що дане авто може знаходитися в розшуку, і заявивши про це водію, підтвердити дану підозру документально (згідно Наказу МВС України 111 від 27.03.2009 п.п. 12.5. він має мати при собі список транспортних засобів, оголошених у розшук за останню добу, із зазначенням марки, державного реєстраційного номера, кольору, ідентифікаційного номера кузова, шасі (рами), особливих прикмет)?

20. Чи дозволяється інспекторам ДПС незалежно від їхньої посади та звання порушувати вимоги Наказу МВС України № 111 від 27.03.2009 п.п. 28.5. називаючи водію, після зупинки його транспортного засобу, причину зупинки: „подібний автомобіль знаходиться в розшуку, перевірка документів”, якщо ІДПС має підозру, що автомобіль знаходиться в розшуку або використовується з протиправною метою?

21. Чи має право інспектор ДПС зупиняти транспортні засоби та проводити перевірку документів водія під приводом того, що даний автомобіль нібито знаходиться в розшуку, але не маючи орієнтування на даний автомобіль згідно п.п. 12.5. Наказу МВС України № 111 від 27.03.2009 року?



Додатки:
- копія Постанови суду від 26 серпня 2010р.;
- диск з відеозаписом по справі.



07.10.2010 р. /-------/ ____________

_________________
VW Golf III 1.9D
AUDI A6 2.5TDI


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: ч.1 ст.122 аппеляция ГАИ
СообщениеДобавлено: 06 окт 2010, 19:12 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 19 фев 2009, 12:50
Сообщений: 5157
Откуда: Киев
Авто: AUDI A6 2.5TDI
Город: Киев
makssav писал(а):
Для этого нужно быть уверенным, что они у нее есть. В идеале было бы их получить, как я писал раньше.


Если в субботу суд работает, то пойду попробую.

_________________
VW Golf III 1.9D
AUDI A6 2.5TDI


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: ч.1 ст.122 аппеляция ГАИ
СообщениеДобавлено: 07 окт 2010, 16:38 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 авг 2010, 13:34
Сообщений: 4840
Откуда: Одесса
Авто: Skoda Fabia
В субботу суды не работают.

_________________
Изображение


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: ч.1 ст.122 аппеляция ГАИ
СообщениеДобавлено: 07 окт 2010, 17:37 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 19 фев 2009, 12:50
Сообщений: 5157
Откуда: Киев
Авто: AUDI A6 2.5TDI
Город: Киев
Ну тогда не знаю как забрать.....
Буду надеяться, что все доки уже в Харькове.

_________________
VW Golf III 1.9D
AUDI A6 2.5TDI


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 114 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 8  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: