Текущее время: 29 мар 2024, 15:05

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 135 ]  На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 12 янв 2014, 19:41 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 26 янв 2010, 18:01
Сообщений: 10498
Andi писал(а):
Позавчера мне дали 3 группу инвалидности на год.


опана,а це підстава для виплати шкоди.

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 13 янв 2014, 23:31 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 22 сен 2011, 14:54
Сообщений: 183
Авто: Chrysler G Voyager
Город: Днепродзержинск
пішохід писал(а):
Andi писал(а):
Позавчера мне дали 3 группу инвалидности на год.


опана,а це підстава для виплати шкоди.

Не понял...
Что за шкоди?

_________________
https://www.youtube.com/channel/UCbEwMyair5TAgw2UGt6Muwg


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 14 янв 2014, 11:41 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 26 янв 2010, 18:01
Сообщений: 10498
Andi писал(а):
Не понял...
Что за шкоди?


матеріальної,моральної та інших витрат,адже вже медики все довели документально.

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 14 янв 2014, 12:03 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 22 сен 2011, 14:54
Сообщений: 183
Авто: Chrysler G Voyager
Город: Днепродзержинск
Так и раньше документально все было...
Для судьи, конечно, наличие инвалидности - более весомый аргумент, чем справка о временной нетрудоспособности.
Вот только как корректно рассчитать потерю дохода по 1198ГК я так и не понял:
Цитата:
Стаття 1198. Визначення доходу, втраченого внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я фізичної особи - підприємця

1. Розмір доходу фізичної особи - підприємця, втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, що підлягає відшкодуванню, визначається з її річного доходу, одержаного в попередньому господарському році, поділеного на дванадцять. Якщо ця особа отримувала дохід менш як дванадцять місяців, розмір її втраченого доходу визначається шляхом визначення сукупної суми доходу за відповідну кількість місяців.

2. Розмір доходу від підприємницької діяльності, втраченого фізичною особою - підприємцем внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, визначається на підставі даних органу доходів і зборів.


Если дословно трактовать, то сумма выплаты фиксированная и не зависит от сроков потери трудоспособности (просто годовой доход поделенный на 12) но логически это бред, да и некоторые другие статьи косвенно олтпровергаю дословную трактовку.

В статье не хватает фразы вроде: "...відповідно до терміну втрати працездатності...".
Получается, что не оговорено, что так вычисляется месячный утраченный доход, и на что его потом умножать надо.

В моем случае было временная нетрудоспособность 8 мес и теперь инвалидность 12 мес.
По логике это годовой доход/12*20мес= Огого...
А если человеку дали инвалидность пожизненно?

_________________
https://www.youtube.com/channel/UCbEwMyair5TAgw2UGt6Muwg


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 14 янв 2014, 12:07 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 26 янв 2010, 18:01
Сообщений: 10498
Andi писал(а):
В моем случае было временная нетрудоспособность 8 мес и теперь инвалидность 12 мес.
По логике это годовой доход/12*20мес= Огого...
А если человеку дали инвалидность пожизненно?


навіть не знаю що сказати,треба рити по реєстру судових рішеннь,думаю що є такі рішення,по них можна орієнтуватися,оскільки судова практика практично однакова повсюду.

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 14 янв 2014, 19:53 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 22 сен 2011, 14:54
Сообщений: 183
Авто: Chrysler G Voyager
Город: Днепродзержинск
Судебная практика не утешительная.
Есть дела, где проходит моя логика, но есть пара кассаций, где отправляют решение на доработку ссылаясь на высший суд (кажется) а там обязательно требуют учитывать степень утраты трудоспособности в%.
Мне сказали в МСЕК, что они это делают только тем, кто получает инвалидность по проф заболеванию.
У меня % не указан.

О... пока ковырялся - нашел подтверждение и решение :):
Цитата:
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

Про практику розгляду судами цивільних справ
за позовами про відшкодування шкоди

18. Встановлення групи інвалідності потерпілих, причини і
часу її виникнення провадиться в усіх випадках медико-соціальними
експертними комісіями - МСЕК. Ступінь втрати професійної
працездатності (у процентах), потребу в додаткових видах допомоги
визначають: МСЕК - якщо шкода була заподіяна у зв'язку з
виконанням працівником трудових обов'язків (в тому числі на шляху
до роботи і з роботи); судово-медичною експертизою - в решті
випадків. ( Пункт 18 із змінами, внесеними згідно з Постановою
Пленуму Верховного Суду України N 7 ( v0007700-94 ) від 08.07.94 )


Получается, что в МСЭК правду говорят, а мне надо чтобы суд направил в СМЭ для определения Ступінь втрати професійної
працездатності (у процентах)


Фуууххх....
хоть что-то проясняется.
Ковыряюсь дальше.
Постанова интересная..

_________________
https://www.youtube.com/channel/UCbEwMyair5TAgw2UGt6Muwg


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 14 янв 2014, 20:20 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 22 сен 2011, 14:54
Сообщений: 183
Авто: Chrysler G Voyager
Город: Днепродзержинск
Две кассации 1в1 пишут так:
Цитата:
Відповідно до ч. 1 ст. 1195, ч. 1 ст. 1197, ст. 1198 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середнього місячного заробітку (доходу), який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, а за її відсутності - загальної працездатності. Розмір доходу фізичної особи - підприємця, втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, що підлягає відшкодуванню, визначається з її річного доходу, одержаного в попередньому господарському році, поділеного на дванадцять. Якщо ця особа отримувала дохід менш як дванадцять місяців, розмір її втраченого доходу визначається шляхом визначення сукупної суми доходу за відповідну кількість місяців. Розмір доходу від підприємницької діяльності, втраченого фізичною особою - підприємцем внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, визначається на підставі даних органу державної податкової служби. Розмір доходу, втраченого фізичною особою - підприємцем внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, обчислюється виходячи з розміру доходу, який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, у сумах, нарахованих до вирахування податків.

Тобто, розмір втраченого заробітку (доходу) потерпілого обов'язково визначається з урахуванням втрати чи зменшення його професійної або загальної працездатності.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про пенсійне забезпечення» причини й групи інвалідності, а також час настання інвалідності встановлюються органами медико-соціальної експертизи, що діють на підставі Положення про них, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

З аналізу п. п. 1, 11 Положення про медико-соціальну експертизу, п. п. 3, 26, 27 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року № 1317, Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 5 вересня 2011 року №561, встановлення МСЕК тієї чи іншої групи інвалідності внаслідок загального захворювання визначається за критеріями життєдіяльності людини, зокрема, здатністю особи до виконання трудової діяльності.

Здатність до трудової діяльності - сукупність фізичних та духовних можливостей людини, яка визначається станом здоров'я, що дозволяє їй займатися різного виду трудовою діяльністю. Професійна працездатність - здатність людини якісно виконувати роботу, що передбачена конкретною професією, яка дозволяє реалізувати трудову зайнятість у певній сфері виробництва відповідно до вимог змісту і обсягу виробничого навантаження, встановленого режиму роботи та умов виробничого середовища. Параметрами оцінки є збереження або втрата професійної здатності, можливість трудової діяльності за іншою професією, яка за кваліфікацією дорівнює попередній, оцінка допустимого обсягу роботи у своїй професії і посаді, можливість трудової зайнятості в звичайних або спеціально створених умовах. Інваліди II групи з вираженим обмеженням життєдіяльності можуть навчатися та провадити різні види трудової діяльності, зокрема шляхом створення відповідних умов праці із забезпеченням засобами компенсації фізичних дефектів чи порушених функцій організму, здійснення реабілітаційних заходів.

Законодавство вирізняє професійну та загальну працездатність. Професійна працездатність передбачає здатність працівника до роботи за конкретним фахом і на певній посаді, у той час як загальна працездатність - це здатність до виконання будь-якої роботи у звичайних умовах праці. Особа, яка зазнала каліцтва та якій встановлено інвалідність, може бути визнана частково працездатною. З метою встановлення в особи здатності до праці, МСЕК під час встановлення інвалідності має встановити ступінь професійної (а за її відсутності - загальної) працездатності у відсотках.

На підставі цих даних суд визначає розмір втраченого фізичною особою (у тому числі фізичною особою-підприємцем) внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я заробітку (доходу) у відсотках, що підлягає відшкодуванню.

Вирішуючи спір відшкодування заробітку, втраченого внаслідок каліцтва, суд першої інстанції, не взяв до уваги наведені норми матеріального права, не встановив щодо них обставин справи, не врахував, що розмір втраченого заробітку визначається у відсотках від середнього місячного заробітку, який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, з урахуванням ступеня втрати потерпілим працездатності, а за її відсутності - загальної працездатності, без з'ясування та встановлення цих обставин ухвалив передчасне рішення про задоволення позову.

Апеляційний суд цих недоліків не усунув, залишив рішення суду першої інстанції без змін.

Невиконання судами норм процесуального права унеможливлює встановлення обставин, що мають значення для правильного її вирішення, що відповідно до ч. 2 ст. 338 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду і направлення справи на новий розгляду до суду першої інстанції.


Короче, мне надо направление суда на СМЭ.
Они, наверное как всегда не будут понимать что от них хотят...

_________________
https://www.youtube.com/channel/UCbEwMyair5TAgw2UGt6Muwg


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 28 май 2014, 22:14 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 22 сен 2011, 14:54
Сообщений: 183
Авто: Chrysler G Voyager
Город: Днепродзержинск
Итак... я еще не закончил :(
Направление в смэ у суда выпросил, а потом отпуска и т.д. и т.п....
Вчера сходил в суд и узнал, что ответ уже готов,точнее "заключение".
Как вы думаете какое?
Цитата:
"... не входит в компетенцию СМЭ..."

И ссылаются при этом на... я так и не понял, где ссылки на закон. Может они все поместились в точку после предложения?

Я в немного в ступоре... что будет дальше уже не могу предугадать т.к. никто не действует по закону, а их "понятий" я не знаю.

Видимо будут считать без учета % потери трудоспособности.

Жаль гривня рухнула.... :(

_________________
https://www.youtube.com/channel/UCbEwMyair5TAgw2UGt6Muwg


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 13 авг 2014, 15:25 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 22 сен 2011, 14:54
Сообщений: 183
Авто: Chrysler G Voyager
Город: Днепродзержинск
Есть небольшая победа в моем деле!

Заседание опять хотели перенести т.к. глава СМЭ занята, а ее надо опросить по поводу ее ответа.

Секретарь суда говорила так как будто я виноват в затягивании дела, мол... это я СМЭ требую.
Я сказал что мне СМЭ по барабану - давайте заканчивать и что вы думаете?
Закончили!
Только для принятия решения судья удалился и не пришел...

Потом многодневные звонки в суд узнать решение, а судья очень занят (у них там амнистия и много дел) но вроде почти все удовлетворили...

Потом все-же забрал приговор и был шокирован:
Судья удовлетворил полностью все кроме санаторно-курортного лечения (будущего).
А эта сумма более чем в два раза превышает прописанную в полисе ответственность страховой :shock:

Я говорю секретарю - как это понимать? А она говорит, что и сама не понимает... "а зачем так много просили?" :shock:

Представитель ответчика на оглашении присутствовал.

Прошло более 30 дней с оглашения.
Апелляции не было!... и решение набрало силу.

Сумма весьма крупная получилась.
Написал заяву на получение исполнительного листа - сказали через две недели забирать.

И вот думаю - как эти деньги теперь забрать с этой конторы... ведь могут и обанкротится :(

Какие есть варианты кроме ГИС, да и вообще как у нас гис работает? может не подведут?... но доверия им маловато.

Есть юр. компании по взысканию долгов - может туда обратится?
В одной компании пишут
Цитата:
Профессиональный юрист проконтролирует процесс возврата должником задолженности или, в противном случае, осуществит поиск работающих расчетных счетов должника, выполнит выставление инкассовых поручений на расчетные счета должника с целью взыскания долга.

Как это сделать самому?

Какие есть возможности выкрутиться у страховой?

Могут как-то опротестовать решение (прокурор)?

Спасибо за любые советы.

_________________
https://www.youtube.com/channel/UCbEwMyair5TAgw2UGt6Muwg


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 13 авг 2014, 15:40 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 22 сен 2011, 14:54
Сообщений: 183
Авто: Chrysler G Voyager
Город: Днепродзержинск
Только что проверил на сайте СК отчеты за 13 год:
Звит про финансовий стан:
Базанс:
79396тыс грн.
Деньжата есть - банкротство глупо.

_________________
https://www.youtube.com/channel/UCbEwMyair5TAgw2UGt6Muwg


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 13 авг 2014, 17:57 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2011, 18:08
Сообщений: 3900
Авто: .
Город: Киев
Для початку треба проконтролювати, щоб у викнавчому листі було зазначено ваш ідентифікаційний код і ідентифікаційний код/ЄДРПОУ боржника.
Далі виконавчий лист протягом року пред*являєте до ДВС за місцезнаходженням боржника (пишете туди заяву і прикладаєте оригінал виконавчого литса) і контролюєте, щоб виконавець проводив виконавчі дії у суворій відповідності та у строки, передбачені законом "Про виконавче провадження".
Ніяких інших засобів не використовувати. У випадку бездіяльності виконавця писати скарги. Якщо рішення не виконано з вини ДВС можна стягнути суму з них, але на це зараз не надійтеся.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 08 окт 2014, 19:28 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 22 сен 2011, 14:54
Сообщений: 183
Авто: Chrysler G Voyager
Город: Днепродзержинск
Итак продолжаемс....
До сегодняшнего дня долбил ГИС страховой но выяснилось, что страховая подала ходатайство в апелляционный суд на восстановление сроков и получила положительный ответ.
Причина следующая:
На момент оглашения приговора на котором присутствовал представитель ответчика срок действия доверенности представителя уже истек.

Если это действительно так - то вопросов вроде нет, но если это подстава - как доказать (и узнать) что доверка была действующая?

В деле должна быть копия, но ее ведь можно было заменить...
Проверить реестр нотариуса? но как и какой и где, я вообще не представляю.

Что подскажете?

До сих пор от ап суда ничего вообще не получил (всю инфу узнал от ГИС и виновника дтп)

_________________
https://www.youtube.com/channel/UCbEwMyair5TAgw2UGt6Muwg


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 08 окт 2014, 20:37 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 06 окт 2010, 17:45
Сообщений: 8757
Andi писал(а):
...
В деле должна быть копия, но ее ведь можно было заменить...
...
ты бы подменял?
ознакомься с материалами дела (сфоткай все документы), а там видно будет


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 20 окт 2014, 22:13 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 22 сен 2011, 14:54
Сообщений: 183
Авто: Chrysler G Voyager
Город: Днепродзержинск
Вот такое возражение намалевал:
Цитата:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ
на апеляційну скаргу

У провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «КРЕДО»», в особі, 111, діючої на підставі довіреності, на рішення судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ, Савранського Т. А., у кримінальній справі №00000 від 09.07.14р. по обвинуваченню 22222 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Строк для заперечення на апеляційну скаргу надано до 25.10.14р.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Відповідач 2 подав апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Вважаю апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам матеріального права і підлягає відхиленню.

По-перше. Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «КРЕДО»» в особі, 1111(надалі Відповідач 2), вважає що суд першої інстанції безпідставно задовольнив мій позов у частині відшкодування моральної шкоди, заподіяної мені Відповідачем 1, посилаючись на
- відсутність доведення з моєї сторони наявності такої шкоди та
- відсутність вини саме Відповідача 2 у спричиненні мені цієї шкоди.

Це не відповідає дійсності.
Відповідач 2 просто ігнорує всебічне обґрунтування наявності моральної шкоди у позові, із доданням відповідних документів (довідка про встановлення інвалідності та Звіт про оцінку мопеда що підтверджує знищення належного мені майна).

Відповідач 2 зазначає що «Особа звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини.» Відповідач 2 не посилається на закон у підтвердження цих міркувань, але додає наступне: «Відповідальність особи що заподіяла шкоду без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством»
У п2.ч3. ст. 1167 ЦКУ, зазначено: «Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: в інших випадках, встановлених законом.»

Саме такі «випадки» встановлені Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
У ст.22.1 та ст..23.1 зазначено: «У разі настання страхового випадку страховик відшкодовує у оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.»
Відповідач 2 не ставить під сумнів настання страхового випадку.
«Шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є:моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;»
Із вказаного вбачається, що Відповідач 2, який є в даному випадку страховиком, повинен відшкодувати шкоду (в тому числі моральну) заподіяну без власної вини, що також зазначено у договорі страхування цивільно-правової відповідальності з Відповідачем 1.

Також у ст.. 261 зазначено: «Страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.»
Згідно вказаної статті розмір відшкодування моральної шкоди, який повинен відшкодувати страховик (Відповідач 2), фіксований у відсотках від розміру виплати за шкоду заподіяну здоров’ю. Відповідний розрахунок присутній у позові, але після збільшення позовних вимог щодо відшкодування шкоди заподіяною здоров’ю, розмір моральної шкоди був збільшений непропорційно, так що склав менш ніж 5 відсотків від суми шкоди заподіяної життю та здоров’ю. (Шкода заподіяна життю та здоров’ю згідно рішення суду першої інстанції складає ххххгрн., 5 відсотків від ххххгрн. відповідно становить хххгрн.)
Також слід зазначити, що у ст.. 261 регламентується відшкодування моральної шкоди саме страховиком (Відповідач 2) потерпілому і необхідність такої компенсації пов’язана лише з фактом шкоди заподіяної здоров’ю та не потребує доведення, якщо доведена наявність шкоди здоров’ю.

По-друге. Відповідач 2 вважає що суд першої інстанції безпідставно задовольнив мій позов у частині відшкодування заробітку, втраченого мною внаслідок втрати працездатності через шкоду заподіяну мені Відповідачем 1, посилаючись на
- відсутність вини саме Відповідача 2 у спричиненні мені цієї шкоди.
- втрата мною протягом 585 днів доходу, сталась, нібито, в результаті власної підприємницької діяльності, яку я, як фізична особа підприємець, здійснював на власний ризик, і Відповідач 2, нібито, знов не має до цього ніякого відношення.

Доводи Відповідача 2 не відповідають закону та не є правдивими.
Відносно вини Відповідача 2 та його обов’язку відшкодування спричиненої мені шкоди вважаю достатнім наведене раніше та вказане у позові.

Посилання на ризики підприємницької діяльності вважаю взагалі недоцільними, так як втрата доходу пов’язана не з підприємницькою діяльністю, а з втратою працездатності, заподіяної мені протиправними діями Відповідача 1, який має чинний договір страхування цивільно-правової відповідальності з Відповідачем 2.

Ст. 1198 ЦКУ регламентує «Визначення доходу, втраченого внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я фізичної особи-підприємця»
ч. 1 ст. 1198 «…що підлягає відшкодуванню…»
Таким чином дохід, втрачений фізичною особою-підприємцем у разі ушкодження здоров’я в наслідок протиправних дій підлягає відшкодуванню.

По-третє. Відповідач 2 просить Апеляційний суд змінити вирок суду першої інстанції та відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог Позивача до Відповідача 1 та Відповідача 2 у позові про відшкодування матеріальної та маральної шкоди.
Це прохання не може бути задоволено, оскільки є необґрунтованим та йде всупереч законодавству.

Так Відповідач 2, всупроти ст.. 60 ЦПК, жодним словом не мотивує прохання відмовити Позивачу у відшкодуванні хххх грн. матеріальної шкоди, в якості страхового відшкодування за знищений мопед та хххх грн. матеріальної шкоди, пов’язаної з витратами на лікування.

Згідно ч.2 ст.309 ЦПКУ «Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.»
Відповідач 2 (апелянт) не вказав жодного порушення, або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

Щодо стягнення з Позивача судових витрат на подання апеляційної скарги прошу суд звернути увагу на те, що згідно п. 2, ч. 1 ст..5 З.У. «Про судовий збір» мене звільнено від судового збору.
Також згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 82 Ц.П.К.У. «Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.»
Прошу урахувати, що я маю на утриманні 4 неповнолітні дитини, також маю, внаслідок протиправних дій Відповідача 1, стійкий розлад здоров’я, у зв’язку з чим мені надано 3 групу інвалідності.
З моменту ДТП (25.04.2013р), у якій мені заподіяно чималу шкоди, і до цього часу, ані від правопорушника (Відповідач 1), ані від його страховика (Відповідач 2) мною не отримано жодної гривні компенсації чи допомоги.

На підставі вищенаведеного та у відповідності до статей 393, 402, 407 Кримінального Процесуального кодексу України та 4, 27, 307, 308 Цивільного Процесуального кодексу України, –
Прошу:

- постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ, Савранського Т. А., у кримінальній справі №хххххх від 09.07.14р. без змін.

Маю бажання взяти участь у апеляційному розгляді.

_________________
https://www.youtube.com/channel/UCbEwMyair5TAgw2UGt6Muwg


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 дек 2014, 14:39 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 22 сен 2011, 14:54
Сообщений: 183
Авто: Chrysler G Voyager
Город: Днепродзержинск
Коротко так:
Апел суд вынес постанову цитируя мои доводы но урезал компенсацию до 150 тыс общей суммы.
Не зря возился...
На сегодня страховая выплатила добровольно 18тыс и сегодня исполнительная должна получить исполнительный лист на остальную сумму т.к. добровольно платить отказываются.
Не то что морозятся - там путаница в отношениях страховой КРЕДО ПриватБанка и Ингосстраха.
Платят последние два а суд обязал первого.

_________________
https://www.youtube.com/channel/UCbEwMyair5TAgw2UGt6Muwg


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 135 ]  На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 19


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: