Текущее время: 20 авг 2019, 16:26

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 13 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Выиграно дело по ст.122 ч.1
СообщениеДобавлено: 03 июл 2013, 19:24 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 07 фев 2013, 21:09
Сообщений: 119
Авто: HONDA CIVIC
Город: Мариуполь
До Приморського районного суду
міста Маріуполь
49100, м.Маріуполь ,пр..Будівельників 52-а


Позивач: ******** Олександр Миколайович
16.06.1978 р.народження
Вул.******************* ,м.Маріуполь
Донецька обл ,87553

Відповідач:
Начальник ВДАЇ Первомайського МВ ГУ ГУМВС
України у Луганській обл. майор міліціі
Семиряд Сергій Володимирович



ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування постанови Серія ВТ1 №138989 в справі про адміністративне правопорушення від 01.03. 2013 року


Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
01.03. 2013 року близько 14 год. 40 хв. я рухався автомобілем Форд Транзит, державний номерний знак ********, у напрямку м.Маріуполь по автомобільній дорозі в м.Волноваха.
Приблизно в цей час мене зупинив інспектор ДПС Волновахського ВДПС ДАІ. Як виявилось причиною зупинки, за думкою інспектораГондар. та згідно з його слів за показниками приладу Візир, стало порушення мною вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 122 КУпАП. Але мені не було пред'явлено жодного доказу порушення, крім безпідставних звинувачень.
На мої заперечення стосовно того, що я не вчиняв дій, які порушували б Правила дорожнього руху України, а рухався відповідно до цих Правил та встановленої Правилами швидкості, інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення від 01.03.2013 р. В протоколі зазначено, що я, Позивач, нібито порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху і, що швидкість руху була виміряна приладом «Візир№0711250».
Співробітником ДАІ, що склав протокол, мені не було продемонстровано показники приладу Візир.В цей час збоку та позаду мене рухалось декілька автомобілів. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мого автомобіля неможливо, адже за таких умов різниця навіть у кілька секунд може означати, що насправді виміряно швидкість автомобіля, який рухався збоку мене, позаду чи навіть в кількох десятках метрів від мого автомобіля в зустрічному напрямі. Проконтролювати напрям дії прибору в руках інспектора, я, їдучи за кермом свого автомобіля не міг. При цьому маю зазначити, що у момент, близький до вимірювання швидкості, в напрямку міста Волноваха поблизу мого автомобіля позаду рухався та наздоганяв мене автомобіль .На зустріч також рухалось декілька автомобілів. Свої заперечення я виклав у поясненнях інспектору. Згідно показань спідометру фактична швидкість мого автомобіля була близько 60 км/год.

Відповідно до п. 2.13 Інструкції «З організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», до протоколу, складеного з використанням показань технічних приладів, долучаються фото-, відео або інші матеріали, на яких зафіксовані показання цих приладів. Також зазначу, що згідно з ст.14-1 КУпАП законною є тільки фіксування порушення приладами автоматичної фото-, кіно- або відео зйомки. Фіксування вручну не відповідає вимогам закону.Але прилад Візир та його показники стосовно мого порушення мені не показали.
Також маю зазначити, співробітник ДАІ під час вимірювання тримав вимірювальний пристрій у руці, що робить можливим рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, збільшується на величину швидкості зустрічного руху інспектора або його руки з приладом в напрямку автомобіля, швидкість якого вимірюється. Коректне показання прибору можливе тільки при нерухомій його фіксації. Свідків того, яким чином інспектором було здійснено вимірювання і швидкість саме якого автомобіля він вимірював не було.
Таким чином при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушені вимоги ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також порушено положення ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адже відповідачем достеменно не встановлено, чи був винен у правопорушенні саме я.
Отже протокол від 01.03.2013 р. мені було надано на підпис після його складання та підписання інспектором. У протоколі мною зазначено зауваження про незгоду з висновками інспектора, адже Правила дорожнього руху України я не порушував, а отже виміряна швидкість може належить будь-якому з автомобілей, що рухались в цей час на трасі Словьянськ-Донецьк -Маріуполь. Доказів про те, що швидкість на радарі належить саме моєму автомобілю, пред`явлено не було
Згідно ст..268 КуПАП украіни я заявив клопотання про розгляд справи за місцем мого фактичного проживання ,а саме у м.Маріуполь.Але інспектор проігнорував це і призначив місцем розгляду ДАЇ Первомайського району в Луганській обл.
Тобто мене фактично позбавили права на захист гарантованого Конституцією України.
Також треба зазначити що на виїзді з населеного пункту Волноваха ,-у бік Маріуполя. Автодороги Н-20, Словьянськ-Донецьк-Маріуполь встановлено знак 5.45 та знак 5.46 з порушенням вимог ДСТУ 4100-2002 п.10.7.39, "Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування" ,“початок (кінець) населеного пункту” (на білому фоні), який позначає населений пункт Волноваха.
Знаки 5.45 «Початок населеного пункту» і 5.46 «Кінець населеного пункту» повинні засто¬совуватись для позначення населеного пункту (відповідно початку та кінця), в якому діють спеціальні вимоги, що регулюють порядок руху в населених пунктах, і установлюються на фактичній межі забудови, яка прилягає до дороги.
Також відповідно п.п. 1.10 Правил Дорожнього Руху
населений пункт — забудована територія, в’їзди на яку і виїзди з якої позначаються дорожніми знаками 5.45, 5.46, 5.47, 5.48; Правила визначають населений пункт, насамперед, як забудовану територію, на якій проживають або працюють люди
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 251, 252, 254, 255, 276, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”, ст. 2, 6-11, 18, 19, 71, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є необґрунтованим, недоведеним з наступних причин:

рухаючись по автомобільній дорозі в м.Волноваха я виконував вимоги Правил дорожнього руху України щодо дозволеної швидкості; жодних доказів порушення саме автомобілем, яким керував я, не наведено.
За таких умов вважаю, що у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.

Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова серія ВТ1 №138989 в справі про адміністративне правопорушення від 01.03. 2013 року є необґрунтованою, протиправною, незаконною та підлягає скасуванню.

ПРОШУ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВТ1 №138989 в справі про
адміністративне правопорушення від 01.03. 2013 р.
Додатки:
1. Копії позовної заяви на 3 арк. в 2-х прим.
2. Копія постанови серії ВТ1 №138989 в справі про адміністративне правопорушення від
01.03.2013 р.


05.04 2013 року /**************/

_________________
Экклезиаст был не прав :Мертвый лев лучше живой собаки!Желающим помочь средствами на топливо для рейдов ДК МариупольНомер карты Приват банка 4149 6057 0009 2976


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Выиграно дело по ст.122 ч.1
СообщениеДобавлено: 03 июл 2013, 19:50 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 07 фев 2013, 21:09
Сообщений: 119
Авто: HONDA CIVIC
Город: Мариуполь
ИзображениеИзображениеИзображение

_________________
Экклезиаст был не прав :Мертвый лев лучше живой собаки!Желающим помочь средствами на топливо для рейдов ДК МариупольНомер карты Приват банка 4149 6057 0009 2976


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Выиграно дело по ст.122 ч.1
СообщениеДобавлено: 03 июл 2013, 19:58 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 19 мар 2012, 17:30
Сообщений: 1084
Авто: caddyлак
Город: Кадиевка
Не понял, с какой стати
Цитата:
призначив місцем розгляду ДАЇ Первомайського району в Луганській обл.

"Нарушение" в Волновахе, инспектор тоже оттуда, Ваше пмж в Мариуполе, причём тут Первомайский Семиряд?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Выиграно дело по ст.122 ч.1
СообщениеДобавлено: 03 июл 2013, 20:18 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2011, 18:08
Сообщений: 3898
Авто: .
Город: Киев
Avalonn писал(а):
Також зазначу, що згідно з ст.14-1 КУпАП законною є тільки фіксування порушення приладами автоматичної фото-, кіно- або відео зйомки. Фіксування вручну не відповідає вимогам закону.
Так - на майбутнє - ця стаття не чинна. Посилатися на неї - не дуже добре.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Выиграно дело по ст.122 ч.1
СообщениеДобавлено: 03 июл 2013, 20:20 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 19 мар 2012, 17:30
Сообщений: 1084
Авто: caddyлак
Город: Кадиевка
Эта статья указана в постанове!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Выиграно дело по ст.122 ч.1
СообщениеДобавлено: 03 июл 2013, 20:20 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 07 фев 2013, 21:09
Сообщений: 119
Авто: HONDA CIVIC
Город: Мариуполь
yeexf писал(а):
Не понял, с какой стати
Цитата:
призначив місцем розгляду ДАЇ Первомайського району в Луганській обл.

"Нарушение" в Волновахе, инспектор тоже оттуда, Ваше пмж в Мариуполе, причём тут Первомайский Семиряд?

Прописка в Первомайске...

_________________
Экклезиаст был не прав :Мертвый лев лучше живой собаки!Желающим помочь средствами на топливо для рейдов ДК МариупольНомер карты Приват банка 4149 6057 0009 2976


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Выиграно дело по ст.122 ч.1
СообщениеДобавлено: 03 июл 2013, 20:27 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 19 мар 2012, 17:30
Сообщений: 1084
Авто: caddyлак
Город: Кадиевка
А он ещё и прописку смотрел? В протоколе, по-моему указывается адрес места жительства, и то со слов нарушителя.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Выиграно дело по ст.122 ч.1
СообщениеДобавлено: 03 июл 2013, 20:29 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 07 фев 2013, 21:09
Сообщений: 119
Авто: HONDA CIVIC
Город: Мариуполь
yeexf писал(а):
А он ещё и прописку смотрел? В протоколе, по-моему указывается адрес места жительства, и то со слов нарушителя.

машина то регистрируется по прописке

_________________
Экклезиаст был не прав :Мертвый лев лучше живой собаки!Желающим помочь средствами на топливо для рейдов ДК МариупольНомер карты Приват банка 4149 6057 0009 2976


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Выиграно дело по ст.122 ч.1
СообщениеДобавлено: 03 июл 2013, 20:31 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2011, 18:08
Сообщений: 3898
Авто: .
Город: Киев
yeexf писал(а):
Эта статья указана в постанове!
Значить суддя був некомпетентний раз посилається на нечинні норми.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Выиграно дело по ст.122 ч.1
СообщениеДобавлено: 03 июл 2013, 20:47 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 фев 2011, 09:54
Сообщений: 10522
Авто: ?
Город: КиЁв
aphalin писал(а):
yeexf писал(а):
Эта статья указана в постанове!
Значить суддя був некомпетентний раз посилається на нечинні норми.



:lol: :lol: :lol:

Вы такого больше на форуме не говорите! :lol:

http://roadcontrol.org.ua/node/1788

_________________
Шара и Жаба - Национальная черта!!!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Выиграно дело по ст.122 ч.1
СообщениеДобавлено: 03 июл 2013, 21:20 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 26 мар 2012, 10:17
Сообщений: 126
Авто: ваз 21113
Город: ялта
aphalin писал(а):
Так - на майбутнє - ця стаття не чинна. Посилатися на неї - не дуже добре.

А можно по подробней!! Очень надо!! Завтра у меня попытка оспорить "Гарпун" в админ практике.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Выиграно дело по ст.122 ч.1
СообщениеДобавлено: 03 июл 2013, 21:28 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2011, 18:08
Сообщений: 3898
Авто: .
Город: Киев
hlopok писал(а):
А можно по подробней!! Очень надо!! Завтра у меня попытка оспорить "Гарпун" в админ практике.
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v023p710-10
1. Визнати такими, що не відповідають Конституції України
( 254к/96-ВР ) (є неконституційними), статтю 14-1, частину шосту
статті 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення
( 80731-10, 80732-10 ).

2. Положення Кодексу України про адміністративні
правопорушення ( 80731-10, 80732-10 ), визнані неконституційними,
втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України
цього Рішення.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Выиграно дело по ст.122 ч.1
СообщениеДобавлено: 03 июл 2013, 21:46 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 26 мар 2012, 10:17
Сообщений: 126
Авто: ваз 21113
Город: ялта
aphalin писал(а):
А можно по подробней!! Очень надо!! Завтра у меня попытка оспорить "Гарпун" в админ практике. http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v023p710-101. Визнати такими, що не відповідають Конституції України ( 254к/96-ВР ) (є неконституційними), статтю 14-1, частину шосту статті 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( 80731-10, 80732-10 ). 2. Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення ( 80731-10, 80732-10 ), визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.



Спасибо огромное!! Извените что побеспокоил,уже сам нашел :oops: Честно говоря слышал,но никогда не придовал значению т.к. небыло нужды. А сегодня поставили перед фактом протокол выписан,завтра розгляд справы.Еще раз спасибо!!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 13 ] 

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: