Текущее время: 29 мар 2024, 14:48

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 19 ]  На страницу Пред.  1, 2
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 27 ноя 2013, 20:19 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2011, 18:08
Сообщений: 3900
Авто: .
Город: Киев
Підкоригував так:

27/11/2013 року позивачу поштою надійшла копія ухвали від 12/22/2013 (?) Київського апеляційного адміністративного суду у справі №826/9560/13-а, якою було залишено без задоволення апеляційну скаргу позивача на постанову Окружного адміністративного суду м. Київа від 20/08/2013, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ... до ... про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити дії.

Зазначені судові рішення винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме ст. 21 ЗУ "Про інформацію", ст. 1, 6, 9 ЗУ "Про доступ до публічної інформації", ст. 1, 3 ЗУ "Про звернення громадян", ст. 2 КАС України. Зокрема з ухвалою апеляційного суду та постановою суду першої інстанції не можна погодитись з наступних підстав.

Апеляційний суд та суд першої інстанції не врахували, що згідно листа №10/Р-365/2 від 29/03/2013, УДАІ ГУМВС України в місті Києві для вжиття заходів дисциплінарного впливу, копію висновку службового розслідування було надіслано до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві. Таким чином, службове розслідування за фактом порушень начальника відділу ДАІ Гаркавко В.М. Закону України "Про звернення громадян" та наказу МВС України від 10/10/2004 №1177 вже було проведено вищим керівництвом - УДАІ ГУМВС України в місті Києві. Отже, відповідач мав необхідну інформацію (висновок службового розслідування) для притягнення начальника відділу ДАІ Гаркавко В.М. до відповідальності та надання відповіді позивачу по суті його запиту від 10/04/2013. Цей абзац в цьому місці не в тему і втрачає смислове навантаження. Його або викинути, або перенести в кінець.

Відповідно до п. 4 ст. 21 Закону України "Про інформацію" до інформації з обмеженим доступом не можуть бути віднесені відомості про незаконні дії органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб. В той же час в листі №10/Р-365/2 від 29/03/2013 УДАІ, копія якого наявна в матеріалах справи, ГУМВС України в місті Києві зазначено, що у діях заступника начальника відділу ДАІ Дніпровського району м. Києва Гаркавко В.М. вбачається порушення вимог Закону України "Про звернення громадян" та наказу МВС України від 10/10/2014 №1177 "Про затвердження Положення про порядок роботи зі зверненням громадян і організації їх особистого прийому в системі МВС України"; а наказом начальника Дніпровського районного управління, №59 від 29/04/2013, заступника начальника відділу ДАІ Дніпровського районного управління Гаркавко В.М. було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за допущення вказаних порушень. Водночас суди І та апеляційної інстанцій не врахували вказане положення закону та дійшли помилкових висновків про те, що інформація про притягнення посадової особи ДАІ МВС за порушення норм законодавства є інформацією з обмеженим доступом.

Судами першої та апеляційної інстанції не враховано, що відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації", документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону. Відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:
1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;
2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;
3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні. Водночас запитувана інформація у запиті від 10/04/2013 стосувалась того, чи було притягнено до відповідальності за порушення законодавства посадову особу ДАІ МВС, та в свою чергу жодним чином об*єктивно не відповідає сукупності зазначених вимог, а, отже, не може бути обмеженою відповідно до вимог частини другої статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Згідно із ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Запит на інформацію позивача від 10/04/2013, містив запит на отримання певної інформації розпорядником якої є відповідач як суб*єкт владних повноважень відповідно до ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації", а тому його розгляд регламентувався виключно цим Законом. Зважаючи на це, відповідач діяв не у межах повноважень, розглядаючи запит позивача у порядку Закону України "Про звернення громадян". Проте суди І та апеляційної інстанцій всупереч ст. 2 КАС України не перевірили чи була вчинена відповідачем дія щодо розгляду запиту позивача в порядку ЗУ "Про звернення громадян" на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Апеляційним судом не було враховано, що згідно листа №10/Р-454із від 21 жовтня 2013 року начальника управління УДАІ ГУМВС України в м. Києві А.В. Курінного, "громадянинові може бути надано інформацію про притягнення працівника міліції до дисциплінарної відповідальності, якщо до останнього вжито заходи дисциплінарного впливу за результатами службового розслідування на підставі звернення цього громадянина". Як вбачається з матеріалів справи до заступника начальника відділу ДАІ Гаркавко В.М. було вжито заходи дисциплінарного впливу за результатами службового розслідування на підставі скарги позивача, а позивач звертався із запитом на інформацію саме з цього приводу. Доцільність цього абзацу теж під питанням. Суд керується законом, надаючи правову оцінку обставинам справи, а не листами якогось сраного мєнта. До обставин справи цей лист не стосується.

За цих обставин, керуючись ст. 211, 213, 223, 227 КАСУ,

ПРОШУ:

Скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста києва від ... та ухвалу КААС від... та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.


ДОДАТКИ:

- Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду
- Копія постанови Окружного адміністративного суду м. Київа
- Квитанція про сплату судового збору

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 дек 2013, 15:17 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 23 мар 2012, 20:02
Сообщений: 299
Авто: Hyundai
Город: Киев
ВАСУ решил, что моя кассационная жалоба не подлежит рассмотрению, так как не были указаны нарушения материального и процессуального права судов.

Хочу попробовать подать иск в ЕСПЧ.

ЕСПЧ примет к рассмотрению такой иск?

Какой порядок обращения в ЕСПЧ по такому иску?

Как оформляется иск?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 дек 2013, 15:34 
Не в сети
Новобранец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 22 сен 2013, 13:36
Сообщений: 57
Откуда: Офис ДК-Херсон
Авто: 1
Город: Херсон
Поддерживаю aphalin, нужно давить на часть 7 статьи 6 Закона Украины «О доступе к публичной информации»



Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 дек 2013, 16:35 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 23 мар 2012, 20:02
Сообщений: 299
Авто: Hyundai
Город: Киев
Уже не на что давить. ВАСУ отказал. Не спамьте.

ВАСУ решил, что моя кассационная жалоба не подлежит рассмотрению, так как не были указаны нарушения материального и процессуального права судов.

Хочу попробовать подать иск в ЕСПЧ.

ЕСПЧ примет к рассмотрению такой иск?

Какой порядок обращения в ЕСПЧ по такому иску?

Как оформляется иск?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 19 ]  На страницу Пред.  1, 2

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 14


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: