Рухався своїм автомобілем, коли немов лань вискакує на дорогу ОЛЕНЬ в погонах. Зупинив мене, щось махав перед обличчям "ТРУКАМом", втирав, ніби я перевищив встановлену законом швидкість руху і т.д і т.п. Склав протокольчик, а потім і постанову про адмінправопорушення.
Написав я позов до суду, постанову скасував.
може комусь пригодиться, ось моя позовна заява та рішення суду:
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області
Позивач: ПІБ, що мешкає за адресою:
Відповідач: УДАІ УМВС України в Житомирській області, м. Житомир, вул. Щорса, 96.
Позовна заява. Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
12 вересня 2013 року о 12 год. 50хв. інспектором ДПС взводу супроводу УДАІ в Житомирській області прапорщиком міліції ПІБ за порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила) було складено на моє ім’я протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2№757833 (далі - Протокол). За результатом розгляду вищевказаної справи про адміністративне правопорушення винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху серії АА2№266224 (далі - Постанова). Я, не погоджуючись із зазначеним рішенням інспектора, вважаю Постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв’язку з неповним з’ясуванням обставин, які мають значення для справи, невідповідністю висновків інспектора, порушенням норм матеріального права. Відповідно до ст. 8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. В Кодексі України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 № 8073-X (далі - КУпАП), зокрема, в ст. 287 зазначено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. В п. 3 ч.1 ст. 288 КУпАП передбачено право особи звернутися до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з метою оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Згідно ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства від 06.07.2005 № 2747-IV (далі – КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Використовуючи законне право на звернення до суду, я, Сидорчук М.Д., звертаюся з позовною заявою до суду першої інстанції, зазначаючи наступне. Так, 12 вересня 2013 р. о 12 год. 30 хв. я рухався в щільному потоці транспортних засобів зі швидкістю 60 км/год., як було вказано на спідометрі мого автомобіля. Будучи зупинений інспектором ДПС, стосовно мене було складено Протокол, як я пізніше дізнався, за перевищення швидкості руху, а згодом і прийнято Постанову. Вважаючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, інспектором Житніком Д.В., було порушено вимоги законодавства, хочу звернути увагу суду на таке. Свідомо порушуючи ч. 2 ст. 19 Конституції України, яка передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також ч.2. ст.7 КУпАП, згідно з якою Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, Житнік Д.В. недотримуючись процедури розгляду справи, порушив вимоги ст.ст. 278, 279, 280 КУпАП. Так, Житніком Д.В., під час розгляду справи про адміністративні правопорушення не було встановлено чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, необʹєктивно оцінивши, порушуючи ст. 252 КУпАП проігнорував мої доводи, про що зазначено в Проколі. Інспектором не надано доказів того, що відображена на приладі «ТруКам» швидкість належала саме моєму автомобілю. Так як рухався в потоці машин, вважаю, що насправді приладом зафіксовано швидкість іншого автомобіля, який рухався в декілька десятків метрів від мого. Згідно п. 1.10 Правил, населений пункт - забудована територія, в'їзди на яку і виїзди з якої позначаються дорожніми знаками 5.45, 5.46, 5.47, 5.48. Слід звернути увагу на те, що за пред’явленими інспектором даними, неможливо було встановити, що керований мною транспортний засіб знаходився в межах населеного пункту, жодних об’єктивних даних, які б могли підтвердити географічну локацію мого автомобілю немає. Відповідно до ст.ст. 10, 11 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 11.02.1998 №113/98-ВР, на вимірювання у сфері, у який їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов, кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектовано документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Таких документів мені співробітником ДАІ надано не було. Під час вимірювання інспектор тримав вимірювальний пристрій у руці, що робить можливим рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, в наслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, збільшується. Згідно вимог, викладеним у ст.ст. 245,252,280 КУпАП, в справі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути з’ясовані всебічно, повно й об’єктивно в їх суті. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 287,288, 289, 291, 292, 293 КУпАП та ст.ст.6, 17, 69, 70, 71, 105, 106 КАС України, ст.ст. 62 ч.2, ч.3 КонституціїУкраїни,
прошу:
1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі. 2. Скасувати постанову серії АА2№266224 по справі про адміністративне правопорушення. 3. Провадження по адміністративній справі – закрити, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП в зв’язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.
Додатки: 1. Копія протоколу серії АБ2№757833 2. Копія постанови серії АА2№266224 3. Документ про сплату судового збору
ЧЧ Місяць РІК р. ПІБ
Справа №274/5929/13-а
Провадження № 2-а/0274/163/13
ПОСТАНОВА
іменем України
18.11.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А. В. , при секретарі Рудаковій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердичеві в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и в :
24.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 12 жовтня 2013 року, о 12 годині 30 хвилин він рухався в щільному потоці транспортних засобів зі швидкістю руху 60 км/год. Інспектором УДАІ УМВС України в Житомирській області, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за перевищення швидкості. За результатами розгляду протоколу винесено постанову та накладено на нього адміністративне стягнення.
Вважає, що накладене на нього стягнення є необґрунтованим, оскільки ніякого порушення він не скоював.
В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, яке є в матеріалах справи.
Відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України суд, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи суд, вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.
Встановлено, що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача порушено згідно протоколу серії АБ2 № 757833 від 12.09.13 р. про те, що він 12.09.2013 року о 12 годині 41 хвилині на 164 км а/д Київ-Чоп керуючи автомобілем „Фольксваген Каді" д.н.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в зоні дії дорожного знаку 5.45 "Початок населеного пункту", рухався зі швидкістю 93 км/год, перевищуючи дозволену швидкість руху на 33 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.
Згідно постанови серії АА2 № 2662246 від 12.09.2013 р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та застосувано до нього адміністративне стягнення у розмірі 255 гривень.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
З копії протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема власноручного пояснення позивача вбачається, що він вини у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП не визнає.
Згідно ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Єдиним доказом в даній справі є протокол про адміністративне правопорушення, який не містить всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення. Свідки, які б підтверджували вчинення позивачем вказаного порушення при складанні протоколу не вказані, хоча позивачем у протоколі зазначено, що він не згоден з вказаним у протоколі порушенням. Інших фактичних даних які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення в справі не має.
Виходячи з конституційного принципу призумції невинності, суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи те, що відповідачем не надано суду жодних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, в той час коли відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суд вважає за необхідне скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №266224 від 12 вересня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Керуючись ст.2, 6, 11, 17, 69 - 71, 86, ч.4 ст.128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.9, 222, 247, 251, 256, 258, 280, 283, 287-289, 293 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Постанову серії АА2 №266224 в справі про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2013 року, винесену інспектором УДАІ УМВС України в Житомирській області Житніком Д.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати.
Постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
|