Текущее время: 22 июл 2019, 03:46

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 152 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: касу 171 ч.2 сообща ищем кряк
СообщениеДобавлено: 15 сен 2011, 10:17 
Не в сети
Новобранец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 сен 2011, 16:06
Сообщений: 35
xmclrdg писал(а):
...с чего они взяли, что я обратился - неизвестно...

По русски это называется "косить под дурака".


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: касу 171 ч.2 сообща ищем кряк
СообщениеДобавлено: 15 сен 2011, 13:05 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 27 дек 2010, 17:13
Сообщений: 123
Инфзапрос отправить, конечно, целесообразно :)

И еще я считаю целесообразным узнать з/п всех держпосадовців 1-2 категории... это и не секрет, но иметь такую бумажку от официального лица с его подписью и суммой будет приятно.

Цитата:
на выборах будут решать вопрос о целесообразности их нахождения у корыта власти


А вот подобные угрозы от моей скромной персоны не возымеют никакого действия.

_________________
...майор подскользнется, майор упадет
Ведь мы - лед под ногами майора...


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: касу 171 ч.2 сообща ищем кряк
СообщениеДобавлено: 02 окт 2011, 10:18 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 20 янв 2011, 17:54
Сообщений: 397
Откуда: Крым г.Симферополь
Авто: Т-34
Город: Джунгли
kam писал(а):
по материалам ДК
ДЛЯ УСИДЧИВЫХ И НАСТЫРНЫХ.

Получив постанову - обжалуем её через суд, но одновременно посылаем жалобу ГАИшному начальству на обжалование постановы.

категорически нет, не правильное понимание (трактование).
обжаловать в суд ИЛИ в гаи и уже по результату обжалования в огаи, затем в угаи, обжаловать действия бездействия по КАСУ в суде.

_________________
На куя нам каратэ- когда у меня есть ТТ


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: касу 171 ч.2 сообща ищем кряк
СообщениеДобавлено: 21 окт 2011, 18:42 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 27 дек 2010, 17:13
Сообщений: 123
...непробиваемо :x

ни один депутат ни одной комиссии не поддерживает...

вот доцільності и нету...

_________________
...майор подскользнется, майор упадет
Ведь мы - лед под ногами майора...


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: касу 171 ч.2 сообща ищем кряк
СообщениеДобавлено: 24 окт 2011, 19:48 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: 15 апр 2011, 19:50
Сообщений: 6
Авто: своего нет
Моя тема на форуме - viewtopic.php?f=84&t=12849
Может не по теме, но мне ответили, направив на эту тему...
Я так понял, из всего написанного выше, что если мне запретил районный суд подовать аппеляцию по ст. 171-2 КАС, то не рыпаться дальше и идти платить штраф?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: касу 171 ч.2 сообща ищем кряк
СообщениеДобавлено: 27 окт 2011, 13:27 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 май 2010, 19:58
Сообщений: 3641
Откуда: Украина
Авто: КАМАЗ-Прадо
Город: Донецк
у вас ушли все сроки.

шансы были. 6 месяцев. без кряка.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: касу 171 ч.2 сообща ищем кряк
СообщениеДобавлено: 27 окт 2011, 18:36 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: 15 апр 2011, 19:50
Сообщений: 6
Авто: своего нет
Цитата:
у вас ушли все сроки.
шансы были. 6 месяцев. без кряка.

У меня слушанье в суде было два раза, последний раз 28.09.11. Судья перенес слушанье аж на сеньтябрь, это не по моей вене ;) Т.е. меня судья тупо кинул? :shock:


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: касу 171 ч.2 сообща ищем кряк
СообщениеДобавлено: 27 окт 2011, 18:41 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 май 2010, 19:58
Сообщений: 3641
Откуда: Украина
Авто: КАМАЗ-Прадо
Город: Донецк
ст.99

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/ ... eg=2747-15

2. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
___________________________________________________________________________________________________

из "вашего" суд решения. http://reyestr.court.gov.ua/Review/18595351

........Частиною 5 цієї ж статті встановлено, що права і обов*язки, організація роботи та структура підрозділів міліції визначаються положеннями, які затверджуються Міністром внутрішніх справ України відповідно до цього Закону.

дальше указано

Підрозділи Державтоінспекції, у відповідності до пункту 5 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого Постановою КМ України від 14.04.1997р. №341, мають права, передбачені Законами України «Про міліцію», «Про дорожній рух», «Про оперативно-розшукову діяльність», іншими нормативно-правовими актами, що регулюють їх діяльність.

в первой части судья опирается на требования закона о ПРИКАЗЕ МВД

а далее забывает об этом и опирается на постановление кабмина, нет ни смысла ни логики - это нарушение норм материального права судьей при постановлении судебного решения.

ст.71 ч.1 касу вспомнила , а часть. 2 ??????? судья сучара спора нет.

Позивачем не було надано суду доказів, які б спростовували факт вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення і неправомірності дій відповідача, а відтак заявлені ним вимоги слід визнати безпідставними.

а ответчиком были даны ??????

______________________________________________________________________________________________-

в первом иске вы просили-

та просив визнати дії відповідача протиправними щодо винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення від
________________________________________________________________________________

можно пробовать отправить второй иск по томуже факту но с иным требованием-

визнати дії відповідача по складанню протоколу, протиправними в справі про адміністративне правопорушення від ...
_________________________________________________________________________________________________

+ по первому иску подготовить апелляцию - запрета нет. если горите желанием.

+ подумаем еще.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/15837298

http://reyestr.court.gov.ua/Review/11488925
Однак, серед матеріалів справи відсутні відомості про засоби вимірювальної техніки, які використовувалися під час проведення перевірки технічних характеристик автомобіля позивача та які повинні були використовуватися у відповідності з ДСТУ 3649-97; документи про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в...



http://reyestr.court.gov.ua/Review/11136621

Тобто, відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, суд повинен у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не приймаються до уваги судом.

Як вбачається з постанови суду першої інстанції від 27.04.2010, мотивувальна частина рішення не містить юридичної оцінки обставин справи з посиланням на положення закону, яким регулюються дані правовідносини; не приведено правове обґрунтування неспроможності доводів позивача, а також мотиві, з яких суд дійшов висновку, що дослідженими доказами підтверджений факт порушення з боку позивача Правил дорожнього руху.

Судова колегія з таким висновком суду першої інстанції не погоджується, оскільки він зроблений при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи.

Згідно з пунктом 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України №185 від 22.02.2001, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26.03.2001 №272/5463) на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення до протоколу долучаються відповідні матеріали (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення, тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Відповідно до вимог процесуального закону докази мають бути ...........

По своєму призначенню адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак не означає, що наявність протоколу є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є доказами в справі про адміністративне правопорушення. Належної оцінки вказаного доказу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не надано, що є порушенням вимог статті 252 КУпАП.

Відповідно до статті 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Посилання суду першої інстанції, зроблене у постанові від 27.04.2010, про те, що факт скоєння позивачем правопорушення підтверджується матеріалами справи, у тому числі постановою про адміністративне правопорушення серії СН №028350 від 20.12.2009, є неправомірним, оскільки постанова по справі про адміністративне правопорушення не відноситься до доказів по справі про адміністративне правопорушення в розумінні статті 251 КУпАП, а є остаточним рішенням органу (посадової особи), яким винна особа притягується до адміністративної відповідальності на підставі сукупності належних та допустимих доказів.



Пунктом 12.5 даної Інструкції передбачено , що працівники підрозділів ДПС , які заступають у наряд ДПС повинні мати крім іншого бланки протоколів про адміністративне правопорушення , при цьому в даному переліку відомості про отримання ними бланків постанов в справі про адміністративне правопорушення відсутні.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/10535389




Для водіїв ця тема дуже важлива і актуальна. Відповідно до діючих вимог законодавства інспектор на має права після складання протоколу переносити дані з протоколу в постанову. Він зобовязаний вписати в протокол час і місце майбутнього розгляду справи і в кінці зміни здати протокол. Протокол обовязково повинна розглядати інша особа. Це може бути або інший інспектор, або суддя.

Крім того, в КУпАП чітко прописано вимогу щодо розгляду справи не НА місці, з ЗА місцем.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/12724464







Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2010 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач –ОСОБА_1., звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити.


КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


Таким чином, суд першої інстанції прийняв рішення у відсутність відповідача, при неповному з»ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 2 ч. 1 ст. 202 КАС України ( в редакції чинний на момент розгляду справи) - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції неповно з»ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи.


http://reyestr.court.gov.ua/Review/13434712 ухвала

http://reyestr.court.gov.ua/Review/13434710 постанова


ИДПС = протокол. ГАИ = постановление.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/8339164

Відповідно пп. 16.6 Інструкції з питань діяльності підрозділів Дорожньо-патрульної служби, Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 27.03.2009 р. № 111, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 року за № 576/16592 , за всіма виявленими порушеннями ПДР складаються протоколи про адміністративні правопорушення, які після закінчення зміни здаються командирові підрозділу ДПС, чи особі, яка його замінює, або працівникові, на якого покладено ці обов'язки, для реєстрації та передачі до відділів (відділень) Державтоінспекції МВС з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах протягом однієї доби. Якщо передача протоколів припадає на вихідний чи святковий день, вона переноситься на наступний за ним робочий день. Тобто, працівникам ДПС не надано право накладення адміністративного стягнення за скоєні правопорушення.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: касу 171 ч.2 сообща ищем кряк
СообщениеДобавлено: 27 окт 2011, 19:37 
Не в сети
Новобранец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 сен 2011, 16:06
Сообщений: 35
kam писал(а):
Позивачем не було надано суду доказів, які б спростовували факт вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення і неправомірності дій відповідача, а відтак заявлені ним вимоги слід визнати безпідставними.

а ответчиком были даны ??????

.

У мну был аналогичный случай (после него поставил регистратор). Судья сразу сказала - без "доказової бази" с моей стороны ничем помочь не сможет (в подтексте - нас за это дрючат). Кроме ч.2 ст71 КАСУ есть еще и ч.1. Давайте, говорит, свидетеля, тогда норм. Я говорю - где ж его взять, ночь была, лес, в машине сам. Это, говорит, ваши проблемы.
В общем привел я ей свидетеля, и все пучком.
А у Вас был реальный свидетель в машине! В след раз обязательно вписывайте его в протокол и берите в суд!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: касу 171 ч.2 сообща ищем кряк
СообщениеДобавлено: 27 окт 2011, 19:42 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 май 2010, 19:58
Сообщений: 3641
Откуда: Украина
Авто: КАМАЗ-Прадо
Город: Донецк
ValterKh писал(а):
kam писал(а):
Позивачем не було надано суду доказів, які б спростовували факт вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення і неправомірності дій відповідача, а відтак заявлені ним вимоги слід визнати безпідставними.

а ответчиком были даны ??????

.

У мну был аналогичный случай (после него поставил регистратор). Судья сразу сказала - без "доказової бази" с моей стороны ничем помочь не сможет (в подтексте - нас за это дрючат). Кроме ч.2 ст71 КАСУ есть еще и ч.1. Давайте, говорит, свидетеля, тогда норм. Я говорю - где ж его взять, ночь была, лес, в машине сам. Это, говорит, ваши проблемы.
В общем привел я ей свидетеля, и все пучком.
А у Вас был реальный свидетель в машине! В след раз обязательно вписывайте его в протокол и берите в суд!


а если судье про лес ночь и она одна под луной рассказать


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: касу 171 ч.2 сообща ищем кряк
СообщениеДобавлено: 16 ноя 2011, 21:12 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 май 2010, 19:58
Сообщений: 3641
Откуда: Украина
Авто: КАМАЗ-Прадо
Город: Донецк
21/01/11 10:23 Костя____ > YaA 20/01/11 16:59
Вот текст моей апелляшки:
До ___________________ районного суду
_________, місто Київ, ________________
Для подання до Київського Апеляційного
адміністративного суду
01010, м. Київ, вул. Московська, 8

ПІБ
Адреса реєстрації:
Засіб зв’язку: _______________________

Звільнено від сплати державного мита
відповідно до ст. 288 КпАП України.


АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА
(Щодо Постанови від 02 вересня 2010 року,
______________ районного суду м. Києва. Справа №2а-_______/10)

Відповідно статті 55 Конституції України: Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Прошу розглянути дану Апеляційну скаргу враховуючи ст. 195, 198 Кодексу Адміністративного судочинства України та інші норми чинного законодавства України.
03 червня 2009 року, до __________________ районного суду у м .Києві, засобами поштового зв’язку, мною було направлено АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ у справі про адміністративне правопорушення.
17 червня 2009 року, даний позов було розглянуто суддею _________________ районного суду у м .Києві ПІБ Судді та винесена Ухвала, в якій зазначено, що позов не відповідає вимогам статті 106 КАС України, з поясненнями та наданий строк для усунення недоліків до 27 липня 2009 року.
27 липня 2009 року, до _________________ районного суду у м. Києві, засобами поштового зв’язку, мною було направлено АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ (нова редакція до справи від 17.06.2009 року №2а-____/09) у справі про адміністративне правопорушення рекомендованим листом. З невідомих причин даний позов не дійшов до адресата.
03 вересня 2009 року, засобами поштового зв’язку, мною було отримано Ухвалу від 14 серпня 2009 року, судді _________________ районного суду м. Києва ПІБ Судді, де зазначено, що станом на 14 серпня 2009 року до _________________ районного суду не надійшло позовної заяви з усуненими недоліками та відповідно пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.
07 вересня 2009 року, до _________________ районного суду у м. Києві для подання до Київського апеляційного адміністративного суду, засобами поштового зв’язку, мною було направлено Апеляційну скаргу (щодо Ухвали від 14 серпня 2009 року, судді _________________ районного суду м. Києва ПІБ Судді Справа №2а-____/09).
15 червня 2010 року, Київський апеляційний адміністративний суд задовольнив вимоги Апеляційної скарги від 07 вересня 2009 року та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
02 вересня 2010 року, (справа набуває №2а – ____/10) _________________ районний суд міста Києва у складі головуючого – судді ПІБ Судді при секретарі ПІБ Секретаря

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладання штрафу в розмірі 340 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що він має сумніви щодо фіксування приладом «Сокіл МС» швидкості саме його автомобіля».
В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та пояснив, що відповідач під час винесення оскаржуваної постанови не надав йому належного підтвердження перевищення швидкості.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Враховуючи, що у відповідності до ч. 4ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про час та місце розгляду, без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається, і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, моє ПІБ 24 травня 2009 року об 11 годині 43 хвилини, керуючи автомобілем ____________ д.н.з. АА 00-00 АА по вул. __________ в м. ____________, перевищив встановлене обмеження швидкості на 49 км/год., чим порушив вимоги п. 12.6 ПДР України. За вчинене порушення відповідачем відносно позивача на місці вчинення порушення складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП та винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення. Згідно ст. 9 КУпАП адміністратив ... показать все

20/01/11 18:12 023 > aleksei2000 20/01/11 15:35
_________________________________________________________________

Конец моей истории [link] --- http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13635917

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 02 вересня 2010 року – задовольнити.
Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 02 вересня 2010 року – скасувати.
Прийняти нову постанову, якою позовні ОСОБА_4 до інспектора ДПС ВДАІ Бобровицького району УДАІ ГУ МВС України в Чернігівській області старшого прапорщика міліції Плескача Юрія Олексійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.
Постанову інспектора ДПС ВДАІ Бобровицького району УДАІ ГУ МВС України в Чернігівській області старшого прапорщика міліції Плескача Юрія Олексійовича серії СВ № 073745 від 24 травня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення –скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутності у діях ОСОБА_4 складу правопорушення.
Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту прийняття, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: касу 171 ч.2 сообща ищем кряк
СообщениеДобавлено: 06 дек 2011, 16:55 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 18 июн 2011, 01:09
Сообщений: 146
Авто: KIA Soul
[b]kam[/b
Снимаю шляпу. Ваш труд впечатляет.
Побольше бы таких.

_________________
У зла ровно столько сил, сколько даём ему мы


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: касу 171 ч.2 сообща ищем кряк
СообщениеДобавлено: 07 дек 2011, 20:46 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 май 2010, 19:58
Сообщений: 3641
Откуда: Украина
Авто: КАМАЗ-Прадо
Город: Донецк
Мне не всё равно писал(а):
kam[b
Снимаю шляпу. Ваш труд впечатляет.
Побольше бы таких.


апеляшка - автор : 21/01/11 10:23 [b][b]Костя____ > YaA [/b]20/01/11 16:59


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: касу 171 ч.2 сообща ищем кряк
СообщениеДобавлено: 09 дек 2011, 17:00 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 май 2010, 19:58
Сообщений: 3641
Откуда: Украина
Авто: КАМАЗ-Прадо
Город: Донецк
Апеляційна скарга


25 січня 2011 року стосовно мене складено протокол № АХ1 №000000 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та винесена постанова серії АХ1 № 000000 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Постанова була оскаржена мною в _______________ суді ___________________ області.

17 березня 2011 року _________ районний суд ________ області розглянувши справу за адміністративним позовом _______________ до ІОДР ВДАІ ________________ ______________________________________________________________ про скасування постанови серії АХ1 № 000000 від 25 січня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову _______________ до ІОДР ВДАІ ________________________________________________________________ про скасування постанови серії АХ1 № 000000 від 25 січня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення – відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.


під час розгляду справи судом були допущені такі порушення закону :

1
2
3
.....................................................
Таким чином, суд першої інстанції прийняв рішення у відсутність відповідача, при неповному з»ясуванні обставин, що мають значення для справи.


Згідно із Законом N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010, КАСУ доповнено статтєю такого змісту:

Стаття 171-2. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

2. Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Таким чином рішення загального суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відтепер це вимога закону.

Але ця вимога не відповідає Конституції України тому, що звужує права громадян на оскарження судових рішень. У старій редакції даного закону громадянину були надані права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень як у загальному суді, так і у апеляційній та касаційних судах з метою поновлення своїх прав.

Відповідно до ст.8 Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно ч.2 ст.22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ст. 64 Конституції України права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Але ні тих ні інших обставин на даний час не існує.

Тому конституційних підстав для звуження обьему прав громадян на оскарження судових рішень на апеляційній та касаційні стадії – не існує.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.








Конституція має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії. Як зазначив Пленум Верховного Суду України в постанові від 1.11.96 №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», «це зобов’язує суди при розгляді конкретних справ керуватися насамперед нормами Конституції України».



У п.2 постанови (Пленуму Верховного Суду України в постанові від 1.11.96 №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», ) роз’яснюється, що «суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії.

Судові рішення мають грунтуватися на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй».


Згідно ст.8 Загальної декларації прав людини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.48, яка передбачає, що кожен має право на ефективне відновлення у правах компетентними національними судами у випадках порушення його основних прав, наданих йому конституцією або законом.

Також через передбачену п.2 ст.6 закону «Про судоустрій України» і ст. 55 Конституції можливість оскарження та перегляду рішення суду першої інстанції в судах апеляційної та касаційної інстанцій забезпечується право особи, яка притягається до адмінвідповідальності , на справедливий та ефективний засіб захисту своїх прав, на ефективне відновлення у правах компетентними національним судами.

З цих підстав вбачається, що позбавлення права на оскарження ДО ТОГОЖ ПРОТИЗАКОННОГО СУДОВОГО РІШЕННЯ постанови (рішення) суду в цій категорії справ не узгоджується з §1 ст.6, ст.13 конвенції та зі ст.8 декларації.


На підставі Конституції України,міжнародних правових актів,

прошу ::

не хватило времени дописать..........................................-

_____________________________________________________________________________________

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції і

Стаття 227, Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду або на новий розгляд
1. Підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, якою провадження у справі не закінчується.
2. Підставою для скасування судових рішень судів першої та
(або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.
3. Судові рішення обов'язково скасовуються з направленням справи на новий розгляд, якщо:
1) справу розглянуто і вирішено неповноважним складом
суду;
2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому
було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом касаційної інстанції обґрунтовано;
3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим суддею або
не тими суддями, які розглянули справу;
4) справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про
дату, час і місце судового засідання;
5) суд вирішив питання про права, свободи. Інтереси та
обов'язки осіб, які не були повідомлені про можливість втупити у справу;
6) суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був або не
може бути усунений ухваленням додаткового рішення.
4. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для
продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення
допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
5. Висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.
1. Зазначена стаття передбачає підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду або на новий розгляд. У зв'язку з цим підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, якою провадження у справі не закінчується.
2. Коментована стаття передбачає, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи і не
можуть бути усунені судом касаційної інстанції. Лише при наявності зазначених обставин суду касаційної інстанції може реалізувати надані йому повноваження статтею 223 КАС України шляхом скасування судових рішень судів першої та (або)апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд.
3. Коментована стаття передбачає виключний перелік обставин, при наявності яких суд касаційної інстанції обов'язково
скасовує судові рішення і направляє справу на новий розгляд.
Відповідно до статті, що коментується, судові рішення обов'язково скасовуються з направленням справи на новий розгляд, якщо: 1) справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом касаційної інстанції обґрунтовано; 3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим суддею або не тими суддями, які розглянули справу; 4) справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання; 5) суд вирішив питання про права, свободи. Інтереси та обов'язки осіб, які не були повідомлені про можливість втупити у справу; 6) суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був або не може бути усунений ухваленням додаткового рішення.
Зазначена норма носить вичерпний характер і розширеному тлумаченню не підлягає.
4. Як випливає із змісту коментованої статті, за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції може
направити адміністративну справу для продовження розгляду
або на новий розгляд як до суду першої, так і до суду апеляційної інстанції.
Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом, тобто, якщо порушення норм матеріального та/або процесуального права припустив суд апеляційної інстанції, а суд першої інстанції не порушував зазначені норми, справа спрямовуються до адміністративного суду апеляційної інстанції.
В усіх інших випадках справа направляється до суду першої
інстанції.
4. Відповідно до коментованої статті, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.
_______________________________________________________________________

Стаття 202. Підстави для скасування судового
рішення та ухвалення нового рішення

1. Підставами для скасування постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для
справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які
суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм матеріального або процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само
розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні
постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його
відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;
ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув
справу. { Пункт 4 частини першої статті 202 із змінами, внесеними
згідно із Законом N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010 }


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: касу 171 ч.2 сообща ищем кряк
СообщениеДобавлено: 10 дек 2011, 16:06 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 май 2010, 19:58
Сообщений: 3641
Откуда: Украина
Авто: КАМАЗ-Прадо
Город: Донецк
облегченная заготовка апелляции необжалуемого решения суда

дополняйте , испытывайте


Апеляційна скарга


25 січня 2011 року стосовно мене складено протокол № АХ1 №000000 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та винесена постанова серії АХ1 № 000000 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Постанова була оскаржена мною в _______________ суді ___________________ області.

17 березня 2011 року _________ районний суд ________ області розглянувши справу за адміністративним позовом _______________ до ІОДР ВДАІ ________________ ______________________________________________________________ про скасування постанови серії АХ1 № 000000 від 25 січня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову _______________ до ІОДР ВДАІ ________________________________________________________________ про скасування постанови серії АХ1 № 000000 від 25 січня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення – відмовити.

У постанові вказано:

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Посилання судді ....................... на нову норму КАСУ Стаття 171-2 ч.2 , в загалі - є законною.

Але під час розгляду справи суддєю .................... були допущені такі норми процесуального та матеріального права як :

1
2
3




Таким чином, суд першої інстанції прийняв рішення , при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи; недоведеністі ,у законний спосіб, обставин, що мають значення для справи, які
суд першої інстанції вважає встановленими; та невідповідністі висновків суду обставинам справи;

Що е неприпуститимим порушенням конституційного принципу верховенства права.

Стаття 8. Верховенство права (Закон вiд 06.07.2005 № 2747-IV)

1. Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Окрім того згідно з ст.159 КАСУ

1. Судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

2. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

3. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.


Вважаю що , наявність законодавчої норми про те що оскаржувана - (Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.) не дає суду першої інстанції підстав ігнорувати вимоги закону щодо законності та обгрунтованості судового рішення та можливості допущення спрощенного підходу до розгляду адміністративної справи та виносити іменем України необгрунтовані протизаконні рішення суду користаючись тим , що громадянин позбавлений закономправа на оскарження протизаконного судового рішення у апеляційній інстанції.


Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ст.6 ч.2. ( Закон вiд 07.02.2002 № 3018-III)

Для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справ, законності судових рішень в Україні діють суди першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

Конституція має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії. Як зазначив Пленум Верховного Суду України в постанові від 1.11.96 №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», «це зобов’язує суди при розгляді конкретних справ керуватися насамперед нормами Конституції України».

У п.2 постанови (Пленуму Верховного Суду України в постанові від 1.11.96 №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», ) роз’яснюється, що «суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії.

Судові рішення мають грунтуватися на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй».


На підставі викладеного , ст.8, 55 Конституції, ст.ст. 160, 198, 200,202, 205, 206, 254 КАС України, ст.6 ч.2 Закону вiд 07.02.2002 № 3018-III


прошу ::
скасувати судове рішення …………………….. та ухвалити нове законне рішення по адміністративній справі.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 152 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: