Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО https://roadcontrol.org.ua/forum/ |
|
Выиграл суд п 15,9 е ПДР https://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic.php?f=57&t=44061 |
Страница 1 из 1 |
Автор: | gurver [ 23 ноя 2016, 18:35 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Выиграл суд п 15,9 е ПДР |
Копию решения суда получу через неделю, тогда выложу. После суда инспектор полиции возмущалась решением, сказала, что будет подавать аппеляцию, мотивируя тем, что согласно ст 122 КпУАП полиция не обязана вносить в протокол данные об измерительных приборах. Поживем - увидим. |
Автор: | Sans [ 23 ноя 2016, 19:15 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Выиграл суд п 15,9 е ПДР |
gurver а зачем заретушировал ФИО полицейской? gurver писал(а): мотивируя тем, что согласно ст 122 КпУАП полиция не обязана вносить в протокол данные об измерительных приборах это прям феноменально - а она ту статью 122 вообще видела хоть одним глазом? Да и сама постанова какая-то не такая, как должна быть |
Автор: | gurver [ 24 ноя 2016, 08:50 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Выиграл суд п 15,9 е ПДР |
а зачем заретушировал ФИО полицейской? Думаю, что это лишнее. Необязательно ненавидеть человека, если он не прав. Спасибо за ссылки - обязательно посмотрю. Мне понравился аргумент в суде - не внесли данные об измерительных приборах в постанову, потому что там не было соответствующей строчки Про себя подумал: люди упрощают свои обязанности до уровня продавца в супермаркете - выписал чек, заполнив бланк и готово! Зачем им тогда платить столько? |
Автор: | GenDOSa [ 24 ноя 2016, 09:43 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Выиграл суд п 15,9 е ПДР |
Кто был судья? У меня сегодня в Днепровском (Ленинском) рассмотрение моего дела. Судья Исаков. Просто интересно стало, кто из судей там такой принципиальный? |
Автор: | Dolgovnet [ 24 ноя 2016, 10:52 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Выиграл суд п 15,9 е ПДР |
А по подробнее. Как проходило заседание, кто судья. Я тоже в этом суде буду отстаивать свои права) |
Автор: | gurver [ 24 ноя 2016, 12:15 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Выиграл суд п 15,9 е ПДР |
Точно фамилии судьи сейчас не скажу - с ней лично не знаком, повестки выбросил, а собственно решение получу через неделю. Пока только мы подождали после заседания, потом выслушали вердикт. Судья - женщина. Мне кажется, дело не в особой принципиальности судьи, а небрежном оформлении постанови. Ну ведь правда - вина не доказана, этак завтра они и превышение скорости на глаз будут определять...Что касается заседания - инспектор принесла с собой диск с видеозаписью с бодикамеры одного из инспекторов. Я не возражал против приобщения его к материалам дела. Половина времени заседания ушло на просмотр этой записи. Мне не понравилось, что запись была не с самого начала, что позволило инспектору утверждать ( ссылаясь на эту запись) что я не требовал составлять протокол ( а я сначала требовал). Инспектор настаивала, что мерять рулеткой не было необходимости, мол ир, что там не было 30м видно на записи. Однако у меня был автобус, и за ним остановки на видео вообще не было видно - видно амстор, дома через дорогу... Потом был момент, когда оператор бодикамеры прошелся в сторону остановки и заснял знак " остановка общественного транспорта" на столбе и немного вдалеке был виден мой автобус. В этот момент инспектор зачем то начала утверждать, что в этот момент оператор бодикамеры держит рулетку, которая просто не попала в поле зрения камеры. На это судья задала вопрос - кто с той стороны держит рулетку? ( А с той стороны на видео вообще никого не было). Еще много времени ушло на пояснения инспектора, что по всей Украине расстояние между столбов электропередач составляет 30 метров, а на видео были моменты, когда видно было, что автобус стоит между столбом на котором висит знак остановки общественного транспорта и следующим столбом. Но данное доказательство судья не сочла таковым. После заседания инспектор мне сказала, что обязательно подаст на аппеляцию, т.к. согласно статьи 122 ( кажется, потом посмотрю) они не обязаны составлять протокол ( показала мне эту статью, где говорится, что протокол составляется в таких то случаях ( перечисляется) , и внизу кроме тех случаев, что входять до компетенции национальной полиции ( по памяти, нужно будет почитать). А в постанове отсутствуют строки о названии прибора - это еще один ее аргумент для будущей аппеляции. В общем, расслабляться чувствую рано, надо будет еще раз все перечитать и, возможно буду просить еще вас о консультации, товарищи форумчане |
Автор: | gurver [ 24 ноя 2016, 12:22 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Выиграл суд п 15,9 е ПДР |
Не могу исправить тест - извините за недочеты |
Автор: | gurver [ 24 ноя 2016, 12:24 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Выиграл суд п 15,9 е ПДР |
Если что еще интересует - спрашивайте. удачи вам в ваших делах, если будете делиться опытом - киньте сюда или в личку ссылку, плиз, очень интересно.. |
Автор: | GenDOSa [ 24 ноя 2016, 14:26 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Выиграл суд п 15,9 е ПДР |
Судьи и кабинеты Днепровского суда - http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/suddi/ |
Автор: | Sans [ 24 ноя 2016, 19:44 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Выиграл суд п 15,9 е ПДР |
между столбами электроопор 50м |
Автор: | makssav [ 25 ноя 2016, 11:20 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Выиграл суд п 15,9 е ПДР |
gurver писал(а): а зачем заретушировал ФИО полицейской? Думаю, что это лишнее. Необязательно ненавидеть человека, если он не прав. Спасибо за ссылки - обязательно посмотрю. Мне понравился аргумент в суде - не внесли данные об измерительных приборах в постанову, потому что там не было соответствующей строчки Про себя подумал: люди упрощают свои обязанности до уровня продавца в супермаркете - выписал чек, заполнив бланк и готово! Зачем им тогда платить столько? А всё потому, что они используют отмененный бланк. В действующем бланке такая строчка есть. |
Автор: | may [ 25 ноя 2016, 11:46 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Выиграл суд п 15,9 е ПДР |
gurver писал(а): они не обязаны составлять протокол Это правда.Замеры поверенной(!) рулеткой должны быть как элементарное доказательство. Дефачка просто не знает, что в суде ОНА обязана доказывать (ст.71 КАСУ). В новом бланке есть такое - "Технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис". И это требование закона (ст.283 КУпАП). Старый бланк закону не соответствует. Данные о средстве измерения запросто заносятся в графу "Опис обставин" или "Суть адміністративного правопорушення". Ничто не мешает и ничем не запрещено... Кто ж так строит!?© П.С.Теоретически, фототехническая экспертиза по записи расстояние может установить, с приемлемой точностью... |
Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 2 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |