Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО
http://roadcontrol.org.ua/forum/

Как бы "доверенность"
http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic.php?f=57&t=44125
Страница 1 из 2

Автор:  Влад [ 01 янв 2017, 22:04 ]
Заголовок сообщения:  Как бы "доверенность"

Традиционно подаём в суд на полицейского, который составил Постановление.
Но приходит какое-то чудо и утверждает, что оно будет "представлять интересы".
При этом предоставляет судье нижеприведённую "довереннсть" - и судья соглашается с ней!
Только я что-то не соглашаюсь. И понятно почему: в ней этому "юристу" дано право представлять интересы УПП, но у меня к УПП нет претензий! У меня претензии конкретно к "сержанту Петренко"!
А это чудо заявляет, что на основании это бумаги он может представлять кого угодно, кто носит форму.
Кто что думает по этому поводу?

Изображение

Автор:  freeman john [ 01 янв 2017, 22:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: Как бы "доверенность"

Цитата:
Стаття 56. Представники

1. Сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Автор:  dvik [ 01 янв 2017, 22:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: Как бы "доверенность"

Влад писал(а):
А это чудо заявляет, что на основании это бумаги он может представлять кого угодно, кто носит форму.


Здесь есть http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic.php?f=84&t=44013&p=849495#p849495

freeman john писал(а):
Цитата:
Стаття 56. Представники

1. Сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.


По той доверенности, тот юрист имеет право представлять интересы УПП, а тут иск к конкретному лицу.

Автор:  freeman john [ 01 янв 2017, 22:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: Как бы "доверенность"

dvik писал(а):
По той доверенности, тот юрист имеет право представлять интересы УПП, а тут иск к конкретному лицу.


только в судебном процессе решает не Истец, а судья

Автор:  dvik [ 01 янв 2017, 22:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: Как бы "доверенность"

freeman john писал(а):
только в судебном процессе решает не Истец, а судья


Ну так истец должен заявить "возражение", а судья рассмотреть.

Автор:  freeman john [ 01 янв 2017, 22:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: Как бы "доверенность"

Влад писал(а):
у меня к УПП нет претензий! У меня претензии конкретно к "сержанту Петренко"!


вот это подробно описать и подать через канцелярию на имя судьи.

Автор:  makssav [ 01 янв 2017, 23:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: Как бы "доверенность"

Очень часто с таким сталкивался! Заявляй письменно ходатайтсво с тектсом приблизительно такого содержания:

"...Мною було заявлено позов до фізичної особи, суб'єкта владних повноважень - _______________. Відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства: "Повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності". Проте суду була надана довіреність на ведення справ від імені юридичної особи - Управління патрульної поліції м. ____, до якого я не маю позовних вимог, та яка не є стороною по справі. У зв'язку з чим прошу суд у відповідності до вимог ст.58 КАСУ допустити до участі у справі представника відповідача тільки за наявності у нього довіреності, виданої саме відповідачем. Також зауважую, що відповідно до ст.245 Цивільного кодексу України керівник підприємства не входить до кола осіб, що має право на посвідчення довіреності інших фізичних осіб".

Автор:  freeman john [ 01 янв 2017, 23:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: Как бы "доверенность"

пусть мусор "линяет" на 250-300 грн. за доверенность, только бы судья в заседании это всё принял Ухвалой

Автор:  Влад [ 02 янв 2017, 08:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: Как бы "доверенность"

makssav писал(а):
Очень часто с таким сталкивался! Заявляй письменно ходатайтсво с тектсом приблизительно такого содержания:

"...Мною було заявлено позов до фізичної особи, суб'єкта владних повноважень - _______________. Відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства: "Повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності". Проте суду була надана довіреність на ведення справ від імені юридичної особи - Управління патрульної поліції м. ____, до якого я не маю позовних вимог, та яка не є стороною по справі. У зв'язку з чим прошу суд у відповідності до вимог ст.58 КАСУ допустити до участі у справі представника відповідача тільки за наявності у нього довіреності, виданої саме відповідачем. Також зауважую, що відповідно до ст.245 Цивільного кодексу України керівник підприємства не входить до кола осіб, що має право на посвідчення довіреності інших фізичних осіб".


Приблизительно так я и заявлял, на что судья отвечает " Вы же не к физическому лицу подали иск, а к представителю органа власти, а там совсем другой порядок" - и отказывал.

Автор:  Влад [ 02 янв 2017, 08:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: Как бы "доверенность"

ст. 245 Довіреність військовослужбовця, а в пунктах дислокації військової частини, з'єднання, установи, військово-навчального закладу, де немає нотаріуса чи органу, що вчиняє нотаріальні дії, а також довіреність робітника, службовця, члена їхніх сімей і члена сім'ї військовослужбовця може бути посвідчена командиром (начальником) цих частини, з'єднання, установи або закладу.Довіреності, посвідчені зазначеними посадовими особами, прирівнюються до нотаріально посвідчених.

Я ничего не имею против, чтобы этот хмырь представлял интересы УПП, когда к УПП обращаются с иском, но как может доверенность, выданная на представление интересов юридического лица распостраняться на всех работников учреждения априори???

Автор:  Влад [ 02 янв 2017, 09:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: Как бы "доверенность"

Кстати, а вы заметили, что "доверенность" выдана Департаментом ПП и подписана Жуковым? :) :-)
Таким образом, УПП Николаева не является юридическим лицом! Поэтому по сути, исковые требовния можно предъявлять либо конкретно полицейскому, либо Департаменту :D

Автор:  Sans [ 02 янв 2017, 17:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: Как бы "доверенность"

В таких случаях выплывает некомпетентность судей. В данном случае третьей стороной нужно было добавлять УПП, где служит этот полицай, т.к. ответственность за его действие несет государство в виде УПП.

Автор:  Влад [ 03 янв 2017, 19:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: Как бы "доверенность"

Sans писал(а):
В таких случаях выплывает некомпетентность судей. В данном случае третьей стороной нужно было добавлять УПП, где служит этот полицай, т.к. ответственность за его действие несет государство в виде УПП.


А кто такое "УПП", если это даже не юридическое лицо?

Автор:  Влад [ 08 янв 2017, 15:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: Как бы "доверенность"

Продолжаю ту же тему:
Цитата:
КАС, Стаття 48. Адміністративна процесуальна правосуб'єктність

1. Здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

2. Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

3. Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).


Теперь упростим тезисы:
1. Гражданин и юрлица могут представлять свои права в Украине.
2.Гражданин может поручить представлять свои права представителю
3. Юридическое лицо может поручить представлять свои интересы представителю.

Так вот КАК юридическое лицо (например УПП) может дать представителю полномочия, чтобы тот представлял не только его, но каждого отдельного работника/служащего в отдельности???? Через какие это правоотношения?
Вывод: гоните " старших юристконсультов УПП", которые приходят с "доверенностями" от УПП в шею, если ваш иск не к юрлицу/УПП. Не могут они представлять сержанта Петренко без прямой доверенности.

Автор:  freeman john [ 08 янв 2017, 15:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: Как бы "доверенность"

Влад
В судебном заседании решает судья, поэтому "гоните их" - со стороны Истца может быть только в виде клопотаннi на имя судьи

Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC + 2 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/