пішохід писал(а):
...щоб вони не думали,що перемогли.
Почитайте, може чим хто ще допоможе...
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
49083, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29
(056) 726-90-30
000 через Гуляйпільський районний суд Запорізької обл.
70200 м.Гуляйполе, вул.9 Січня, 33
Позивач у справі:
який проживає за адресою:
м. Гуляйполе, вул.
індекс 70200
АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА
000 на ухвалу суду від 19.03.2012 року у справі № 2-а-692/2011 року
провадження № 2-а/0806/2/2012.
Постановою судді Гуляйпільського району Запорізької області Ярош С.О.
від 19 березня 2012 року у справі по позовній заяві № 2-а-692/2011 року провадження
№ 2-а/0806/2/2012 відмовлено повністю у задоволеннi позову ххххххх до суб'єкта владних повноважень інспектора ДПС ВДАІ Гуляйпільського
району Запорізької області старшого прапорщика Трошина Віталія Анатолійовича та відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Гуляйпільського району та АТІ УДАІ УМВС України в Запорізькій області.
Позивач хххххххх не може погодитися з постановою суду першої інстанції з наступних підстав:
1. Враховуючи зміст постанови, суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог виходячи з того, що позивач порушив вимогу ч.2 ст.99 КУпАП і
ч. 1 ст. 100 КАС України в редакції від 12.01.2012 року та звернувся до суду після закінчення строку звернення.
Але це зовсім не відповідає дійсності. Я дізнався про порушення свого права 12.08.2010 року, а позов в суді зареєстровано 02.02.2011 року і як видно до закінчення строку звернення було ще 10 (десять) днів.
А ч. 1 ст. 100 КАС України в редакції від 12.01.2012 року взагалі ніяким чином до строків подачі мого позову не стосується.
2. Суддя Ярош С.О. посилається на те, що в постанові Гуляйпільського районного суду Запорізької області № 2-а-1238/2010 року від 01.12.2010 року не підтверджується факт передачі страхового полісу на автомобіль ЗАЗ 110307 інспектору Трошину В.А..
Але це знову не відповідає дійсності. В постанові Гуляйпільського районного суду Запорізької області № 2-а-1238/2010 року від 01.12.2010 року сказано:
... позивач надав всі необхідні документи, крім документів на вантаж ...
... всі документи, отримані для перевірки, передані до райвідділу...
... відповідач для перевірки належності вантажа позивачу передав надані йому позивачем для перевірки документи до Гуляйпільського РВ ГУМВС України...
3. В оскаржуваній постанові сказано: «При встановленні обставин судом не знайшло свого підтвердження обставина, на яку посилається позивач, а саме, що відповідач винен у тому, що технічний паспорт на причеп позивача був пошкоджений, так як останній вилучався та повертався не відповідачем, а іншими працівниками міліції»
Але це знову не відповідає дійсності. Адже при допиті свідків і причетних до справи осіб в судовому слуханні були допитані майори міліції Гавриленко С.В. і
Калина А.П.
На моє запитання до майора міліції Гавриленко С.В «чи складався АКТ передачі моїх документів на автомобіль та причеп між інспектором ДПС Трошиним В.А. та Вами, як черговим по райвідділу міліції» майор міліції Гавриленко С.В відповів:
інспектор ДПС Трошин В.А. поклав якісь документи на край столу, і ніякого АКТу передачі чи вилучення ми не складали. Кому були потрібні документи, той і міг вільно брати.
Майор міліції Калина А.П. документи у мене не вилучав і не брав для перевірки.
В ході складання «Протоколу осмотра» на моє запитання «А як же тепер з документами?» він відповів: «приїде з виклику інспектор Трошин В.А. і складе протокол вилучення» Ці слова майор міліції Калина А.П підтвердив в ході допиту свідків і причетних до справи осіб, що підтверджується записами на систему «Оберіг».
Отже, ніхто в мене не вилучав документів, а інспектор ДПС ВДАІ Гуляйпільського
району Запорізької області старший прапорщик Трошин В.А. є винним у пошкодженні технічного талону на причеп і втрату страхового поліса на автомобіль при проведенні перевірки документів.
000 Відповідно до ст., ст. 1, 9, 17, 18, 247, 251, 252 КУпАП, на основі
ст., ст. 6, 9, 185, 187, 198, 202 КАС України.
ПРОШУ:
1. Скасувати постанову судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Ярош С.О. від 19 березня 2012 року у справі за позовом № 2-а-692/2010 р.
провадження № 2-а/0806/2/2012 та прийняти нову постанову суду
2. Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ Гуляйпільського району Запорізької
області Трошина Віталія Анатолійовича протиправними.
3. Стягнути з інспектора ДПС ВДАІ Гуляйпільського району Запорізької області Трошина Віталія Анатолійовича за рахунок відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Гуляйпільського району та АТІ УДАІ УМВС України в Запорізькій області на користь громадянина ххххххх
1000 гривень як компенсацію за матеріальну шкоду та 500 гривень як компенсацію за моральну шкоду, які були нанесені в результаті пошкодження технічного талону на причеп та втраті страхового поліса на автомобіль
4. Розглянути справу за моєю відсутністю.
000 До заяви додаються:
- копії апеляційної скарги – 3 прим.
- квитанція про сплату судового збору.
Вход
FAQ
Поиск
