Текущее время: 25 янв 2022, 15:18

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 21 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Николаев, 7 апреля, Заводский Суд.
СообщениеДобавлено: 06 апр 2011, 11:12 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 19 дек 2010, 23:33
Сообщений: 1300
Откуда: МиколаЇв
Авто: Prado
Город: николаев
Завтра в 9.00 приглашаю на судебное заседание по фену. Заводской суд. Ул. радостная,3 (вроде)
Тема тут viewtopic.php?f=57&t=5589&hilit=%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%BD%D0%B5+%D0%BF%D0%BE+%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B8

_________________
Кто хочет тот ищет возможности, кто не хочет - оправдание


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Приглашаю на суд 7 апреля
СообщениеДобавлено: 06 апр 2011, 12:11 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 15 мар 2010, 18:12
Сообщений: 772
Авто: Daewoo Matiz
Это гиде? Я попробую, но не обещаю


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Приглашаю на суд 7 апреля
СообщениеДобавлено: 06 апр 2011, 12:31 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 25 апр 2010, 15:05
Сообщений: 7191
Откуда: Николаев
Авто: Escalade
Город: ...
viewforum.php?f=68


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 06 апр 2011, 17:23 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 19 дек 2010, 23:33
Сообщений: 1300
Откуда: МиколаЇв
Авто: Prado
Город: николаев
да приходить не обязательно! Это так, кто вештаться без дела будет - приходите. Суд за Делериумом, кто не знает ))

_________________
Кто хочет тот ищет возможности, кто не хочет - оправдание


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 07 апр 2011, 10:16 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 сен 2010, 02:35
Сообщений: 7441
Откуда: Николаев
Авто: МНОГО :)
Город: Николаев
Как прошёл суд?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 08 апр 2011, 15:26 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 19 дек 2010, 23:33
Сообщений: 1300
Откуда: МиколаЇв
Авто: Prado
Город: николаев
Суд проиграл. Судья сказал, что нет основания не доверять инспектору и "искре". Обидно. Но это первый суд и често говоря подготовлен я был плохо. Огромное спасибо нашему новому активисту - пришел на суд спорил с судьей по поводу счетчиков в доме и т.д. (Напиши хоть ник свой) Если б не он заседание закончилось бы раньше, а так еще пободались.
Судья спрашивал - какие у меня доказательства того, что я не нарушал. Когда я ему своими словами процитировал 251 - он переглянулся с секретарем - та ему подтвердила, что такая статья существует (!).
Еще один перл судьи:
"если водитель считает, что инпсектор фальсифицирует протокол, вписывая якобы превышение - водитель обязан остановиться в ближайшем отделении милиции и подать заявление."
Судья вроде адекватный, но решение на мой взгляд несправедливое.

_________________
Кто хочет тот ищет возможности, кто не хочет - оправдание


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 08 апр 2011, 15:30 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 25 апр 2010, 15:05
Сообщений: 7191
Откуда: Николаев
Авто: Escalade
Город: ...
Rusmate тебе теперь в тему КАК НАКАЗАТЬ СУДЬЮ.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 08 апр 2011, 16:25 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 26 мар 2010, 16:27
Сообщений: 4720
Авто: есть
Город: Первомайск
Rusmate писал(а):
Когда я ему своими словами процитировал 251

Видать ты действительно плохо подготовился. Это обязательно нужно было в позове указать! Позов должен быть составлен так, чтоб у судьи не возникало глупых вопросов про доказательства невиновности и почему он не должен доверять инспектору!
Цитата:
До того ж, слід вказати, що відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.
ЗЫ На последнем моем суде, который щас в апелляции, геер начал выеживаться после того, как я сказал, что доказательства моего проступка очень сомнительны. Он вспылил: "Инспектор по вашему врет???" На что судья ему сказала, шо у нас не Хфранция и нех тут кипешивать, а давай доказы! Твоя ситуация, лишний раз доказывает, что даже по искре нужно хорошо готовиться!

ЗЫЫ Во вторник у меня суд по Радису, надеюсь я подготовился хорошо... )))
Сообщение, не относящиеся к теме
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Позивач: *********,
який мешкає м. Первомайськ Миколаївської області
вул. *********** 32. Поштовий індекс: 55200.
Тел. *********

Відповідач: ІДПС роти ДПС м.Немирів
прапорщик міліції Осірний Олег Анатолійович
Місцезнаходження: Вінницька область,
м. Немирів, вул. Горького, 8
Поштовий індекс: 22800.

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ

15 березня 2011 р. ІДПС прапорщиком міліції Осірним О.А., на мене був складений адміністративний протокол за порушення п. 12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КУпАП, і винесена постанова про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Вважаю складений на мене протокол необґрунтованим і незаконним із наступних підстав.
15 березня 2011 р. я, керуючи автомобілем Мазда н/з ****, був зупинений на в’їзді у с. Райгород, прапорщиком міліції Осірним О.А. Причину моєї зупинки працівник міліції не повідомив, але зажадав щоб я передав йому свої документи. Після того, як я поцікавився причиною моєї зупинки почув звинувачення в тому, що здійснив обгін в місці де нанесено суцільну розділову лінію. Я заперечив і зазначив, що в місці де виконував обгін суцільна лінія відсутня і попросив зупинити т.з. який я обігнав. Натомість, працівник міліції змінив звинувачення і сказав, що тоді я перевищив швидкість. В якості доказу мого порушення, мені було пред’явлено якийсь прилад, який ніби показував швидкість руху мого автомобілю – 85 км\год. Я зазначив, що в межах населеного пункту я рухався зі швидкістю не більше 80 км\год, а на екрані приладу може бути швидкість будь-якого іншого автомобілю. Патрульний автомобіль ДПС був розташований приблизно в 100 м від знаку, який позначує межі населеного пункту, а тому зафіксована швидкість могла бути виміряна тоді, коли мій автомобіль знаходився ще далеко за його межами.
Я висловив свою незгоду, але, працівник ДАІ не прийняв до уваги мої пояснення, і склав на мене адміністративний протокол серії АВ1 № 88888, і відповідно до ст. 122 ч. 1 КУпАП, піддав мене стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн., про що виніс постанову АВ1 № 88888 від 15.03.2011 р. Коли мене ознайомлювали з протоколом, з’ясувалось, що постанова вже винесена і я вже не можу скористатися своїми правами зазначеними в ст..268 КУпАП.
Вважаю дії прапорщика міліції Осірного О.А. неправомірними, а складені на мене протокол і постанова, не відповідають вимогам закону, є необґрунтовані і незаконні з наступних підстав:
- Порушення в якому мене звинувачують я не скоював, про що зробив запис в протоколі.
- Під час несення служби працівник міліції знаходився дуже близько від межі населеного пункту, що робило можливим вимірювання швидкості автомобілю в той момент, коли він знаходився ще за межами селища.
- Постанову було винесено ще до того, як я зміг ознайомитися зі змістом протоколу, надати пояснення та заявити клопотання, чим було порушено процедуру притягнення мене до адміністративної відповідальності.
- В протоколі та постанові містяться виправлення, а внесенні про мене дані є не повними та не точними – працівник міліції вносив їх без моєї участі.
- Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки. Таким чином ця норма ст. 251 КУпАП носить імперативних характер щодо можливості використання тільки тих технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки чи відеозапису.
Як видно з протоколу, швидкість вимірювалась приладом Сокіл, який не має функцій фото- і кінозйомки чи відеозапису, а тому його показання не можуть бути використаними в якості доказу щодо скоєння мною адміністративного правопорушення, оскільки немає жодної можливості встановити, що зафіксована ним швидкість належала саме автомобілю, яким я керував.
У відповідності до стст.10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”, на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Таких документів мені співробітником ДАІ надано не було.
Розміри похибок вимірювань співробітник ДАІ мені не повідомив, що у відповідності до вимог зазначеного закону, перешкоджає використанню результатів вимірювань.
Співробітник ДАІ під час вимірювання тримав вимірювальний пристрій у руці, що робить можливим рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, збільшується.
Окрім наведеного, слід зазначити, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання мені часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, - не тільки порушує мої права, передбачені ст.268 КпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та ін.обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.3 КпАП. За таких умов мої права при такому розгляді справи грубо порушено.
З огляду на викладене вважаю, що дії відповідача були незаконними.
До того ж, слід вказати, що відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.
Я вважаю дії прапорщика міліції Осірного О.А. неправомірними, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Ніяких правопорушень при обставинах зазначених в протоколі і постанові я не скоював, а протокол і постанова підлягають скасуванню, як винесені із порушенням закону. Винним я себе не визнавав і не визнаю, про що зробив запис у протоколі.

На підставі вищевикладеного і керуючись з ст. ст. 6, 17, 18, 19, 87, 104-106, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 19 Конституції України
ПРОШУ:
1. Визнати неправомірними дії ІДПС прапорщика міліції Осірного О.А., що до притягнення мене до адміністративної відповідальності.
2. Провадження по адміністративної справі – закрити, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.
3. Скасувати постанову серії АВ1 № 88888 від 15.03.2011 р. про накладення на мене штрафу в розмірі 255 грн.

Додатки:
1. Дві копії протоколу.
2. Дві копії постанови.
3. Копія позовної заяви.
4. Копія паспорту.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 08 апр 2011, 20:24 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 24 мар 2011, 19:16
Сообщений: 27
Rusmate, на суде был я.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 09 апр 2011, 11:33 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 дек 2010, 18:20
Сообщений: 4210
Откуда: ХЕРСОН
Rusmate писал(а):
Еще один перл судьи:
"если водитель считает, что инпсектор фальсифицирует протокол, вписывая якобы превышение - водитель обязан остановиться в ближайшем отделении милиции и подать заявление."
Судья вроде адекватный, но решение на мой взгляд несправедливое.



Рекомендую писать заяву в прокуратуру вместе с позовом. На суде покажешь эту заяву что мол считаешь его поступок недостойным :)

В следующий раз подавай несколько исков в разные дни чтоб расписали на разных судей, тогда и шансов будет больше. А гайцам в админ практику отнесешь то что смог выиграть.!
Уже проверено неоднократно!
Згідно ч.2 ст.72 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

_________________
Є книжки, які треба тільки скуштувати,
є такі, які краще проковтнути і лише
деякі варто розжувати і переварити.
Френсіс Бекон


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 09 апр 2011, 11:41 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 09 июн 2009, 18:34
Сообщений: 1559
Авто: Ми-8
Город: .....
Такие у нас судьи, считают что доказывать свою невиновность обязаны водители.
Ничего, в следующий раз всё получится, подготовишься как следует, засыпешь судью статьями. :)


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 09 апр 2011, 12:39 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 26 мар 2010, 16:27
Сообщений: 4720
Авто: есть
Город: Первомайск
AMG63 писал(а):
В следующий раз подавай несколько исков в разные дни чтоб расписали на разных судей, тогда и шансов будет больше. А гайцам в админ практику отнесешь то что смог выиграть.!
Ахаха! +500. )))Возьмем на вооружение. ))


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 09 апр 2011, 12:44 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 19 дек 2010, 23:33
Сообщений: 1300
Откуда: МиколаЇв
Авто: Prado
Город: николаев
Beatle писал(а):
Rusmate писал(а):
Когда я ему своими словами процитировал 251

Видать ты действительно плохо подготовился. Это обязательно нужно было в позове указать! Позов должен быть составлен так, чтоб у судьи не возникало глупых вопросов про доказательства невиновности и почему он не должен доверять инспектору!
Цитата:
До того ж, слід вказати, що відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.
ЗЫ На последнем моем суде, который щас в апелляции, геер начал выеживаться после того, как я сказал, что доказательства моего проступка очень сомнительны. Он вспылил: "Инспектор по вашему врет???" На что судья ему сказала, шо у нас не Хфранция и нех тут кипешивать, а давай доказы! Твоя ситуация, лишний раз доказывает, что даже по искре нужно хорошо готовиться!

ЗЫЫ Во вторник у меня суд по Радису, надеюсь я подготовился хорошо... )))
Сообщение, не относящиеся к теме
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Все это в позове было. Судья же позов не читал!!

Позивач: *********,
який мешкає м. Первомайськ Миколаївської області
вул. *********** 32. Поштовий індекс: 55200.
Тел. *********

Відповідач: ІДПС роти ДПС м.Немирів
прапорщик міліції Осірний Олег Анатолійович
Місцезнаходження: Вінницька область,
м. Немирів, вул. Горького, 8
Поштовий індекс: 22800.

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ

15 березня 2011 р. ІДПС прапорщиком міліції Осірним О.А., на мене був складений адміністративний протокол за порушення п. 12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КУпАП, і винесена постанова про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Вважаю складений на мене протокол необґрунтованим і незаконним із наступних підстав.
15 березня 2011 р. я, керуючи автомобілем Мазда н/з ****, був зупинений на в’їзді у с. Райгород, прапорщиком міліції Осірним О.А. Причину моєї зупинки працівник міліції не повідомив, але зажадав щоб я передав йому свої документи. Після того, як я поцікавився причиною моєї зупинки почув звинувачення в тому, що здійснив обгін в місці де нанесено суцільну розділову лінію. Я заперечив і зазначив, що в місці де виконував обгін суцільна лінія відсутня і попросив зупинити т.з. який я обігнав. Натомість, працівник міліції змінив звинувачення і сказав, що тоді я перевищив швидкість. В якості доказу мого порушення, мені було пред’явлено якийсь прилад, який ніби показував швидкість руху мого автомобілю – 85 км\год. Я зазначив, що в межах населеного пункту я рухався зі швидкістю не більше 80 км\год, а на екрані приладу може бути швидкість будь-якого іншого автомобілю. Патрульний автомобіль ДПС був розташований приблизно в 100 м від знаку, який позначує межі населеного пункту, а тому зафіксована швидкість могла бути виміряна тоді, коли мій автомобіль знаходився ще далеко за його межами.
Я висловив свою незгоду, але, працівник ДАІ не прийняв до уваги мої пояснення, і склав на мене адміністративний протокол серії АВ1 № 88888, і відповідно до ст. 122 ч. 1 КУпАП, піддав мене стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн., про що виніс постанову АВ1 № 88888 від 15.03.2011 р. Коли мене ознайомлювали з протоколом, з’ясувалось, що постанова вже винесена і я вже не можу скористатися своїми правами зазначеними в ст..268 КУпАП.
Вважаю дії прапорщика міліції Осірного О.А. неправомірними, а складені на мене протокол і постанова, не відповідають вимогам закону, є необґрунтовані і незаконні з наступних підстав:
- Порушення в якому мене звинувачують я не скоював, про що зробив запис в протоколі.
- Під час несення служби працівник міліції знаходився дуже близько від межі населеного пункту, що робило можливим вимірювання швидкості автомобілю в той момент, коли він знаходився ще за межами селища.
- Постанову було винесено ще до того, як я зміг ознайомитися зі змістом протоколу, надати пояснення та заявити клопотання, чим було порушено процедуру притягнення мене до адміністративної відповідальності.
- В протоколі та постанові містяться виправлення, а внесенні про мене дані є не повними та не точними – працівник міліції вносив їх без моєї участі.
- Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки. Таким чином ця норма ст. 251 КУпАП носить імперативних характер щодо можливості використання тільки тих технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки чи відеозапису.
Як видно з протоколу, швидкість вимірювалась приладом Сокіл, який не має функцій фото- і кінозйомки чи відеозапису, а тому його показання не можуть бути використаними в якості доказу щодо скоєння мною адміністративного правопорушення, оскільки немає жодної можливості встановити, що зафіксована ним швидкість належала саме автомобілю, яким я керував.
У відповідності до стст.10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”, на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Таких документів мені співробітником ДАІ надано не було.
Розміри похибок вимірювань співробітник ДАІ мені не повідомив, що у відповідності до вимог зазначеного закону, перешкоджає використанню результатів вимірювань.
Співробітник ДАІ під час вимірювання тримав вимірювальний пристрій у руці, що робить можливим рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, збільшується.
Окрім наведеного, слід зазначити, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання мені часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, - не тільки порушує мої права, передбачені ст.268 КпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та ін.обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.3 КпАП. За таких умов мої права при такому розгляді справи грубо порушено.
З огляду на викладене вважаю, що дії відповідача були незаконними.
До того ж, слід вказати, що відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.
Я вважаю дії прапорщика міліції Осірного О.А. неправомірними, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Ніяких правопорушень при обставинах зазначених в протоколі і постанові я не скоював, а протокол і постанова підлягають скасуванню, як винесені із порушенням закону. Винним я себе не визнавав і не визнаю, про що зробив запис у протоколі.

На підставі вищевикладеного і керуючись з ст. ст. 6, 17, 18, 19, 87, 104-106, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 19 Конституції України
ПРОШУ:
1. Визнати неправомірними дії ІДПС прапорщика міліції Осірного О.А., що до притягнення мене до адміністративної відповідальності.
2. Провадження по адміністративної справі – закрити, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.
3. Скасувати постанову серії АВ1 № 88888 від 15.03.2011 р. про накладення на мене штрафу в розмірі 255 грн.

Додатки:
1. Дві копії протоколу.
2. Дві копії постанови.
3. Копія позовної заяви.
4. Копія паспорту.

_________________
Кто хочет тот ищет возможности, кто не хочет - оправдание


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 09 апр 2011, 13:34 
Не в сети
Авторитет
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2010, 12:01
Сообщений: 4354
Откуда: Штаб квартира "ДК"
Авто: Белый Пушок
Город: Херсон
Beatle писал(а):
AMG63 писал(а):
В следующий раз подавай несколько исков в разные дни чтоб расписали на разных судей, тогда и шансов будет больше. А гайцам в админ практику отнесешь то что смог выиграть.!
Ахаха! +500. )))Возьмем на вооружение. ))

Об этом Костя говорил на встрече в Николаеве.

_________________
Жизнь дается человеку один раз. И прожить ее надо так, чтобы там наверху о*уели и сказали: -ну-ка повтори!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 09 апр 2011, 17:14 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 26 мар 2010, 16:27
Сообщений: 4720
Авто: есть
Город: Первомайск
Rusmate писал(а):
Все это в позове было. Судья же позов не читал!!

Нужно было попросить про аудиофиксацию, как того требует КоАП, тогда бы прочитал. :twisted:


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 21 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: